강민이를 추천하는 사람들은 그해 강민폭탄을 알고 있나요?

KV300 논리 폭탄 사건에 대한 평가를 통해 기술 보호 조치가 합법적인 경계인지 판단하고 그에 따른 입법안을 제시했다.

1 KV300 에 논리 폭탄을 설치하는 이유는 무엇입니까?

1997 년 여름 경성의 주요 뉴스 핫스팟은 강민사가 백신 소프트웨어 KV300 의 l++ 버전에 논리 폭탄을 설치했다는 것이다.

KV300 의 l++ 버전은 왜 논리 폭탄을 설치해야합니까? 강민사 사장인 왕강민 씨는' 베이징 청년보' 에 문장' 폭탄이 아니라 논리적 잠금' 을 한 편 썼는데, 내용은 다음과 같다.

-kv 300 l++ 버전은 인터넷의 한 사이트인' 중국 독도 포럼' 을 위해 설계되었습니다. 이 사이트는 국산 바이러스 백신 소프트웨어의 핵심 디스크 도구를 다운로드할 수 있도록 해 해적판에 매우 편리한 조건을 제공한다. ......

-베이징 강민 신기술 유한공사는 kv 300 l++ 버전에 지능형 논리적 판단이 높은' 논리적 잠금 (도난 방지 잠금)' 프로그램을 추가했습니다. 이 프로그램의 작동 메커니즘은' 중국 독도 포럼' 이 제공한 암호 해독 키를 사용하여 해적판 CD 를 복제하고 컴퓨터에서 실행할 때' 논리 잠금' 의 엄격한 논리 판단 프로그램이 해적판 CD 를 정확하게 인식하고 즉시 시작하며 해적판 사람의 컴퓨터 하드 드라이브를 잠그고, 강제로 컴퓨터가 작동을 멈추고, 하드 드라이브 데이터를 일시적으로 사용할 수 없게 하는 것이다. 따라서 이러한 지능형 논리 판단 조건의' 논리적 잠금' 은 정품 KV300 사용자에게 어떠한 잘못된 잠금도 없을 것입니다. 또한 논리적 잠금은 하드 드라이브 데이터를 손상시키지 않습니다. 해적판 사용자는 강민신기술유한공사 본부에 해적판을 인정하고 강민회사를 통해 해당 부서에 등록하기만 하면 해적판 굴점을 추적하는 데 도움이 돼 잠금 해제 조건을 확보하고 하드 드라이브 작업을 재개할 수 있다. 일단' 논리적 잠금' 이 사용됨에 따라 해적판 활동이 즉각 차단되자 일부 해적판자들은 강민회사에 해적판 과정을 인정하여 잠금 해제 조건을 바꾸도록 강요당했다.

-모든 정품 KV300 사용자는 아무런 문제 없이 안심할 수 있습니다. 우리의' 논리적 잠금' 은 다섯 명의 바이러스 백신 업체가 말하는' 논리적 폭탄' 과는 다르다. 자물쇠와 폭탄의 개념은 모두 알고 있다. 자물쇠는 물건을 잠그는 데 사용되지만 열쇠로 열 수 있다. 폭탄은 물체를 폭파하고 완전히 파괴하는 데 사용된다. 오리지널 KV300 을 사용하지 않을 경우' 논리적 잠금' 은 컴퓨터 하드 드라이브를 잠그지만 하드 드라이브 데이터는 손상시키지 않습니다. 소프트웨어 저작권 소유자만이' 열쇠' 로 잠금을 해제하고,' 논리 폭탄' 이 정보를 파괴할 수 있다는 것은 돌이킬 수 없는 일이다.

주목할 만하게도 왕강민 씨는 인터뷰에서 논리적 잠금 배치 여부를 결정하기 위해 오랜 시간을 고려하고 관련 법규를 자세히 검토했다고 말했다. 왕강민 씨는 또한' 능동적 논리 잠금' 과' 수동적 논리 잠금' 이론을 제시했다. 그는 능동적이고 수동적인 논리적 자물쇠가 있다고 말했다. 소프트웨어에서 수동 논리 잠금 을 설정합니다. 소프트웨어가' 도둑' 에 의해 도둑맞은 후에는 도둑의 기계에서 사용할 수 없다. 한 소프트웨어에' 활성 논리 잠금' 을 배치하면' 도둑' 이 훔친 후' 도둑' 시스템에서 소프트웨어를 사용하면 즉시' 활성 논리 잠금' 을 통해 이 컴퓨터의 스토리지를 잠그게 된다.' 도둑' 이 방에 잠겨 있는 것처럼 저작권 소유자만 사용할 수 있다 만약' 도둑' 이 체면을 좋아한다면,' 문' 을 자폭시켜 자물쇠를 열 수밖에 없다. 이것은 "닭을 훔칠 수 없고, 쌀을 부식시킬 수 없다" 고 한다. ('중국 소비자보' 7 월 3 1997 제 3 면에 실린' 수도의' 탄' 과' 자물쇠' 를 인용한다. ) 여기서 왕강민 씨의' 논리 잠금' 이론과' 활성 논리 잠금' 과' 수동 논리 잠금' 의 구분은 컴퓨터 분야에서는 전례가 없다.

이 비유는 일정 기간 동안 여론을 오도하여 일부 미디어, 비컴퓨터 전문가, 일부 컴퓨터 전문가, 심지어 소프트웨어 지적재산권 종사자들이 강민 회사 행위의 위법 본질을 제대로 이해하지 못하게 했다.

일상생활의 일과 비유를 하려면 집집마다 방범문을 설치하는 것은 문제없다고 말할 수 있다. 하지만 누군가가 방범문에 전원을 공급하거나 하층 주민들이 자기 집 마당의 울타리에 방범망을 설치하면 심각한 문제가 생길 수 있다. 첫째, 전기 도난 방지 도어 또는 울타리 전력망 설치자 ("설치자") 는 공공 안전을 위태롭게 할 수 있는 이러한 행위를 실시할 권리가 없습니다. 둘째, 무고한 사람들이 희생 될 수 있습니다. 셋째로, 도둑이 전기충격으로 사망하더라도, 한편으로는 도둑은 부적절한 사망으로 유죄이고, 다른 한편으로는 설치자 본인은 법 집행 기관을 대신하여 법을 집행할 권리가 없다. 넷째, 한 걸음 뒤로 물러나 전기에 맞아 죽은 사람이 법에 따라' 죄악이 극악함' 이라 해도 설치공은 그에게 린치를 행사할 권리가 없다. 이것은 법제 사회의 최소한의 요구이다. 여기서' 설치자' 가 져야 할 법적 책임은 분명하다.

2 당시 언론의 반응

강민사가 논리폭탄을 설치하는 것을 어떻게 볼 것인가?

1997 년 여름, 이 사건의 특수성과 복잡성으로 인해 중국 소프트웨어 산업 발전사에서 전무후무하다. 언론계, 소프트웨어 업계, 공안기관 모두 잠시 이 일의 성격을 확정하기 어렵기 때문에 언론의 태도가 비교적 신중하다.

일부 신문은 강민사가 논리폭탄을 설치하는 방식을 홍보한다. 예를 들어' 베이징 과학기술보' 는 당시 "KV300 은 공방을 겸비한 해적판 조치로 정품 소비자의 이윤과 KV300 의 지적재산권을 보호하고 해적판을 타격하는 등 일거양득이라고 할 수 있다" 고 논평했다. 왕강민과 그의 KV300 현상은 현재 국내 대부분의 작은 소프트웨어 개발자에게 귀중한 계시이며, 아마도 작은 소프트웨어 개발자의 성공의 지름길일 것이다. ("왕강민과 KV300 현상" 이 8 월 1997 일 "베이징 과학기술보" 민영산업전문지에 발표됐다. 여론은 한때 강민회사를 선호했다.

언론에서 이런 현상이 나타난 주된 이유는 강민사가 논리 폭탄이 아니라' 논리 잠금' 이라고 부르는 것이 많은 언론의 인식과 이해에 혼란을 불러일으켰기 때문이다. 둘째, 강민사는' 중국 독도 포럼' 에 대한 의문을 제기하며 그 행동에 대해 당당한 이유를 찾았다. 셋째, 이 일은 국내에서 유례가 없는 일이니 조사하여 처리하는 데 시간이 걸린다. 당시 공안기관은 제때에 입장을 밝히지 못했다.

3 저자의 당시 평론

저자는 1997 년 8 월 1 1 일 이 일에 대해 팩스 평론을 한 부 냈다. 요점은 다음과 같습니다.

(a) 행동의 성격 판단 설정

중화 인민 공화국 컴퓨터 정보 시스템 보안 규정 (이하' 안전 규정') 제 7 조는 "어떤 조직이나 개인도 컴퓨터 정보 시스템을 이용하여 국가 이익, 집단 이익, 시민의 합법적 이익을 해치는 활동에 종사해서는 안 되며, 컴퓨터 정보 시스템의 안전을 위태롭게 해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. ""

"안전조례" 제 23 조는 "고의로 컴퓨터 바이러스와 기타 유해 데이터를 입력해 컴퓨터 정보 시스템의 안전을 위태롭게한다" 며 행정처벌을 내렸다. 여기서 처벌받아야 할 행위는 고의로' 컴퓨터 바이러스' 를 입력하는 것 뿐만 아니라' 기타 유해 데이터' 를 일부러 입력하는 것을 포함한다. 이러한 행위가' 컴퓨터 정보 시스템의 안전을 위태롭게한다' 는 것이다.

"컴퓨터 바이러스" 와 관련하여 "치안관리조례" 제 28 조는 "컴퓨터 프로그램을 컴파일하거나 삽입하고, 컴퓨터 기능이나 데이터를 파괴하고, 컴퓨터 사용에 영향을 주며, 스스로 복제할 수 있는 일련의 컴퓨터 지침이나 프로그램 코드를 가리킨다" 는 정의를 제시했다. 여기서 컴퓨터 바이러스의 정의에는 세 가지 요소가 있다. 하나는' 컴퓨터 기능이나 데이터 파괴',' 컴퓨터 기능 파괴' 와' 데이터 파괴' 중 하나가 성립되면 둘 사이의 관계이다. 둘째, "컴퓨터 사용에 영향을 미침"; 셋째, "자기 복제". 이 세 가지 조건은 반드시 동시에 만족시켜야 한다.

"데이터" 는 안전 규정에는 정의되지 않았지만 중국 국가 표준 GB/T 1 1457-89 "소프트웨어 엔지니어링 용어" 제 2.1/kloc 따라서 컴퓨터 프로그램도 "데이터" 범주에 속합니다. 즉,' 안전조례' 제 23 조에 언급된' 기타 유해 데이터' 는 컴퓨터 바이러스 이외의 기타 유해 컴퓨터 프로그램을 포함한다.

(b) 설립 행위의 법적 결과

우리나라는 공안기관 및/또는 사법기관만이 당사자의 행위가 위법인지 아닌지를 법에 따라 결정할 권리가 있으며, 법적 책임을 추궁해야 한다.

1994 2 월 18 일 발효된' 치안관리조례' 는 공안기관 및/또는 사법기관의 법 집행 근거이다. 이것은 국무원의 행정 법규이다.

관련 법규는 지금 아래와 같이 인용한다.

"안전조례" 제 23 조는 "의도적으로 컴퓨터 바이러스와 기타 유해 데이터를 입력해 컴퓨터 정보 시스템의 안전을 해치는 것 ... 공안기관이 경고하거나 개인처에 5000 원 이하의 벌금을 부과하고, 단위처 15000 원에 벌금을 부과한다. 위법소득이 있으면 몰수를 제외하고 위법소득 1 3 배의 벌금을 병행할 수 있다. "

"치안관리조례" 제 24 조 규정: "본 조례 규정을 위반하여 치안관리행위를 구성하는 사람은" 중화인민공화국 치안관리처벌조례 "의 관련 규정에 따라 처벌한다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. "

"치안관리조례" 제 25 조는 "어떤 조직이나 개인이 본 조례의 규정을 위반하여 국가, 집단 또는 기타 재산에 손해를 입히는 것은 법에 따라 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다.

이에 따라 공안기관과 사법기관은' 치안관리조례' 규정에 따라 이 사건의 설정 행위를 질적으로 처리하고 처리할 수 있다.

어떤 기관이나 개인도 강민사 설립으로 재산 피해를 입은 것으로 판단되면 법에 따라 기소해 강민사의 민사책임을 추궁할 수 있다. 물론 강민사의 설립은 위법인지, 심지어 범죄를 구성하는지, 민사책임을 져야 하는지, 결국 공안기관 및/또는 사법기관에 의해 결정된다.

공안기관은 이 행위를 처리했고, 강민회사가 불복한 것은' 치안관리조례' 제 26 조' 법에 따라 행정복의를 신청하거나 행정소송을 제기할 수 있다' 고 밝혔다.

또한, 1997 년 3 월 4 일 개정된' 중화인민공화국형법' 제 286 조 규정:

"국가 규정을 위반하고, 컴퓨터 정보 시스템 기능을 삭제, 수정, 추가 또는 방해하여 컴퓨터 정보 시스템이 제대로 작동하지 않고, 결과가 심각하며, 5 년 이하의 징역 또는 구금에 처한다. 결과는 특히 심각하여, 5 년 이상 징역에 처한다.

국가 규정을 위반하고, 컴퓨터 정보 시스템에서 저장, 처리, 전송되는 데이터와 앱을 삭제, 수정, 늘리는 것은 심각한 결과를 초래하며, 전항의 규정에 따라 처벌한다.

의도적으로 컴퓨터 바이러스와 같은 파괴적인 절차를 제작, 전파하여 컴퓨터 시스템의 정상적인 작동에 영향을 미치고 심각한 결과를 초래한 것은 제 1 항의 규정에 따라 처벌한다. ""

세 번째 문단의' 컴퓨터 바이러스 등 파괴적인 프로그램' 이라는 말에는' 등호' 가 있다. 따라서 "파괴적인 프로그램" (컴퓨터 바이러스에 국한되지 않음), "컴퓨터 시스템의 정상적인 작동에 영향을 미치고 그 결과가 심각하다" 는 고의적인 제작, 전파만 하면 형사책임을 추궁당할 수 있다. 이는 이전의' 안전조례' 제 23 조' 기타 유해 데이터' 에 컴퓨터 바이러스 이외의 기타 유해 컴퓨터 프로그램의 해석과 일치한다.

새 형법은 6 월 5438+0997+ 10 월 1 일에 발효된다. 이것은 컴퓨터 사용자가 특별한주의를 기울여야 할 법적 요구 사항입니다.

(3) 몇 가지 생각

1. 소프트웨어 저작권 소유자의 권리는 제한되어 있습니다.

법치국가에서 권리자는 어떤 제한도 받지 않고 권리를 행사할 수 없다. 소프트웨어 저작권 소유자도 마찬가지입니다.

왕강민 씨의 말에 따르면 강민 회사를 설립하는 목적은 포럼에서 점점 더 심해지는 해적판 활동에 대처하기 위한 것이라고 한다. BBS 에서 제공하는 키 디스크 제작 프로그램인 MK300V4 를 이용해 해적판 KV300L++ 키 디스크를 만들면 하드 드라이브가 잠깁니다.

그러나, 해적판 활동에 대처하는 수단이 합법적인지 아닌지는 주목할 만하고 연구할 만한 문제이다.

누군가가 소위' 해적판 CD 제작 도구' 를 제공한다면 법적 수단을 통해 이른바' 해적판 CD 제작 도구' 제공자의 책임을 물어야 한다.

이른바 해적판 CD 제작 도구를 사용하는 일반 컴퓨터 사용자의 책임을 추궁하려면 법적 수단을 통해 해결해야 하며 하드 드라이브 (및 기타 결과) 를 잠궈서는 안 됩니다. 소프트웨어 저작권 소유자는 다른 사람이 해적판 소프트웨어를 사용했기 때문에 다른 사람의 하드 드라이브를 잠글 권리가 없기 때문이다.

여기서 어떤' 권리' 를 즐기는 것과 어떤' 권력' 을 행사하는 것의 차이를 주의해라. 법률제도의 기본 원칙 중 하나는 법률기관이 법에 따라 법률권력을 행사하고 법적 책임을 추궁해야 한다는 것이다.

컴퓨터 바이러스의 초기 생산자들 중 어떤 사람들의 동기는 해적판을 방지하거나 처벌하는 것이다. 그러나 이 방법은 당시에는 법적 근거가 없었고 지금은 법률에 의해 금지되었다. 이렇게 한 결과 종종' 컴퓨터 시스템의 정상적인 운영에 영향을 미치는 것' (새 형법 도입),' 컴퓨터 정보 시스템의 안전을 위태롭게하는 것',' 국가, 집단 또는 기타 재산에 손해를 끼치는 것',' 국가, 집단 이익, 시민의 합법적인 이익을 해치는 것' (치안관리조례에서 따온 것) 이기 때문이다.

따라서 국가 관련 주관부의 특별 승인이 없는 한, 컴퓨터 정보 시스템 보안 전용 제품 (즉, 컴퓨터 정보 시스템의 보안을 보호하는 전용 하드웨어 및 소프트웨어 제품) 에는 개발자가 설정한 조건 하에서 컴퓨터 정보 시스템이 제대로 작동하지 않도록 하는 기능이 포함되어서는 안 됩니다.

현대 전자전 조건 하에서 국가 관련 기관의 비준을 거쳐 컴퓨터 바이러스와 같은 파괴적인 프로그램을 만들어 적의 컴퓨터 정보 시스템을 입력해 적을 이길 수 있다고 상상할 수 있다. 본 안의 행위는 합법적이다.

4 공안기관이 처리하다

1999 9 월 1 일 공안부는' 법제 관념 강화로 우리나라 컴퓨터 정보 시스템 안전 보장' 이라는 제목의 보도 자료를 발표하며 강민사 논리 폭탄 사건에 대한 공식 성명을 발표했다. ("중국 컴퓨터보" 9 월 8 일 A3 판 1997 에 실린 뉴스 "논리 잠금 설정 위반" 참조. 공안부는 정보 시스템의 안전을 강조한다. 0997 년 9 월 5 일' 컴퓨터보' 1 판에 게재된' KV300L++' 논리자물쇠가 국가공안기관에 의해 불법으로 인정되었다' 는 뉴스. ) 을 참조하십시오

공안부 컴퓨터관리감독사 관계자는 공안부에서 열린 기자회견에서 kv 300 l++ 네트워크 업그레이드판에 컴퓨터 기능을 파괴하는 하위 프로그램이 있는 것으로 확인됐다고 밝혔다. 강민사의 이런 행위는' 중화인민공화국 컴퓨터 정보 시스템 보안 규정' 을 위반했다. 베이징시 공안국 컴퓨터안전감찰처는 상술한 사실에 근거하여 강민사의 위법행위를 처벌할 것이다.

공안부 관계자는 6 월 1999 10 일부터 시행된 신형법 제 286 조 제 3 조의 규정을 강조한 뒤 앞으로 공안기관이 형법 및 관련 법규에 따라 유사한 사건을 엄중히 조사할 것이라고 지적했다.

공안부 관계자는 컴퓨터 정보 시스템 보안이 국가, 집단, 개인의 이익과 관련된 중요한 문제라고 지적했다. 컴퓨터 정보 시스템 보안 전용 제품 개발에 종사하는 단위와 개인은 높은 책임감과 고상한 직업윤리를 가지고 법률, 규정 및 규정에 따라 경영 활동에 엄격히 종사해야 한다.

9 월 8 일 베이징시 공안국 컴퓨터 안전 감독 부서가 결정을 내렸다.

5 "논리적 잠금 장치" 또는 "논리적 폭탄"-학술 용어에 대한 논쟁

강민사 논리폭탄사건에 대한 이해에 논란과 이견이 있는 이유 중 하나는 강민사의 행동이 논리폭탄을 설치하는 것인지 여부다.

우리는' 논리폭탄' 이 중국 컴퓨터과학 권위사전에서 실제로 무슨 뜻인지 볼 수 있다.

정의 1: "논리 폭탄" 이란 "의도적으로 컴퓨터에서 특정 시간이나 특정 조건에서 실행되는 플러그인을 예약하면 전체 시스템을 마비시키거나 대량의 정보를 삭제할 수 있다" 는 의미입니다. (중국 컴퓨터연합회' 영한컴퓨터사전 (계속)', 인민우편출판사, 1995, 2 월 1 판, 187 페이지, " ) 을 참조하십시오

주의 1 정의의 세 가지 요소: 하나는' 의도적인 삽입 프로그램' 입니다. 두 번째는 "특정 시간 또는 특정 조건 하에서 실행" 입니다. 여기서 "특정 시간" 과 "특정 조건" 의 관계는 "또는" 입니다. 셋째, "전체 시스템을 마비시키거나 대량의 정보를 삭제할 수 있다." 여기서' 전체 시스템 마비' 와' 대량의 정보 삭제' 의 관계도' 또는' 이다.

정의 2:' 논리폭탄' 이란' 컴퓨터 보안 방면에서 범죄자들이 의도적으로 컴퓨터 시스템에 넣어 일정한 논리적 조건 하에서 운행하는, 정보를 훔치거나 시스템 기능을 파괴하는 프로그램과 지시' 를 말한다. 예를 들어, 범죄 지시문이 운영 체제에 로드되면 컴퓨터 시스템은 런타임 시 파일의 키워드나 문자를 자동으로 검색합니다. 이 단어나 글자가 사라지면' 폭탄' 은 범죄자들이 정보를 훔치거나 컴퓨터 시스템의 기능을 파괴하도록 논리 장치를 트리거한다. " (컴퓨터안전전문위원회 묘다기, 장붕비 편집장의' 영한컴퓨터 통신 전자금융안전사전', 칭화대 출판사, 1994, 1 판, 245 페이지,' 논리폭탄' ) 을 참조하십시오

정의 2 의 세 가지 요소: 첫째, "의도적 인 로딩 ... 프로그램 및 지침"; 둘째, "특정 논리적 조건 하에서만 행동"; 셋째는' 정보를 훔치거나 시스템을 파괴하는 기능' 이다. 여기서' 정보 도용' 과' 시스템 기능 파괴' 의 관계는' 또는' 이다.

왕강민 씨는' 논리잠금' 과' 논리폭탄' 의 차이에 대해' 논리잠금' 에 잠겨 있으면' 열쇠' 로 열 수 있다고 말했다. 논리 폭탄에 의해 폭파된 후에는 돌이킬 수 없다. ('KV300L++ 이른바' 논리폭탄' 사건에 대한 추적보도' 를 인용해' 컴퓨터보' 8 월 8 일 제 4 판 1997 에 게재됐다. ) 을 참조하십시오

위의 두 논리 폭탄의 정의를 비교해 보면' 돌이킬 수 없는' 성분을 찾을 수 없다. "전체 시스템이 마비되거나 대량의 정보가 삭제될 수 있다" 는 추가 조건은 없습니다. 1 의 요소 중 하나입니다. 정의 2 의 중요한 요소 중 하나는' 정보를 훔치거나 시스템을 파괴하는 기능' 이며' 돌이킬 수 없는' 조건이 첨부되어 있지 않다.

강민사 설정 행위의 기술적 효과를 이 두 논리 폭탄의 정의와 비교해 보면 이 행위가 실제로 논리 폭탄을 설치한 결론이라는 것을 알 수 있다. -이것은 학문적 결론이어야합니다.

논리 잠금' 이라는 단어가 컴퓨터 사전에 정의되지 않았기 때문에 강민사는 언론 보도에서도' 논리 잠금' 의 정의와 출처를 제공하지 않았기 때문에 이 용어를 강민사의 비유라고 생각할 수 있을 뿐 과학용어는 아니다. 이 동작에' 논리적 잠금' 이 설정되어 있는지 여부는 논의할 필요가 없다. 우리는 이런 행위의 효과가' 논리 폭탄' 의 정의와 일치한다는 것을 알기만 하면 된다.

법 집행부의 경우, 이런 행위가 학술적으로' 논리 폭탄 설정' 또는' 능동적 논리 잠금 설정' 으로 불리든, 행위 자체가 위법이라면 법에 따라 처리해야 한다. 노신 소설에서 공을기의 행동이' 도둑질' 인지' 도둑질' 인지 논쟁하기 위해 시간을 쓸 필요가 없는 것처럼. 공안기관은 이 사건을 처리할 때 용어에 너무 많은 붓을 쓰지 않고 법적 관점에서' 컴퓨터 기능을 파괴하는 하위 프로그램' 과' 유해 데이터' 로 명확하게 정의했다.

사회는 정상적인 공공질서를 유지해야 한다. 이는 공익의 중요한 내용이며, 국가의 건강한 발전과 국민의 안거낙업의 최소한의 조건이다. 사회 공공질서는' 공익' 이다. 후자는 한 사람 또는 한 단위의 저작권 권익에 상대적인' 사적 이익' 이다. 문제는' 사적 이익' 을 지키는 것이 아니라' 사적 이익' 을 유지하는 것이다. 문제는' 사적 이익' 을 수호한 결과가' 공익' 을 훼손해서는 안 된다는 것이다.

강민사 논리폭탄 행위의 사회적 위험성을 인식하고 공안기관이 강민사 행위를 제지하고 처벌할 필요성과 정확성을 이해하기 위해서는 한 가지 가정만 하면 된다.

모든 소프트웨어 저작권 소유자가 강민사의 관행을 배우고 자신의 저작권을 보호하기 위해 자신의 소프트웨어에 논리 폭탄을 설치한다고 가정해 봅시다. 그렇다면 우리의 컴퓨터 정보 시스템의 최소 보안은 무엇입니까? 우리 사회의 정상적인 공공질서는 어떤가? 우리나라의 정상적인 사회관리질서는 어떤가? 강민의 관행이 보급될 수 있다면, 모든 소프트웨어 저작권 소유자가 그대로 한다면, 전 세계의 소프트웨어 해적판 현상은 하룻밤 사이에 없어질 수 있지 않을까요?

우리나라의 새 형법은' 컴퓨터 정보 시스템 파괴죄' 를' 공공질서를 어지럽히는 죄' 의 범주로 분류한다. 공공질서를 어지럽히는 범죄가 사회관리질서를 어지럽히는 죄로 등재된 이유다.

이를 알면 컴퓨터 정보 시스템 보안이 국가, 집단, 개인의 이익과 관련된 중요한 문제라는 것을 알 수 있다. 공안부 관계자가 9 월 1 6997 일 강조한 것이다. 앞으로 또 유사한 사건이 발생할 경우 공안기관은' 형법' 및 관련 규정에 따라 엄중히 조사할 것이다.

강민사의 논리폭탄은 예상치 못한 사회적 피해를 가지고 있다는 점도 주목해야 한다. Kv 300 l++ 소프트웨어 및 해적판 제품이 사회에 광범위하게 존재하기 때문에, 다른 의도를 가진 사람들이 단위나 다른 사람의 컴퓨터를 파괴하는 도구로 사용될 수밖에 없다. 이런 식으로 논리 폭탄은 컴퓨터 정보 시스템 보안의 숨겨진 위험이되었습니다. 그것이 사회에서 계속 존재하는 한, 이런 위험은 하루 동안 배제할 수 없다.

7. 기술 보호 조치가 합법적 인 경계인지 여부를 결정합니다.

저작권 조약 제 1 1 조가 각국의 입법이 저자의 암호화 조치를 보호하고 암호 해독을 중지할 것을 요구할 때 특히 이 문제를 명확히 할 필요가 있다. 그렇지 않으면, 저작권 조약 자체가 우리나라에서 발효되거나 200 1 10 년 10 월 27 일 개정된 저작권법은 "저작권자나 저작권 관련 권리자의 허가 없이 고의로 권리를 피하거나 훼손한다 , 법률, 행정법규에 달리 규정된 것은 예외다. 침해의 경우 소프트웨어 개발자는 본 사건에서 강민사가 채택한 기술수단을 포함한 모든 기술수단을 취해 자신의 상업적 이익을 보호할 수 있다고 생각할 수 있다.

여기에 기술 보호 조치가 합법적인지 아닌지를 판단하는 두 가지 기준이 있다.

본 사건의 경우 강민사는 기술 보호 조치를 취할 때 최소한 한 가지 단점이 있다. 즉' 억제' 된' 관련 저자의 허가 없는' 행위만 고려하고' 법률이 허용하는 행위' (예: 합리적 사용 등) 는 고려하지 않았다. ) 는 "억제" 할 수 없습니다.

(2) 우리나라의 현행법규정으로 볼 때,' 안전조례' 제 23 조는' 고의로 컴퓨터 바이러스와 기타 유해 데이터를 입력해 컴퓨터 정보 시스템의 안전을 위태롭게 한다' 고 규정하고 있으며 행정처벌을 받아야 한다. 형법에 따르면, "의도적으로 컴퓨터 바이러스와 같은 파괴적인 절차를 제작, 전파하여 컴퓨터 시스템의 정상적인 운영에 영향을 미치고 심각한 결과를 초래하는 것" 은 형사책임을 물어야 한다.

따라서 기술적 조치는 "컴퓨터 정보 시스템 보안 위험" 또는 "컴퓨터 시스템의 정상적인 작동에 영향을 미침" 효과를 가져서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 행정처벌을 받거나 형사책임을 추궁할 수 있다.

8 입법 제안

표준은 다음 요소를 반영해야합니다.

(2) 조치의 범위-저자의 허가나 법률의 허가 없이 그 작품의 행위를 제한한다.

(3) 조치의 결과-"컴퓨터 정보 시스템의 안전을 위태롭게" 하거나 "컴퓨터 시스템의 정상적인 작동에 영향을 주어서는 안 된다".

上篇: 은행 종사자 기본 지침

下篇: 개인적인 연간 생각과 업무 요약을 작성하는 방법

강민이를 추천하는 사람들은 그해 강민폭탄을 알고 있나요?

相关文章