상표 공개, 진실, 합법, 유효함을 어떻게 증명할 수 있습니까?
선전 크로스컨트리 세가투자관리유한공사 (이하' 크로스컨트리 세가회사') 는 이 상표가 3 년 연속 사용되지 않았다는 이유로 3477547 호' 영웅회 영웅직 주간지' (이하' 취소 상표') 상표 취소 신청을 제출했다. 상표국, 상표심사위원회는 등록자가 제출한 증거가 철회된 상표의 사용을 증명하고 상표등록 철회를 유지하기에 충분하다고 인정했다. 2003 년 3 월 7 일 광둥 남방도시신문미디어주식유한회사 ("남방도시신문미디어회사") 가 제 35 종 "광고" 등의 서비스 등록을 신청했다.
상표심사위원회가 발행한 판결서에서 상표심사위원회는 남방도시미디어회사가 제출한 위임장 등의 증거가 해당 계열사가 철회된 상표를 사용하여 자동차 업계의 각종 활동을 개최할 수 있도록 권한을 부여한다는 것을 증명할 수 있다고 판단했다. 행사 계약 포스터 등 증거는 취소 상표가 모터쇼에서 홍보와 사용, 모터쇼 활동, 광고 등 서비스가 동일하거나 유사한 서비스를 구성한다는 것을 서로 입증해 취소상표의 등록을 유지할 수 있다.
크로스컨트리 회사는 불복하여 베이징 지적재산권 법원에 소송을 제기했다. 이 사건은 베이징 지적재산권법원, 베이징시 고등인민법원의 심리를 거쳐 등록자가 제출한 사용 증거가 규정 시한 내에 승인된 서비스 항목에 공개, 진실, 합법적, 효과적으로 사용되었음을 증명하기에 충분하지 않다고 판단했다. 따라서 제 3477547 호 등록상표를 철회했습니다.
2. 주요 관행 및 경험
"3 해지" 제도는 "상표법" 에서 매우 중요한 규정이다. 등록상표는 정당한 이유 없이 3 년 연속 사용되지 않으며, 어떤 기관이나 개인도 상표청에 등록상표 철회를 신청할 수 있다. 장기 유휴, 실제 퇴출된 상표를 취소함으로써 관련 권리자에게 적극적으로 권리를 행사할 것을 촉구함으로써 제한된 상표 자원의 유휴 낭비를 방지하고 진정한 상표 사용자와 가치 창조자를 보호하는 데 도움이 된다.
상표의 사용은 상업활동에서 공개, 진실, 합법적인 사용이어야 하며, 상표가 지정한 상품과 서비스에 사용되어야 상표가 상품과 서비스의 출처를 구분할 수 있다. 일반적으로 상표의 실제 사용 여부를 판단하는 것은 상표 등록자가 실제 사용 의도와 실제 사용 행위를 가지고 있는지 여부를 판단할 필요가 있다. 실제 사용이 없고 양도, 허가 또는 등록 상표의 존재를 유지하기 위해 일회성, 아주 적은 상징적 사용을 하는 경우 상표의 실제 사용을 구성하는 것으로 간주해서는 안 됩니다.
실제로 상표국과 상표심사위원회는 행정 단계에서 법원과 소송 단계에서 약간의 차이가 있다. 행정 단계에서는 "기업 경영 활동의 실제 상황, 상표 사용 습관, 상표 사용의 차이" 를 충분히 고려하며 증거에 대한 요구가 상대적으로 느슨하다는 점을 강조하는 경우가 많다. 소송 단계에서 법원은 증거사슬의 무결성에 대한 엄격한 요구 사항을 가지고 있으며, 일반적으로 소량의 자제 증거만 인정하지 않는다.
이 사건은 주로 다음과 같은 초점을 다루고 있습니다.
(1) 증거 사슬 형성 요구 사항
행정단계든 소송 단계든 상표심사위원회와 2 심 법원은 상표사용 증거가 증거사슬을 형성해야 한다는 원칙을 따른다. 계약 등 증거만 이행하고 영수증은 없는 사람은 취소 상표를 사용하는 것으로 단독으로 인정해서는 안 된다.
(b) 수제 증거의 확인
포스터 등 증거는 전형적인 자제 증거로, 다른 증거가 없으면 제작완료 시간을 증명하기가 쉽지 않다. 행정단계에서 상표심사위원회는 이 포스터의 효력을 인정하고 계약 이행의 증거와 기타 증거로 남측 도시미디어사가 다른 사람에게 모터쇼 등을 의뢰하고 철회된 상표를 사용했다고 판단했다. 사실, 이런 출처가 불분명하고 상업유통분야에 투입되었는지를 증명할 수 없는 자제 증거는 후기에 위조되기 쉬우며, 그 진실성은 인정되어서는 안 된다. Intepro 의 관점은 소송 단계에서 2 심 법원의 지지를 받았다. 두 법원 모두 이 포스터들이 인쇄와 사용 시기를 반영하지 않는 것으로 판단했고, 자제 증거에 속하며, 종합적으로 고려한 후 채택되지 않았다.
(c) 형성 시간에 대한 증거의 식별을 반영 할 수 없다.
상표 철회 사건에서 증거의 형성 시간은 이러한 증거가 철회된 상표의 규정 기한 내 사용을 증명할 수 있는지에 직접적인 영향을 미친다. 이에 따라 상표심사위원회와 2 심 법원은 남방도시보 언론사가 제출한 형성 시간을 반영하지 않은 인터넷 증거를 기각했다.
(4) 상표별 정보를 반영하지 못하는 허가 계약에 대한 인정.
남방도시신문매체사가 제출한 상표허가서에는 해당 상표의 등록번호와 승인 사용 범주가 명시되어 있지 않으며, 해지된 상표와 비슷한 상표 사진만 첨부되어 있다. 행정 단계에서 상표심사위원회는 남방도시신문매체회사가 남방도시신문사가 해지된 상표를 사용할 수 있도록 허가했다는 증거를 확인했지만, 이 인정은 소송 단계에서 뒤집혔다. 상표의 허가된 사용에서 권리자는 허가된 상표의 구체적인 정보에 주의를 기울여 제때에 기록하여 분쟁이 발생하지 않도록 해야 한다.
상표 사용 증거의 심사는 당연히 산업 관례 등 현실적인 요소를 고려해야 하지만, 상표 사용 증거의 증명은 상표 사용이 허가 계약 등 서면 수준에 머물러 있을 뿐만 아니라, 증거의 이행을 통해 그 상표가 이미 유통분야에 진입했다는 것을 증명하고 상표 인정 역할을 한다는 기본적인 증거사슬을 형성해야 한다. 증거의 사용은 증거의 진실성과 관련성에 부합해야 하며, 허위, 자제적 증거 및 무관한 증거를 배제하여' 회피 3 항' 제도의 효과적인 운영을 효과적으로 유지해야 한다.
3. 전형적인 의미
"철회 3" 사건에 사용된 증거인정 기준을 파악하는 것은 등록상표의 존재뿐만 아니라' 철수 3' 제도의 사회적 효과에도 직접적인 영향을 미친다.
본 사건은 네 가지 주요 쟁점 문제를 다루고 있다. 그 중에서도 재판조직이 심사 단계와 소송 단계에서 보유한 기준은 증거사슬의 형성 요구와 형성 시간을 반영하지 못하는 증거의 인정에 상대적으로 일치한다. 상표별 정보를 반영하지 못하는 자제증거와 허가 계약의 인정에 대해 법원 기준은 상대적으로 엄격하다. 이 네 가지 주요 문제는' 철수 3' 사건의 전형적 문제이며, 두 법원이 보유한 기준의 유사점과 평가 단계는 상표 종사자와 상표 이용자에게 큰 계시가 있다.