타인의 등록상표 전용권을 침해하면 얼마를 배상해야 합니까?
"상표법" 제 39 조는 "피침해자의 손실을 배상하는 것은 침해자가 침해 기간 동안 얻은 이윤이나 피침해자가 침해 기간 동안 받은 손실이어야 한다" 고 규정하고 있다. 최고인민법원' 상표전용권 침해 손해배상액과 시한이 어떻게 계산되는지에 대한 회답' (이하' 비준복') 은' 상표권 침해 사건, 피침해자는 실제 손실액에 따라 배상을 요구할 수 있다. 또한 침해자가 침해기간 동안 얻은 이익 (비용과 세금을 제외한 모든 이익) 을 배상으로 요구할 수도 있다. 위의 두 가지 계산 방법에 대해 피침해자는 선택할 권리가 있다. " 이' 승인' 은 상표 실효배상금 계산 방법의 운영을 어느 정도 더 규범화했지만, 지난 10 년 동안 대량의 새로운 소송 사건에 직면했기 때문에 재판 실습에 적용하기가 어렵다. 법률 규정과 사법 해석은 간단해 보이지만 소송 관행에서는 그렇지 않다. 그 어려움은 주로 다음 두 가지 측면에 있다.
첫째,' 침해로 이익을 얻다' 와' 이익을 얻기 위해' 가 어떻게 다른 견해를 정의하는지에 대해 사법실천에서 시급히 해결해야 한다.
첫 번째는 이윤의 확정이다. "이익" 은 생산 이익 (판매 총액에서 생산 원가를 뺀 값), 판매 이익 (생산 이익에서 판매 원가를 뺀 값), 영업 이익 (판매 이익에서 관리 부서의 관리비를 뺀 값), 세후 이익 (영업 이익을 공제한 후 이익, 즉 순이익) 등으로 나눌 수 있는 모호한 개념입니다. 그렇다면 회신은 어떤 이윤일까요? "침해 이익" 은 비용을 제외한 모든 이익을 의미한다고 답변합니다. 그렇다면' 비용' 의 범위를 어떻게 정의하고 관리 부서의 지출을 포함합니까? 현재 흔히 볼 수 있는 처리 방법은 이윤을 판매 이익으로 이해하는 것입니다. 즉, 생산 원가와 판매 후 전체 이윤을 세 몫으로 나누는 것입니다.
둘째, 판매 수량 결정. 어떤 특수한 상황에서 제품을 어떻게 처리하느냐는 피할 수 없는 문제가 되었다.
1, 재고. 재고가 아직 유통분야에 진입하지 않아 상표권자 시장에 실질적인 손해를 끼치지 않았기 때문에 총 판매액을 포함해서는 안 된다. 만약 침해자가 할인해서 재고를 구매하고자 한다면, 구매할 수 있다. 그렇지 않으면 파괴될 것이다.
위탁 판매 및 유통 과정에서 판매되지 않은 침해 제품. 그들은 서로 다른 법적 성격과 다른 법적 결과를 가지고 있다. 위탁 상품의 소유권은 이전되지 않았다. 전권자의 시장에 약간의 잠재적 손해를 입혔지만 여전히 재고품으로 처리되었다. 발행 제품의 소유권은 이미 이전되어 유통 분야에 실질적으로 진입하여 권리 제품의 판매 시장에 현실적인 위협을 가하며 총 매출에 포함되어야 한다.
3. 반품된 침해 제품. 제품 품질의 다른 이유로 반품된 침해 제품은 재고로 처리해야 합니다.
상표비 이하에 따라 배상하다.
많은 학자들은 상표 침해 배상이 특허 침해 배상 방식에 의해 영감을 받아야 하며, 배상 금액은 상표 사용료 이상이어야 한다고 생각한다. 이것은 상표 배상 계산에 또 다른 방법을 추가했지만, 몇 가지 문제에도 주의해야 한다. 허가 방법, 당사자가 동의한 상표 허가의 지리적 범위, 사용 규모 및 기한이 다르다.
상표 사용료의 비항성도 침해 재해가 발생했을 때 권리자가 항상 어떤 방식으로든 상표를 허가하는 것은 아니다. 그렇지 않다면 손실을 계산하는 방법으로 선택할 수 있습니까? 일반 라이센스를 선택하면 자신에게 유리한 독점 라이센스를 선택할 수 있습니까? 게다가, 허가비는 계약 행위이며, 그 비용은 당사자가 협상하여 결정한다. 그렇다면 사후 허가 방식을 선택해 시장가격으로 사용료를 결정하는 것은 쌍방에게 불공평하다.
상표 설계비에 근거하여 상표가치를 결정하고 배상액을 계산하다.
대부분의 상표는 신청인이 위탁한 상표국, 공예미술학원 등 전문가가 설계한 것으로, 상표 신청인은 상표 설계비를 지불한다. 이 비용은 계약 쌍방이 합의한 것으로 비교적 객관적이다. 판사는 상표설계비 액수를 빌려서 침해자에게 다른 사람이 사용하는 상표의 수를 제공할 것을 명령할 수 있다. 상표 설계비를 평균한 후 각 상표의 가치를 검증한 후, 상표가치에 다른 사람이 불법적으로 사용하는 상표의 총수를 곱하여 침해 배상으로 삼는다.
상표 설계 청구를 사용하여 상표 침해 보상 금액을 계산하면 각 사건과 관련된 상표 설계 청구 금액이 다르기 때문에 회계 후 보상 금액에 차이가 있을 수 있습니다. 이에 대해 우리는 상표가 무형자산이라는 것을 인식해야 한다. 기업가든 판사든 인위적으로 보편적 가치 기준을 정할 수는 없다. 상표 설계비는 당사자가 자발적으로 약속한 금액으로, 의뢰인과 같은 가치를 대표하며, 차이가 있는 것은 합리적이고 정상적이다. 물론, 이것은 또한 이 계산 방법의 한계로 이어졌다.
보상 금액은 상표 판매의 지역 범위와 광고자금 투입 상황에 따라 결정된다.
생산경영자는 상품 판매와 서비스 제공을 목적으로 상표를 사용한다. 침해자와 피해자 사이의 상품과 서비스의 지리적 범위 비율에서 침해의 사실 영역을 볼 수 있으며, 침해 상품의 시장 점유율을 계산할 수 있다. 만약 어떤 상표전용권자가 이 상품에 투자한 광고비용을 알고 있다면, 국제광고업계조사통계로 확인된 광고비용이 일반적으로 상품과 서비스에 20% 증가, 즉 20% 의 수익을 가져다 줄 수 있다면, 법원은 상표침해 배상액을 계산할 수 있다.
이런 계산 방법의 적용은 또한 침해자 수익에 대한 추정에도 주의를 기울여야 하는데, 이는 판사가 직면한 가장 큰 번거로움일 수도 있다. 사건 당사자가 외국 기업을 보유하고 있다면 판사는 국제적으로 통용되는 광고 투자 수익률을 채택할 수 있다. 국내 당사자 간 소송이라면 수익률을 채택하는 것은 확실히 어려운 일이다.
무형 자산 침해 보상 금액 평가
세계 각국은 비교적 완벽한 무형자산 평가 체계를 가지고 있으며, 세계 유명 상표는 대부분 가치가 있다. 우리나라의 상표가치에 대한 평가는 주로 상표권의 양도와 허가에 기반을 두고 있다. 재판 관행에서 법원은 상당량의 상표권 허가 양도를 만나 가치 평가를 하지 않았다. 가치는 주로 양도인과 양도자 스스로 결정한다. 이를 위해, 침해 대상자가 상표 평가 가치 기준을 제출하면 침해 보상 금액을 직접 계산할 수 있다고 생각하는 사람들도 있다. 소송에서 평가 기관에 의뢰하여 침해 상표의 가치를 평가할 수도 있다.
상표 가치는 상표 소득의 현재 가치, 상표 비율 요금, 상표 고정 요금 등을 포함하여 상표 소유자가 소유한 무형 자산의 가치입니다. 상표가치의 최종 평가는 정상적인 양도와 허가의 가치를 대표한다. 판사는 이 상표가치를 사용할 때 상표침해자가 다른 상표를 사용하여 생산한 제품의 수를 확인하고 비용과 세금을 공제해야 배상액을 결정할 수 있다. 소송에서 침해 상표가 평가되지 않았거나 기존 자료를 평가할 수 없는 경우 판사는 계약서에 규정된 양도비 또는 허가비 기준을 사용하여 배상액을 결정할 수 있습니다.
침해자의 주관적 악성 등 구체적인 상황에 근거하여 배상액을 확정하다.
우리나라 상표침해배상제도가 발전한 지 오래되지 않아, 상표평가작업이 당분간 시장의 요구를 완전히 충족시킬 수 없고, 기존의 법률법규도 비교적 뒤처져 어쩔 수 없다. 특히 기업 생산 경영 활동에서 규범이 부족한 무형재산 등록, 회계, 거래, 관련 재무기록이 혼란스럽다. 이런 상황에 직면하여 법원은 여전히 제때에 공정하게 소송 분쟁을 심사해야 한다. 따라서 다른 배상 계산 방법이 적용되지 않는 경우 판사는 사건의 구체적인 상황에 따라 배상 액수를 적절하게 판단할 수밖에 없다. 중국 최대 지적재산권 사건 중 하나인 불산 도자기연구원 특허사건의 주심 판사 호씨는 "법원의 가장 큰 일은 피고의 합리적인 증거를 찾는 것" 이라고 말했다. 예를 들어, 침해자의 주관적 악의적인 행위, 침해행위 시행 방식, 침해행위 시행 시간, 사회경제질서에 대한 해악 등 요인 외에도 판사는 피침해자의 시간, 지역, 상표의 유명도, 시장점유율 등을 고려해 보상액을 종합적으로 고려해야 한다.
가장 유연한 배상액을 결정하는 것이 가장 어렵고 판사가 가장 신중하고 결단력이 필요하다는 뜻이다. 이때 재판장의 소송 관행, 상표 전문지식 수준, 다른 사건으로 인한 분쟁 법률 관계의 차별화, 판결 결과에 대한 옳고 그름, 사회 대중의 인식이 모두 사건의 판결에 영향을 미치고 있다. 판사가 법의 집행자라는 것은 의심의 여지가 없지만, 그는 기계적으로 법률을 베끼는 것이 아니다. 소송 관행의 전형적인 사례에 대한 연구에 끊임없이 주의를 기울이고 * * * 로 법칙을 총결해야 법적 결함을 피할 수 있고, 법에 부합하는' 법관자유재량권' 에 따라 침해자에게 사법처벌을 가하며, 피해자에 대한 효과적인 사법구제를 하고, 결국 사법실천에서 유연하고 실용적인 상표침해 보상 계산 방법과 기준을 형성할 수 있다.