특허권을 침해하다
사례 소개:
2009 년에 원고 장은 실용 신안 특허를 발명하고 국가 특허청에 등록을 신청하여 실용 신안 특허를 얻었다. 20 1 1 피고왕은 특허 A 를 비교한 후 기능 구조가 비슷한 제품 60 개를 제작한 뒤 장씨에게 들키고 법원에 소송을 제기하며 침해 중지 및 손실 10 만원 배상을 요청했다.
피고인 왕은 법원 소환장을 받고 변호사에게 출두를 의뢰했다. 변호사는 실용 신안 특허권의 등록서류와 사진을 심도 있게 분석한 뒤 재판에서 사실과 증거를 제시해 반박했다.
사례 연구:
이 사건의 중점은 1 이다. 특허권이 유효한지 여부 2. 특허 제품 권리 요구 사항이 특허 제품 설명서 및 실물과 일치하는지 여부 기소 된 침해 제품이 특허 침해를 구성하는지 여부; 4. 침해 보상 금액.
대조적으로 대리인은 원고의 특허권이 유효하다고 생각했지만 특허 제품설명서, 권리요구서, 사진이 일치하지 않아 특허제품 사진은 권리요구서에 규정된 어떤 구조를 분명히 갖고 있지 않다. 침해 혐의로 기소된 제품은 사진의 특징을 가지고 있지만 책에 설명된 구조와 기능을 요구할 권리는 없다. 이에 따라 대리인은 피고가 침해를 구성하지 않는다고 판단했다. 한편 원고가 요구한 배상 금액이 너무 높다. 원고는 피고가 특허 제품을 생산하는 것을 발견했을 때 통보와 제지를 하지 않고 피고가 생산하는 대량의 상품을 조장했다. 대리인은 여러 방면에서 기소된 제품이 침해를 구성하지 않는다는 것을 논증했다.
실험 결과:
증거가 충분하고 논거가 유력한 상황에서 피고는 법원의 지지를 받기가 어렵다는 것을 알고 법원에 중재를 신청했다. 피고가 생산에 바쁘고 가능한 한 빨리 분쟁을 해결하기를 희망하는 상황에서 법원의 주재하에 원고와 화해협의를 체결했다. 원고에게 4,000 위안의 배상을 주는 조건 하에서 원고는 피고에게 어떤 권리도 주장하지 않겠다고 약속하고 피고가 원래 범위 내에서 계속 사용하는 것에 동의했다.
피고 변호사는 사실 증거에 대한 분석 논증을 통해 원고의 소송 요구를 지지받지 못할 수 있는 상태로 하여 원고가 양보하고 화해하도록 강요했다. 고객의 이익을 보호하다.
법적 근거:
특허법 제 26 조 신청자가 발명이나 실용 신안 특허를 신청한 경우 요청서, 설명서 및 요약, 권리요구서 등의 서류를 제출해야 한다.
요청서에는 발명이나 실용 신안의 이름, 발명가의 이름, 신청인의 이름과 주소 및 기타 사항을 명시해야 한다.
설명서는 발명이나 실용 신안에 대해 명확하고 완전한 설명을 해야 하며, 소속 기술 분야의 기술자 실현을 기준으로 해야 한다. 필요하다면 부도를 첨부해야 한다. 발명이나 실용 신안의 기술적 요점을 간략하게 설명해야 한다.
권리요구서는 설명서를 근거로 특허 보호의 범위를 명확하고 간결하게 한정해야 한다.
제 59 조 발명 또는 실용 신안 특허권의 보호 범위는 권리 요구서의 내용을 기준으로 하며, 설명서와 부도는 권리 요구서의 내용을 해석하는 데 사용될 수 있다.
불법 행위 책임법
제 26 조 침해자는 손해의 발생에도 잘못이 있어 침해자의 책임을 경감할 수 있다.
제 27 조 피해자가 고의로 손해를 입힌 경우, 침해자는 배상 책임을 지지 않는다.