지적 재산권은 어떻게 유명한 허구 인물에게 작용합니까?
하지만 몇 가지 예외가 있습니다. 한 인물에 대한 간접적 인용, 예를 들면, "이름을 잃은 사람은 마침 너의 소설 작품 속 인물인 사라 코나를 비교한다. 우리의 가설에 따르면, 지속적인 제시가격처럼 돈을 벌지 않는 한 표지나 판매량을 증가시킬 수 있는 어떤 것도 없다. (존 F. 케네디, 돈명언) 단지 그것들만 언급해도 당신의 작품에서 영감을 훔치지 않고 유행문화의 참고가 될 뿐이지만 피하는 것이 가장 좋다. (조지 버나드 쇼, 예술명언)
만약 당신이 패러디를 한다면, 당신은 극적으로 캐릭터를 바꿔서' 사실' 이 캐릭터가 아니라 직접 그들을 인용했다는 것을 분명히 보여 준다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 이것이 요점입니다. 예를 들어, "로봇 계시록" 이 일어났지만, 그들이 아주 좋다는 것이 밝혀졌습니다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 코미디명언) 특이점은 모든 사람을 죽이지는 않았지만, 당신은 그들을 반대하고 브라우니를 거절하는 미친 여자가 있습니다. 그들은 그녀를 위해 굽려고 합니다.
캐런 코너는 그것을 전혀 소유하지 않았기 때문에 ... 그리고, 네, 아주 좋았습니다. 당신은 상당히 큰 변화를 했습니다. 이것은 분명히 다른 역할이었습니다. 단지 초기 개념의 창조를 조롱했을 뿐이지만, 그 자체로, 그것은 kiiiind riding the original Sarah ConA 이지만
다른 예외도 있지만, 가장 큰 것은' 중국으로 이동' 이다. 왜냐하면 그들은 다른 나라의 저작권법을 전혀 집행하지 않기 때문이다. 원하는 IP 를 공개적으로 훔칠 수 있습니다. 아무런 조치도 취하지 않을 것입니다.
이것들은 로봇 월리, 슈렉, 나루토 닌자입니까? 네, 네, 그렇습니다. 그들은 공공연히 리그 오브 레전드 설정을 표절했을 뿐만 아니라 많은 자산을 직접 복사/붙여 넣었습니까?
질문은, "유명한 허구의 인물을 사용할 수 있을까요?" " 사실, "나는 부정적인 결과를 가질 수 있을까?" 로 귀결될 수 있습니다. 당연히 원하는 캐릭터를 사용할 수 있기 때문에 변호사의 악독한 편지만 받을 수 있고, 그 이후에는 보통 다른 나쁜 일이 일어난다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 법률은 집행할 때만 유효하다. 중국이 법을 집행하지 않으면 아무런 결과도 없을 것이다.
이것은 분명히 비도덕적이지만, 당신이 묻고 싶은 질문에 대답하는 것이지, 당신이 묻는 질문이 아니다. (존 F. 케네디, 공부명언) 그렇지 않으면 다른 사람의 캐릭터로 완전히 다른 작품에 넣을까요? 아니, 너는 보통 할 수 없다. 그들의 지적 재산권이 지적재산권 협정에 의해 허가되거나, 그들이 네가 이렇게 하도록 허락한다면, 예외도 있지만, 일반적으로, 아니, 아니, 너는 이렇게 할 수 없다.