악의적으로 빙돈구 아이링 상표를 낚아채는 것은 거절당했다. 이것은 지적 재산권 법을 위반합니까?
에 따르면? 상표법? 제 10 조 제 1 항 제 8 항은 빙타운 등록상표가 직권에 따라 무효로 선언되었다고 규정하고 있다. 나는 개인적으로 이것이 매우 정확하다고 생각한다. 왜냐하면 빙돈은 동계올림픽의 상징이고, 구 애령은 중국인들의 철저한 분투의 상징이며, 둘 다 중국인의 숭고한 이상을 대표하기 때문이다. 어떻게 하면 그것을 수익성 있는 상표로 사적으로 사용할 수 있습니까? 상표법 제 1 조에 따르면 등록상표의 소유권은 원칙적으로 가장 먼저 신청한 주체에 속한다. 그러나' 상표법' 제 1 조의 세칙은 악의적인 강도주를 보완한다. 악의적인 강도인지 아닌지를 판단할 때는 타인의 선익을 침해하는지, 공공의 이익에 영향을 미치는지 조사해야 한다. 분명히, 이 두 상표의 등록은 양자를 위반했기 때문에 반드시 기각해야 한다. 또한 이 사건은 다음 세 가지 문제를 설명합니다.
1. 아이스쉴드 구아이링 상표의 악의적인 강탈이 기각되면서 우리의 법률이 완벽하다는 것을 알 수 있다. 눈가리개 창조자와 구아이링 본인은 상표를 신청하지 않았다. 왜 무명인 사람은 등록만으로 이 두 상표를 주머니에 넣을 수 있는가? 우리나라는 상표와 재산권을 보호하지만, 우리의 법은 이런 불량행위를 단호히 타격하는 것으로 보아 우리의 법이 완벽하다는 것을 알 수 있다.
2. 빙돈고는 아이링 상표를 철회해 우리 국민이 상표로 등록되어 있다는 것을 알고 인터넷에 분개하며 고귀한 이상을 상업에 적용하는 행위에 분노하고 있지만, 국민의 집단적 명예감 때문에 곧 상표 신청을 부결했다는 것을 보여준다.
3. 아이스쉴드 밸리 아이링 상표가 악의적으로 압수돼 상업시장의 감독을 강화해야 한다는 설명이다. 누군가가 아이스쉴드 밸리 아이링의 생각을 감히 하고, 심지어 국가의 중량기를 상업적 용도로 사용하기까지 하는 것은 우스꽝스럽다. 또한 상업 시장의 비리를 측면에서 증명하여 국가가 감독을 강화해야 한다는 것을 증명하였다.