화웨이는 어떻게 돈을 벌나요?
임정페이를 리더로 해서 돈을 벌어오라고 했죠. 물론 이것은 농담이고 올바른 넌센스입니다. 말은 맞지만, 말하면, 말하지 않는 것입니다. 아마도 올바른 질문은 다음과 같습니다. 화웨이가 돈을 벌었나요? 화웨이와 같은 야심찬 회사는 항상 자산-부채 비율이 상대적으로 높습니다. 화웨이의 자산-부채 비율은 70선 부근에서 변동합니다. 때로는 더 높을 때도 있고, 때로는 더 낮을 때도 있습니다. 하지만 대부분 70이 넘습니다. 자산이 1억이 되었을 때 부채는 몇 년 만에 7천만이 되었고, 자산이 10억이 되자 부채도 몇 년 만에 7억이 되어 자산이 100억이 되었습니다. 부채는 70억 달러로 증가했습니다. 화웨이는 돈을 벌었나? 획득했습니다. 하지만 돈은 어떻습니까? 모두 사업 규모를 확장하는 데 사용됩니다. 화웨이 같은 회사는 늘 1억 달러를 벌면 반드시 2억 달러, 그 이상을 빌려 규모를 확대할 것이다. 이러한 급속도로 성장하는 기업의 경우, 제품 운영에서 얻은 이익에만 의존하고 자체적으로 굴러가는 것만으로는 기업의 급속한 성장을 지속할 수 없습니다. 맷돌을 계속 돌리고 부채에 눌리지 않으려면 때때로 엄청난 양의 비전통적인 현금 수입, 즉 "횡재"가 필요합니다. 그렇다면 화웨이는 어떤 종류의 횡재를 하고 있을까요? 두 가지 주요 범주가 있습니다. 첫 번째 범주는 화웨이의 특징적인 자산 거래입니다. 화웨이는 상장회사가 아니며, 런정페이는 상장할 계획이 없는 것으로 보인다. 주식시장 자금 조달 채널이 없는 화웨이는 주로 자산 거래를 통해 막대한 현금을 확보합니다. 크게 두 시기로 나누어 초기에는 인큐베이팅 프로젝트 회사였다가 다국적 기업에 매각됐다. 이와 관련하여 화웨이의 최고 기록은 한 번의 거래로 미화 8억 달러의 수익을 올린 것으로 기억됩니다. 현재 화웨이는 주로 다국적 기업과의 합작 투자 프로젝트를 통해 토지, 공장, R&D 엔지니어링 및 기술 팀에 투자합니다. 예를 들어 3com과의 합작 투자에서 화웨이는 프로젝트가 완료된 후 기본적으로 많은 현금을 기부하지 않았습니다. 지분을 포기하고 수십억 달러의 현금 수입을 얻었습니다. 쓰리콤은 단시간에 고효율로 중국 시장에 진출하고, 화웨이는 단시간에 많은 현금을 확보하는 것이 양측 모두에게 윈윈(win-win) 결과다. 여기서 화웨이가 파는 것은 사실 자산이나 지분이 아니라 소프트파워다. 소프트파워를 통해 돈을 버는 것입니다. 부채비율이 너무 높으면 화웨이는 항상 자산을 팔아 많은 양의 현금을 확보하고 부채비율을 낮출 수 있다. 그런 다음 계속 확장하십시오. 또 다른 유형은 화웨이가 판매자 신용을 제공함으로써 대규모 해외 주문을 얻는 것이다. 초기에 화웨이는 판매자 신용 제공을 중국 수출입은행에 의존했습니다. 그러나 2005년 이후 화웨이는 주로 중국개발은행에 의존해왔으나 수출입은행이 제공하는 신용 규모는 크지 않다. 현재 중국개발은행이 화웨이에 제공하는 신용 한도는 미화 300억 달러입니다. 지난해 브라질 최대 유선통신업체인 텔레 노르테 레스테 파티시파코(Tele Norte Leste Participacoes)가 네트워크 장비를 구매했을 때 화웨이가 낙찰됐다. 사실 화웨이가 입찰에서 낙찰받지 못하는 것은 어려울 것입니다. 왜일까요? 화웨이와 중국개발은행이 제공한 판매자 신용은 브라질인들이 거부할 수 없는 것이다. 중국개발은행이 제공하는 7년 대출은 연 이자율이 4이며, 브라질 국내 대출의 연평균 이자율은 5.99이다. 이 자본비용 계정은 중학생이 계산할 수 있습니다. 화웨이는 현재 연간 매출이 300억 달러를 넘어 세계 통신 인프라 시장 점유율의 15.9%를 차지하고 있으며, 중국 개발은행의 신용 지원이 중요한 역할을 했다. 그러나 화웨이의 국제 시장에서의 독보적인 운영 능력은 이제 많은 도전에 직면해 있으며, 그 중 가장 큰 도전은 현지 통신사인 ZTE에서 비롯됩니다. ZTE는 또한 중국개발은행으로부터 150억 달러의 판매자 신용한도를 받았습니다. 두 회사는 결국 동질적인 경쟁을 향해 나아갈 것입니다. 중국 기업이 동질적 경쟁으로 나아가면 필연적인 결과는 가격 경쟁과 악랄한 가격 경쟁이 될 것입니다. 화웨이가 ZTE를 유럽연합(EU) 지적재산권 침해 혐의로 고소하기로 한 것은 위기감 때문이었을 것이다.