기업가가 왜 잘못을 의심했는가?
1999 년 1 월, 29 세의 조수관이 갑자기 하남 경찰에 구속되자 신향시 중원은' 계약사기죄' 로 징역 13 년을 선고받았다. 217 년 3 월까지 허난성 고원은 원판이' 사실이 불분명하고 증거가 부족하다' 고 판단해 신향중원에 재심을 선고했다. < P > 는 올해 4 월 12 일 재판을 재심했다. 이때, 조수사령관은 형량을 감형한 지 거의 8 년이 되었다. < P > "돌아오자마자 아무것도 없다." 21 년 7 월, 형기를 마치고 석방된 조수군은 영창현으로 돌아왔지만 농기회사 오피스텔과 수십 채의 주택이 이미 주인이 되었다는 것을 발견했다. 원래 그가 하남으로 구금된 해에 김창중원은 모두 농기회사가 관련된 채무분쟁의 담보물로 모두 농기영창지점에 저당잡힌 판결을 내렸다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 해리포터스, 명예명언) < P > 하지만 조수수는 이' 부채' 를 인정하지 않고' 마라톤' 스타일의 토론소송을 벌여 결국 법원의 지지를 받았다. 214 년에 사건이 개판되자 법원은 영창지점을 명령하여 부동산을 반환하라고 명령했다. < P > 하지만 반환 집행은 매우 어려워 소송이 왔다갔다 톱질하며 여러 차례 정체됐다. 올해 3 월까지 란저우 중원은 영창지점에 4 월 21 일까지 점유한 부동산을 내놓으라고 공고를 올렸다. 4 년 동안 영창지점의 행장은 이미 몇 차례 바뀌었지만, 조수수는 여전히 부동산으로 돌아가지 않았다.
재산을 회수할 수 있습니까? 결백을 증명할 수 있을까? 이번 4 월에는 조 수훈의 16 년 기대를 걸었다. < P > 검찰이 재산권을 보호한 전형적인 사례:' 원판에는 실수가 있다' < P > 는 1999 년 1 월 15 일, 조수수가 하남 경찰에 의해 강제로 끌려간 날, 당시 영창현 검찰원 검사원이 공교롭게도 전 과정을 목격했다. < P > 이날 조수남은 영창현 공검법기관 마당에서 끌려갔다. < P > "서너 명, 사복, 에워싸면 그를 통제하고, 차에 타면 가버리고, 앞뒤가 5 분도 안 된다." 연이는 분쟁 중 누군가 오는 사람의 신분을 묻자, 상대방이 공안의 증명서를 밝혔고, "신향시 공안국의 것이라고 말했다" 고 말했다. < P > 판결문에 따르면 22 년 4 월 신향중원은 조수수범계약 사기죄를 선고하고 징역 13 년을 선고했다. 법원은 영창현 농목기계회사 ('농기회사') 가 1997 년 신향시 제 1 트랙터 공장 ('신향일견인') 에 각종 트랙터 142 대를 주문했지만, 물건을 받은 후에도 76 만여원의 대금이 트랙터 공장에 지급되지 않았다고 밝혔다. < P > 법원은 농기회사와 그 법인 대표 조수수가 불법 점유를 목적으로 계약 체결 이행 중 물건을 사취하는 액수가 특히 크며 계약 사기죄를 구성한다고 보고 있다. < P > "우리는 그해 하남, 산둥 등 많은 업체들과 합작을 했는데, 연간 매출액이 천만 원이었는데, 왜 고의로 그에게 7 여만 원을 체납해야 하는가? 당시에는 단지 가격에 약간의 분쟁이 생겼을 뿐이다. " 조수비가 검찰에 차근차근 호소하자 허난성 검찰원의 항의로 이 사건은 전환점을 맞았다. < P > 는 216 년 9 월 허난성 검찰원이 하남고원에' 판결이 확실히 틀렸다' 고 항의했다. 이듬해 3 월, 하남고원은 원심을 철회하고 신향중원으로 돌려보내 재심을 하기로 결정했다. < P > 우리나라 형법에 따르면 계약사기죄의 경우는 계약을 이행할 능력이나 유효한 담보가 없다는 것을 알고 사기 수단을 취하여 다른 사람과 계약을 체결하는 것을 포함한다. < P > 원심법원은 농기회사가 신향과 계약을 질질 끌면서 계약을 이행할 능력이 없었고, 그 고정자산은 담보를 받고 동시에 은행 대출도 빚졌다고 인정했다. 허난성 검찰원이 검토한 결과 농기회사의 대출 시간은 사건 발생 동기도 아니었고, 사건 당시 농기회사는 119.64 평방미터의 오피스텔, 면적 3528 평방미터의 토지 등을 포함한 여러 세트의 고정자산을 보유하고 있어 계약을 이행할 수 있는 능력을 입증했다. < P > "함께 공안기관이 경제분쟁에 개입하면서 생긴 잘못된 사건이다." 4 월 12 일 법정현장에서 조수훈의 변호인 두 명은 경제분쟁은 민사소송을 통해 해결해야 하며 형사수단으로' 확대' 해서는 안 된다고 밝혔다. < P > 는 218 년 1 월' 조수남계약사기사건' 을 최고검으로 재산권 형사신고, 국가배상 및 보상감독의 전형적인 사례로 발표했다. < P > 검찰일보에 따르면 조수훈안의 전형적 의미는 "재산권 형사사건을 처리할 때 경제분쟁과 경제범죄의 경계를 엄격히 구분해야 하고, 법적 경계가 불분명하고, 죄와 비죄의 경계가 불분명하며, 범죄로 처리되지 않아야 한다" 는 것이다. 허난성 인민검찰원은 원안의 사실이 불분명하고 증거가 부족하다는 것을 재검토하고, 원심 심판은 확실히 착오가 있고, 법에 따라 항소를 제기하며, 검찰이 재산권 보호 중의 법률 감독 기능을 충분히 발휘했다. < P > 이 사건은 16 년 만에 재판을 재심했고, 조수비는 그 당시의 사업 왕래를 상세히 회상하며, 최종 진술에서 "경제분쟁과 계약사기를 엄격히 구별할 것을 판사에게 간청했다" 고 말했다.
"나와 농기계 회사는 범죄가 없다. 클릭합니다 자오 슈 아이 는 말했다. < P > 는 지방간 체포를 당한 뒤 고향 법원에 의해' 결석심판' 을 당했고, 간쑤성 검소 < P > 조수수가 하남 경찰에 끌려간 뒤 연이어 조수수를 다시 만난 지 11 년 만이다. < P > 는 21 년 출소 한 달도 채 안 되어 영창현 검찰원에 상황을 반영하기 시작했고, 농행 영창지점으로 저당잡힌 여러 채의 채무분쟁사건을 다루고 있다. 그 당시 영창현 검찰원 반독직침해국장으로 연임했다. < P > 출소 후 8 년간의 항소에서 조수수가 관련된 하남' 계약사기 사건', 간쑤 농행 영창지점 채무분쟁사건은 모두 양성 검찰원을 통해 항소한 뒤 양성 고등인민법원에 의해 원심을 철회하고 재심을 돌려보냈다. 이 과정에서 영창현 검찰원 반독직침해국이 이전한 여러 가지 증거가 중요한 역할을 했다. < P > "그해 (하남 쪽) 가 판결되자 그의 부동산이 짤랑짤랑 팔렸다." 연이어 말하다. 1999 년 김창중원의 민사판결로 농기회사 119.64 평방미터의 오피스텔과 19 채의 주택이 농행영창지점의 재산으로 바뀌었다. < P > 는 1999 년 4 월 조수수가 하남 경찰에 끌려간 지 3 개월 만에 김창중원에서 민사판결을 내렸다. 판결문에 따르면 법원은 1997 년 농은행 영창지점이 농기회사에 수락 어음 1 장을 발급해 금액 * * * 3 만원을 계산했다고 밝혔다. 수락환어음 만기일에 농기회사는 은행에 전액표를 납부해야 하지만 농기회사는 한 푼도 내지 않았다. < P > 김창중원은 농기회사가 영창지점 대출 원금 292 만원, 연체지급 위약금 5996 원, 합계 35196 원을 지급한다고 최종 판결했다. < P > 이와 함께 김창중원은 농기회사가 1998 년과 1999 년 사이에 119.64 평방미터의 오피스텔과 19 채의 주택을 영창지점에 저당잡은 것으로 밝혀졌다. 법원은 농기회사가 인수어음 만기일까지 한 푼도 내지 않은 것은 명백한 위약이며, 만기가 된 채무를 상환할 수 없을 때 영창지점은 담보권을 행사할 수 있으며, 경매부동산의 가격에서 우선적으로 배상을 받을 수 있다고 보고 있다.
21 년 6 월 김창중원은 영창사 119.64 평방미터의 사무실 건물, 건물 18 채, 차고 12 채, 작은 방 18 채가 영창지점 소유로 이 같은 채무를 상쇄한다고 판결했다. < P > 사실, 이 채무 분쟁안이 개정될 때 조수수는 알지 못했다. 당시 그는' 계약사기' 혐의로 하남 경찰에 끌려갔다.
212 년 8 월 간쑤성 검찰원은 이 사건에 대해 간쑤고원에 항의를 제기했다. 간쑤성 검찰원은' 원심 법원 절차가 위법이다',' 결석심판' 이라고 생각한다. < P > 항소서에 따르면 원심법원은 당시 농기회사 회계전발화 집에 소환장을 두고 1 심 판결을 조수수의 동생 조수양처로 보냈다. 두 사람 모두 법에 규정된 적격에 속하지 않는 송달인은 원심 법원이 고소인의 답변권과 항소권을 박탈한 뒤 결석심판을 하는 것은 절차상 위법임이 드러났다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 명예명언) 이 밖에 간쑤성 검찰원은' 장관이대',' 기본 사실이 잘못되었다고 판단했다' 고 항소했다. < P > 항의서에 따르면 검찰은 사무실 건물 등 관련 부동산이 영창지 행위 다른 두 건의 대출로 설정된 담보로 1 장의 인수환어음과는 아무런 연관이 없는 농행' 장관이데이' 를 검토, 원심 법원이 담보가 유효하다고 잘못 판단했다.
212 년 8 월, 이 사건은 김창중원으로 반송되어 재심을 받았고, 이후 조수훈 신청을 거쳐 간쑤성 고원에서 란저우 중원에 이 사건을 재심사하도록 지시했다. < P > 재심 개심: 수백만 채무를 2 만여원으로 줄인 < P > 란저우 중원 재심 조사 결과, 농업은행 영창지점은 3 만 인수환어음을 처리한 뒤 1997 년부터 1998 년까지 특수이체 차변소환장으로 농기회사 계좌에서 298 만원을 이체했고, 이에 따라 농기회사의 체납금은 2 만원에 불과했다. < P > 부채가 대폭 줄어든 것은 새로운 증거 지원에서 비롯된 것이다. < P > 판결문에 따르면 김창시 검찰원 반독직침해국과 영창지점 * * * 이 도장을 함께 확인한' 농기회사 은행 인수어음 목록' 은 이 3 만 연체 대출이 2 만 원밖에 반환되지 않았다고 밝혔다.
213 년 12 월 란저우 중원 재심 판결, 원판 철회, 농기계사가 영창지점 연체대출 원금 2 만 원 및 연체대출 이자 485 원을 지급했다. 이후 영창지점은 이 판결에 불복해 항소를 제기했다.
214 년 6 월 간쑤성 고원에서 최종심 판결을 내리고 항소를 기각하고 원심을 유지했다. < P > 이에 따라 농기회사가 빚진' 빚' 은 더 이상 존재하지 않고, 조수비는' 초전 승리' 를 했다. 그는 이어서 란저우시 중원에 관련 부동산 반환을 신청했다. < P > 다음 달, 란저우시 중원은 영창지점에서 농기회사에 부동산을 반환하도록 명령하는 집행통지서를 내렸다. 즉 농기회사가' 채무' 를 상쇄한 119.64 평방미터의 사무실 건물, 건물 18 채, 차고 12 개, 작은 방 18 채였다.
그러나 216 년까지 반환은 아직 진전되지 않았다. < P > 는 216 년 2 월 1 일 조수훈이 김창중원에 취소 신청서를 제출했다. 김창중원은 2 일 후 영창지점이라는 집행 판결을 내렸고, 영창지점은 본 판결이 발효된 지 15 일 이내에 농기계회사에 관련 부동산을 반납해야 하며, 반납할 수 없는, 할인으로 보상해야 한다. < P > 는 2 월 29 일까지 간쑤고원 지정으로 반환을 란저우 중원에 의해 집행됐다. 조수수가 예상하지 못했던 것은 이번 관할 변경 사항이' 반환' 을 하마터면' 유산' 할 뻔했다는 것이다.
ABC 가 왜 "라오 라이" 가 아닌가? 법원: 업계의 특수성 < P > 사건이 1 여 년 동안 연기되었는데, 그해 관련 오피스텔과 수십 채의 건물과 차고, 여러 차례 이주를 거쳐 재산권 상황이 복잡해 한때' 막다른 골목' 으로 접어들었다.
216 년 8 월 2 일 란저우 중원은 "영창지점이 반환해야 할 재산을 제 3 자에게 양도했고 농기회사와 영창지점이 할인배상에 합의하지 못해 농기회사가 별도로 기소할 수 있다" 는 새로운 판결을 내렸다.
"별도 기소? ! " 조수군은 모든 것이 다시' 원점' 으로 돌아갈 줄은 전혀 몰랐다. < P > 농기회사는 불복하여 이의를 제기했지만 란저우 중원에 의해 기각되었다. 농기회사는 또 간쑤 () 성 고원 () 에 복의를 신청했고, 고원 () 은 이 사건을 란저우 중원 () 으로 돌려보내 재검토했다.
217 년 9 월 6 일 란저우 중원 재심심사 후 다시 집행 판결을 내리고 반환을 재개했다. < P > 이번에 영창지점은 불복해 다시 집행을 끝내기를 희망합니다. < P > 영창지점은 간쑤 () 성 고원 () 에 일부 관련 부동산이 법적 의미에서 이미 전권을 상실하고, 집행 취소 조건이 없어, 양측이 할인배상에 합의할 수 없으니, 집행을 끝내야 한다고 재의를 제기했다. < P > 는 218 년 3 월 8 일 간쑤성 고원에서 종심 판결을 내렸고 영창지점은 농기회사와 관련된 부동산을 반납해야 한다고 여전히 지지했다. < P > 기복이 일어나자 모든 것이 292 만 채무가 막' 하역' 된 지 4 년 전으로 돌아간 것 같다. 조수수에게 법원이 영창지점의 부동산 반환을 여전히 지지한다는 것이 기쁘고, 그가 걱정스러운 것은' 던지다' 가 한 바퀴 돌았지만 반환 집행에는 실질적인 진전이 없었다는 점이다. < P > 조수관은 자신이' 국 중국' 에 빠진 것 같다고 느꼈다. < P > 사실, 사건이 집행 단계에 들어선 이후 조수현은 주최법원에 신청서를 여러 차례 제출해 영창지 대열을' 라오라이' (즉, 부정직한 집행인) 로 요청했다. 그러나 줄곧 진전이 없었다.
213 년 7 월 1 일 출범한' 최고인민법원' 은' 신실한 집행인 명단 정보 발표에 관한 몇 가지 규정' 제 1 조' 제 1 조 즉, 집행인이 이행능력을 갖고 발효법문서 확정 의무를 이행하지 않을 경우 인민법원은 이를 신실한 집행인 명단에 포함시켜 법에 따라 신용징계를 해야 한다. < P > 조수수의 관점에서 볼 때 농행은 상장회사, 국유의 4 대 라인 중 하나로 집행할 수 있는 능력이 있고 효력 집행을 거부할 수 있는 능력이 있으며 법원은 법에 따라 신용징계를 해야 한다.
법원이 영창지 순위를' 라오라이' 로 정하지 않은 이유는 무엇입니까? 3 월 3 일 란저우시 중원 홍보처 직원들은 펑파이뉴스 측에 "집행전환과 단순한 집행은 법의 정의에 차이가 있다" 고 밝혔다. 농행은 업계의 특수성을 가지고 있기 때문에 일률적으로 논할 수 없다. " < P > 집행은 여전히 톱질을 하고 있다. 법원 등 농은행이 의견서를 내고, 농행 등 법원 하서류 < P > 는 지난 3 월 란저우 중원에서 새로운 집행에 착수했다. < P > 는 지난 3 월 19 일부터 관련건물 단위 입구에 란저우 중원의 공고를 게재했다. "집행인 영창지점은 218 년 4 월 21 일까지 점유한 부동산을 비우고, 그렇지 않으면 본원은 법에 따라 집행할 것" 이라고 밝혔다. < P > 이후 며칠 동안 란저우 중원 집행판사, 영창지점 직원, 조수남과 함께 가구가 실제로 점유하고 있는 1 여 채의 건물을 호별 방문했다. "어떤 집주인은 집을 탈퇴하는 조건은 농은행이 시장가격에 따라 배상하는 것이라고 제안했다." 자오 슈 아이 는 말했다. < P > 인터뷰에서 한 건물 거주자 이리 (가명) 가 펑파이뉴스 측에 "우리에게는 차라리 현금을 원하고 집은 원하지 않는다" 고 말했다. 이리는 자신이 거주하는 집을 산 지 거의 2 년이 지났는데 당시 주택 시세는 7 만 8 천 원이었고, 자신이 6 만 원을 지불했고, 농행은 어음을 주었지만 계약을 체결하지 않았다고 소개했다. < P > "많은 집주인의 의견은 모두 농행 지불이며, 집주인은 집을 비운다. 집을 산 지 1 여 년이 되었는데, 농행도 부동산증을 만들 수 없고, 우리도 팔 수 없다. " 이리는 "시장가격으로 계산하고 인테리어비를 더하면 약 45 만 원 정도 된다" 고 말했다. < P > 는 지난 3 월 28 일 조수수가 다시 농행 영창지점에 와서 이 행장 정학국과 반환 문제를 협의했다. 집주인이 제기한 위의' 보상 방안' 에 대해 정학국은 "배상해도 법원이 나에게 다음 물건을 줘야 한다. 얼마를 배상해야 내가 너와 함께 할 수 있다. 그렇지 않으면 내가 이 돈을 어디서 낼 수 있을까?" 라고 말했다. < P > 이후 조수사령관은 또 영창지점 상급은행 김창시 지점에 와서 이 행장 양종용과 소통했다. 관련 오피스텔에 대해 양종용은 오피스텔을 "이미 매각했다. 재산권은 농업은행에 속하지 않아 지금은 회전을 할 수 없다" 고 말했다. < P > "사무실 건물 일은 법원에 가서 기소하고 기소한 후 우리 역사 문제를 한 번에 해결할 것을 건의합니다." 양 zongyong 자오 슈 아이 는 말했다.
3 월 3 일, 펑파이뉴스 (WHO) 는 이 집행사건과 관련해 인터뷰를 했다.