1, 신탁계약과 제 3 인의 이익을 위해 체결된 계약의 차이.
첫째로, 신탁은 수혜자의 이익을 위해 설계된 재산 관리 제도이다. 수혜자가 없는 신탁은 무효이지만, 제 3 자 없는 계약은 무효일 뿐만 아니라 보편적이고 정상적이다.
둘째, 신탁이 성립되면 마음대로 철회하거나 변경할 수 없고, 의뢰인도 수탁자와 협의하여 수혜자의 수익권을 변경할 수 없다. 제 3 인의 이익을 위한 계약은 계약의 법적 결과의 성격과 범위가 당사자의 의지에 의해 결정되어야 하기 때문에, 계약 당사자는 제 3 자의 동의 없이 제 3 자의 권리를 철회하거나 변경할 권리가 있다. 제 3 자가 계약 당사자의 약속이 구속력이 있다고 생각하지 않는 한 이에 따라 불리한 안배를 한다.
마지막으로, 신탁은 수혜자가 집행할 수 있으며, 주로 수혜자가 집행할 수 있다. 수혜자가 어떤 대가를 지불하지 않거나 신탁이 성립된 지 오래지 않아 신탁의 존재를 알게 되더라도 그 권리의 행사에 영향을 미치지 않는다. 제 3 인의 이익을 위한 계약에서, 제 3 자는 계약 집행을 요구하며, 가격을 지불하지 않으면 계약을 집행할 수 없다.
신탁 수혜자는 제 3 자의 권리와 성격이 다릅니다.
신탁도 계약을 통해 창설할 수 있고 주로 계약을 통해 창설할 수 있지만 수익권은 일종의' 계약권리' 가 아니다. 수혜자는 신탁재산을 취득한 낯선 사람에게 잘못 처분된 신탁재산을 회수할 수 있기 때문에 물권의 성격을 가지고 있기 때문이다. 따라서 영미법에서 수혜자의 권리와 의무는 계약법의 지배를 받지 않고 물권법 분야에 속한다. 그러나 수익권은 물권이 아니다. 수혜자는 신탁재산을 직접 지배할 수 없고 신탁수익에 대한 청구권만 있기 때문이다.
이익 제 3 인의 권리는 일종의 계약적 권리라고 할 수 있다. 그가 채권자이든 증여인이든, 그의 권리는 계약자와 양수인 사이의 계약에 의해 창설되며, 그 권리의 효력은 계약법에 의해 결정된다.