장대기는 나관중이 어느 곳의 사람이라고 생각합니까

문사 전문가들은' 삼국연의' 의 저자가 현존하는 최초의' 삼국연의' 를 위해 글을 쓴 김화인 장대기 < P > 를 원명청 소설의 집대성자로,' 삼국연의' 의 저자는 도대체 누구일까? < P > 이 문제에 대해 절대다수의 사람들이 불쑥 튀어나올 수 있다: 나관중아. 그러나 이 주장에 대해 수백 년 동안 학계는 줄곧 논란이 있었다. < P > 나관중의 생애는 사전을 보지 못했고, 일부 단편적인 기록들도 서로 모순되어 전당인, 태원인, 동평인이라고 한다. 점점 더 많은 사람들이 Luo Guanzhong 이 "삼국연의" 의 저자가 아니라 "이름이 알려지지 않았다" 는 것 외에도 가장 큰 의문점은 여전히 ​​그의 삶의 시대에 있다고 추측하기 시작했습니다. < P > 중국 문자박물관 초대 관장, 저명한 학자 풍치용 고증에 따르면 나관중은 원원원원원원원 정원년 (1295 년) 에서 태어나 명홍무 12 년 (1379 년) 으로 85 세 정도 살았다. 이 주장은 권위 있는 자료' 기록부 속편' 등에 따라 확정돼 기본적으로 학술계의 인정을 받았다. < P > 이상하게도' 귀신부 속편' 은 문인 묵객의 생애와 대표작을 소개하는 원고에서 나관중이 잡극, 악부, 수수께끼를 썼을 뿐, 그 소설의 작품에 대해서는 아무 말도 하지 않았다. 가장 의아해하는 것은 원대' 삼국연의' 소설 글에서 명대 홍무 이후와 명중엽에 나타난 무기와 시문을 많이 발견했다는 점이다. < P >' 삼국연의' 의 저자에 대해서는 1 * * * 6 가지 다른 설이 있다. 그중 5 여 년 전 태어난' 김화인 장대기' 도 그 중 목소리가 높다. 이 주장을 지지하는 1 위' 팬' 은 고 () 후베이 () 대학교 중문과 교수, 저명한 문사 전문가 장국광 () 이다. 그는 자신이 집필한' < 삼국지 통속연의 > 가 명중엽 변론' 에서' 삼국연의' 의 가장 오래된 각본을 위해 서문을 쓴 김화인 장대기 () 가 저자 본인일 가능성이 높다고 분명히 밝혔다. < P > 장대기는' 삼국연의' 작가의 논증 < P > 장대기, 별호 용우자, 김화인, 명대 중엽 성화 11 년 (1475 년) 부터 대명부 준현 주부였다. 관련 사료에 따르면 그 생졸년은 1455 년과 153 년이다. < P > 장대기는 명대 가정임오년 (1522 년) 의' 삼국지 통속연의' 의 고각본 권수에 등장한 서문을 쓴 적이 있다. 현존하는 최초의' 삼국연의' 각본이자 후대 각종' 삼국연의' 버전의 조상이다. 학자들은 연구를 통해 이 책의 편찬, 정확한 시간은 명대 중엽에 있어야 한다고 생각한다. 이를 위해 서문을 쓰는 장대기는 실제 저자일 가능성이 높다. < P > 장국광 및 이 관점을 지지하는 다른 학자들의 견해를 요약하자면,' 장대기는 삼국연의 작가' 라고 하는데, 주로 다음과 같은 논증에서 비롯된다. < P > 논증 1: 1 여 년 된 원고를 보존하는데, 왜 출처를 설명하지 않는가? < P > 장국광의 고증에 따르면 장대기는 1522 년경' 삼국지통속연의' 를 위한 순서다. 나관중이 정말 소설 작가라면, 장대기가 서열을 정할 때 나관중이 사망한 지 이미 백여 년이 되었다. 이전에는 이런' 삼국연의' 각본이 등장한 적이 없다. < P > 전문가의 의문은 이렇게 큰 원고가 1 여 년이 지나서야 나왔는데 어떻게 보존됐을까? 또 어떤 경로를 거쳐 장대기의 손에 넘어갔는가? 이 두 가지 매우 가치 있는 중요한 문제는, 순서를 정한 장대기가 왜 상세히 설명하지 않는가? < P > 논증 2: 왜 장대 () 전에 나관중 () 에 대해 아무도 언급하지 않았나요? < P > 장대 () 는 서문에서 "서성 (), 사군자 () 의 좋은 일이 앞을 내다보기 위해 다투어 등록 (), 삼국의 성쇠치란, 인물의 출처가 숨겨져 있지 않다. 천백년 된 일을 개봉하면 가슴에 확연히 들어온다" 고 썼다. < P > 만약' 서성' 이 나관중 이 책이 쓰여졌을 때, 왜 장대기 이전 1 여 년 동안' 삼국지 통속연의' 를 썼다는 것을 아무도 확실히 말하지 않았다. 심지어 이 책을 조금 언급한 문헌도 찾을 수 없을까? < P > 논증 3: 장대기와 나관중은 15 ~ 6 세 차이가 있는데, 왜 두 사람은 소설에 대한 이해가 완전히 일치합니까? < P > 장대기 서문의 뒷부분에서 장대기는 소설 주제 사상에 대한 그의 서술, 이야기 단서의 개괄, 책 정면의 부정적인 인물에 대한 평가를 썼는데, 이것들은 소설 내용과 완전히 일치한다. 그야말로 작가가 소설에 대한' 자기소개' 였다. < P > 는' 독자' 로 백만 자 가까운 장편 대작을 귀납하고,' 귀납적' 은 본문과 정확히 일치해야 하며, 공사량이 매우 커서 소설 내용, 구조, 세부 사항에 대한 추측과 캡처의 공력이 높지 않다고 할 수 있다. 전문가들의 의문은 장대기의 소설에 대한 이해가 왜 저자와 그렇게 일치하는가 하는 것이다. 장대기의' 눈가리개' < P > 는 이 세 가지 논증을 통해 자연스럽게 문제가 생긴다. 장대기가 원서의 저자이기 때문에 왜 직접 설명하지 않고 서문에서 그 저자를' 나관중' 이라고 불러야 하는가? < P > 이' 저작권 의혹' 에 대해 산둥 사범대 교수 왕염 교수는 이렇게 설명했다. < P > 장대기 당시 이런 말 본 소설은' 거리 담골목어' 에 속하여 우아한 자리에 오르기 어려웠다. 원명 시대에는 사회 전체가 소설 작가를 중시하지 않았고, 시와 산문을 쓴 문학가가 더욱 지위가 있었다. 소설 작가들은 자신의' 지적재산권' 을 피하지 못할까 봐 대부분 은명을 선택했다. 장대기는' 삼국연의' 를 잘 쓴 뒤' 연막탄' 과' 위장법' 을 적용해도 이해하기 어렵지 않다. < P >' 삼국연의' 도 단체창작 < P >' 직접적인 사료설명이 없다. 장대기는 원저자이지만' 삼국연의' 에 대한 그의 공헌은 확실히 존재한다. " 절사대 전문사석사생 스승 공검봉은 "장대기는 삼국연의 작가" 라는 견해를 인정하지 않지만, 장대기는 각본에서 원고의 삭제, 편성, 윤색에 대한 편집 작업을 학술계에 인정받고 있다 "고 말했다. < P > 공 교수는' 삼국연의' 의 출현이 천여 년 전의 역사적 사실, 사전, 후대의 구두 전설, 잡극, 평화 등에 이르기까지 대대로 축적되어 내용이 점점 풍부해졌다고 생각한다. 이런 의미에서' 삼국연의' 는 단체로 창작한 문학 작품이다. < P > 더 설득력 있는 사료가 나오기 전에' 삼국연의' 의 저작권 의혹에는 풀 수 없는 수수께끼가 있을 수 있지만,' 삼국연의' 의 탄생과 유포에 대해서는 전세 명작이 될 때까지 공로부에 장대기의 이름이 영원히 남아 있다. (장모)