중국 기업 구조조정의 성공 사례와 실패 사례
1960 년대에 한국은 공기업 설립을 경제발전의 주요 정책 중 하나로 꼽았다. 70 년대 석유 위기 이후 남미 국가들은 외채 과다로 빚을 갚지 않겠다고 선언했다. 이에 따라 국제금융기구는 남미뿐만 아니라 한국을 포함한 일부 해외 부채가 너무 많은 개발도상국들에게 외채 창조를 촉진하는 공기업의 민영화 정책을 국내에서 실시할 것을 요구하고 있다. 이로써 한국은 1980 년대 후반 포항제철과 한국전력회사의 민영화를 연구해 실시하기 시작했다. 이후 한국의 공기업 민영화가 주요 정책 도구로 떠올랐다. [1] 1997 년 말, 한국은 금융위기를 만나 국제통화기금 (IMF) 의 자금 지원을 받았다. 이에 따라 국제통화기금 (IMF) 은 금융, 기업, 공공부문의 개혁을 강력히 촉구했다. 1990 년대 말 이후 공공부문 개혁의 일환으로 공기업의 민영화는 정부개혁과 기타 공공부문 개혁과 동시에 가속화되어 지금까지 계속되고 있다.
본 연구는 이들 한국 공기업 민영화의 역사, 현실, 관련 사례를 조사하고 결과를 평가해 미래 민영화의 성공 방향을 검토하는 것을 목표로 하고 있다. 이러한 논의가 중국 공기업 개혁에 효과적인 해결책을 제공할 수 있기를 바랍니다.
첫째, 공기업 민영화의 이론과 분석 모델
공기업이란' 금융과 서비스를 생산하고 분배해 생산자나 소비자에게 특정 가격으로 판매하는 공공단체' 다. [1] 반대로 이런 행동을 하는 개체를 사기업이라고 합니다. 어떤 공기업이든 세 가지 특징이 있다: (1) 공개; (2) 옹호; (3) 기업. [2] 공기업이 존재할 수 있는 이유는 경제적 요인입니다. 자원 배분의 관점에서 볼 때 공기업으로 자연 독점을 나타내는 공익사업은 생산을 더욱 쉽게 공급할 수 있을 뿐만 아니라 원하는 가격으로 공급을 안정적으로 보장할 수 있습니다. 둘째, 비경제적 요인: 권력 분배의 변화에 따라 민간 자본은 일반물이나 노동자에 의해 전환된다. 셋째, 민족 독립의 요인으로 외국인이 소유한 산업이 국유화되었다. 어떤 이유에서든 공기업의 이런 특성은 사기업과 구별되는 이른바 공익 목표로 이어졌다. [3] 따라서 공기업은 정부의 통제를 받는 동시에 소비자에게 공공책임을 져야 한다.
민영화는 두 가지로 나눌 수 있다. 하나는 정부가 소유한 재산권의 전부 또는 일부를 매각하여 실질적인 민영화를 형성하는 것이다. 두 번째는 사유모드 형태의 민영화인데, 경영원칙을 시장원칙으로 바꾸고 소유권을 움직이지 않는다. [1] 전자의 경우 소유권이 사용자에게 이전되는 의미에서 민영화라고 부르는 것이 더 정확해야 합니다. 후자는 경영권이나 인사권을 사설 전문경영자에게 위임해 투명성을 높이고 기업 주도 구조를 합리적으로 개선하거나 전문가 관리를 통해 시장 경쟁력을 강화하는 차원에서 민영화라고 해야 한다. 이 연구는 민영화를 두 가지 개념으로 간주합니다. 민영화의 주된 이유는 관료적 관성을 지닌 공기업의 효율성을 높일 수 있고 공기업의 존재 이유는 환경 변화로 인해 감소할 수 있기 때문이다. 민영화는 공기업의 효율성을 낮추는 수단으로 널리 사용되고 있다. 그러나 분배 압력의 증가는 장기 투자 자본 융자의 증가로 이어질 수 있다. 민영화가 국가회사에 적용될 때 관리비용을 증가시켜 경영상의' 근시' 를 초래할 수 있다. 또 국내외 투자자들이 증권시장을 통해 운영될 권리에 대한 도전은 장기적 효율성을 떨어뜨릴 것으로 보인다.
공기업의 주요 대상으로서 공익업계의 자연독점성은 정부의 개입이 정당하다는 것을 증명하고, 공익의 특징은 국유화, 즉 공기업 제도와 그에 상응하는 방안으로 가격 제한이 정당하다는 것을 증명한다. 그러나 1980 년대 이후 공기업과 정부 간의 비효율적인 협상은 기술의 빠른 발전과 국제 경쟁이 심화된 공익업계의 특성 변화에 따라 상응하는 대책과 전략이 필요하다. 즉 경쟁을 통해 공익업계의 경쟁력을 강화하는 것이다. [4] 공익사업에 대한 대표적인 전통경제정책은 공기업과 비용에 대한 진입제한과 가격제한이다. 공익산업에 대한 이론과 실증 연구의 발전은 전통적인 경제정책이 불합리하다는 것을 보여준다. 이에 따라 공익업계는 정부 공익의 대상에서 시장 자제 경기 기술의 대상으로 바뀌었다. 이러한 변화를 고려하여 김재홍 (1995) 은 공익업계의 분석 모델을 제시했다. 이 도표에 따르면 민영화는 공공적 특징을 지닌 공업 문제를 줄일 수 있는 실행 가능한 방법이다.
그림
그림 1 공익 산업 분석 모델
출처: 김재홍,' 공익자산의 경제이론', 한국 서울, 1995, 29 면.
완벽한 경쟁 체계를 세울 수만 있다면 모든 공기업을 사유화해야 한다. 그러나 실제로 각종 시장의 불완전성 때문에 완전한 경쟁을 이룰 수는 없다. 민영화 이후 한 대리인과 자신의 관계 비용을 낮출 수는 있지만, 개인 정보가 차단되어 사회복지의 감소와 둘 사이의 갈등을 초래할 수 있기 때문에 가장 적합한 민영화 수준이 존재한다. [1] 샤피로와 윌린은 사회에 큰 영향을 미치는 정보산업은 공기업으로 운영해야 한다고 결론 내렸다. [5]
반면에 피터스는 민영화를 경제권 소유권의 이전으로 정의했다. 자연 독점으로 인한 시장 실패와 공기업 및 조직 설계의 비효율로 인한 비효율성을 비교하고 민영화의 최적 정도를 분석했다. [6][7]boyco, Shleifer, Vishny 는 부패와 기타 윤리로 인한 정부 실패와 실업으로 인한 시장 실패를 비교했다. [8]Shapiro 와 Willig 는 공공 정보 및 외부 효과의 시장 실패와 공기업 자체와 대리인의 관계로 인한 비효율성을 비교하고 적절한 민영화 비율을 분석했다. [5] 이러한 연구 결과에 따르면 일부 민영화는 바람직하다. [1] 민영화 비율이 높아지면서 보다 효율적인 운영으로 절감할 수 있는 비용과 효과로 생산을 확대할 수 있기 때문이다. 한편, 주식을 매각하는 소유자의 이익 추구 압력으로 가격 상승은 불가피하기 때문에 자원 분배를 왜곡할 수 있다.
둘째, 세계 공기업의 민영화
1980 년대 초에는 영국 주도의 민영화가 도입되어 시장 자유화를 핵심 수단으로 삼았다. [9] 더 구체적으로 민영화는 미국 레이건과 영국 대처를 비롯한 신자유주의다. 그것은 국가 쇠퇴를 극복하고 경쟁력을 높이는 정책 개념으로 실시된다. 또 경제개혁의 핵심 축으로 여겨져 공공부문의 구조조정과 시장 원칙 회복을 통해 경쟁력을 높인다. 따라서 1990 부터 10 년 동안 전 세계 민영화 자산은 약 8500 억 달러에 달했다. 이 수치는 1999 년 1448 억 달러로 1990 년보다 4 배 증가했으며 90 년대 후반에도 빠른 성장세를 보이고 있다.
복지국가 경험이 있는 유럽 국가에서는 정부의 역할과 공공부문의 비중이 모두 크다. 따라서 재정 수입을 확대하기 위해 가능한 한 빨리 민영화를 실현할 필요가 있다. 영국은 1979 부터 199 1 까지 비행기, 아로마 오일, 통신, 자동차, 도로 운송, 은행, 가스, 전기, 전기, 그러나 좌우 정권교체로 프랑스의 복지와 경제정책 동향이 바뀌면서 민영화와 국유화가 동시에 실시되고 있다.
미국에는 공기업이 없기 때문에 민영화는 개입 완화의 주류가 되었다. 이에 따라 전통적으로 정부에 소속된 행정업무도 과감하게 현지 (비정부) 또는 외부 원천으로 옮겨갔다. 항공, 교통, 에너지 등에서 규제를 없애고 경쟁을 촉진하며 소비자 복지를 증가시켜 비용 절감에 성공했다. 중남미 국가들은 경제 위기로 국제금융기관의 도움을 받았고, 재정상황도 받아들여 민영화를 강요당했다. 예를 들어, 1982 년 멕시코 공기업의 수가 1 155 에 달했지만 금융위기 이후 재정건전, 외채 상환, 민영화 추진으로/KLOC/ 1978 부터 1988 까지 세계은행이 남미 등에 대출한 구조조정 자금 중 약 40% 가 민영화와 관련이 있다.
일본, 한국, 말레이시아 등 동아시아 국가의 민영화는 상대적으로 늦게 시작되었기 때문에 여전히 강한 국가 지향 전통이 있다. 동아시아에서는 경제 구조를 바꾸고 민간 경제를 활성화하는 것이 민영화의 주요 목적이다. 한편, 1990 년대 중반 이후 폴란드, 헝가리, 체코 등 전 사회주의 국가들은 체제변화와 자본주의 지향적인 고려로 민영화를 추진하고 있다. 최근 중국도 국유기업 개혁의 입장에서 민영화 추진을 널리 주장하고 있다. 각기 다른 나라의 민영화 정책의 특징을 표 1 에 나와 있다.
표 1 국가별 민영화 정책의 특징
그림
참고: 금주: 경영권이 갑자기 바뀌면 정관 규정에 따라 정부의 동의를 얻을 수 있어 특별한 권리가 있다.
출처: 삼성경제연구소:' 해외 공기업 민영화 사례와 교훈', 한국 삼성경제연구소, 200 1, 7 면.
셋. 한국 공기업 민영화의 현황, 평가 및 방향
한국 정부는 출자액이 정부의 50% 를 넘는 법인이다. 정부투자기관 관리기본법이 적용되는 13' 정부투자기관' 과 정부가 출자한 법인 중 정부투자기관 이외의 법인은 정부투자기관이라고 하고, 다른 법인은 중앙정부 공기업으로 간주된다. 또한 정부는 예산의 전부 또는 일부를 지원하는' 기부기관' 을 지원하고, 정부 업무 처리 후 공공목적을 실시하는' 위탁기관' 을 맡으며, 정부는 공공목적 이행을 촉진하고 재정이나 적립금을 사용하여 운영지출과 업무지출을 지원하는' 구제기관' 을 지원한다. 투자기관, 출자기관, 위탁기관 또는 보조기관은 직간접적으로 주식의 50% 를 소유하고 있다. [1] 또 한국지방자치단체가 행정자치구의 관할하에 설립한 지방공기업 또는 지방자치단체의 배치와 산하기관으로 운영된다.
이들 공기업의 명칭은 전매, 공사, 노조, 협회, 연구실, 대학, 병원, 주식회사 등이다. 이러한 명칭들은 사실 법적 차이가 없고, 단지 명칭상의 차이일 뿐, 모두 선전의 성격을 가지고 있다. 따라서 민영화 가능한 관점에서 볼 때, 그것들은 개념적으로 공기업이라고 불릴 수 있다.
한국 정부 공공부문이 금융위기 이후 약화된 구조개혁의 틀 안에서 한국의 최근 공기업 민영화를 중시하고 이해해야 한다. 공공부문 개혁의 승진 제도가 그림 2 에 나와 있다. 공기업 민영화는 거시적으로 보면 한국 정부의 개혁이고 미시적으로 보면 정부 구조조정의 일부다.
삼성경제연구소의 연구에 따르면 한국 공기업 민영화를 배경으로 한 공공부문 구조조정은 다음과 같다.
한국 정부는 민주주의와 시장경제가 병행하는 기관차의 전략적 관점으로 공공부문 개혁을 추진하고, 하드웨어 구조조정, 소프트웨어 기술의 혁신, 의식문화개혁을 통해 경제위기 극복 → 지식국가 건설 → 생산복지체계 구축 목표를 달성했다. [10] 구조조정 분위기 속에서 198 년 6 월 22 일 한국 정부는 국정운영 청사진과 관련된 4 개 부문 중 100 개 국정과제 (9/kloc) 를 확정했다 금융위기 이후 1998 상반기 전 사회에 대한 빠른 구조조정으로 170 만명이 넘는 실업이 발생해 국민들에게 큰 고통과 박탈을 가져왔다. 따라서 정부는 새로운 국가경쟁력을 발굴하기 위해 어려움을 극복하고 또 다른 도약을 이룰 수 있는 큰 틀을 제시할 필요가 있다고 느꼈다. 1988 년 8 월 5 일 김대중 대통령은 광복신 축하사에서' 혁신적인 지식형 국가 건설' 이라는 새로운 국가 목표를 제시했다.
1999 가 끝났을 때 정부는 당시 공공부문 개혁 결과에 따라 최종 개혁 방안의 집행 상황을 점검해 사후 관리 강화라는 입장으로 돌아섰다. 이러한 사실들은 정치적 안건을 감안하여 국가가 추가 공공부문의 구조조정에 대해 유연한 태도를 취하고 있으며, 그 목적은 중앙 집중식 관리와 개혁을 촉진하는 것임을 보여준다. 또한 경제 회복에 필요한 경제 여건을 반영하고 중장기 재정 운영을 위한 총체적 계획을 세우고 공공부문 구조조정과 공기업 민영화 규모는 인신 매매, 상업혁신, 책임경영과 같은 다양한 방식으로 적용되어야 한다는 것을 보여준다. 이후 계획예산국은 대통령의 지시에 따라' 공기업 민영화 촉진위원회' 를 설립해 각기 다른 안배에 따라' 공기업 민영화 촉진팀' 을 사용하는 공기업 민영화 촉진체계를 형성했다.
지금까지 한국 공기업은 여러 차례 시행돼 [1]
1. 해방과 미국 군정 시기 및 제 * * * 공화국 시기 (1948- 1960). 공기업의 민영화가 경제제도 건설과 경제발전의 중요한 도구라는 것을 진정으로 깨달은 시기이자 실제 정책도구를 사용하는 시기이며, 소유권재산이 미군 정치권에 팔리는 시기로 여겨져야 한다. 이곳에서 남미는 시장경제체제를 세우기 위해 외상으로 분납하는 방식으로 농촌 토지와 많은 부속기구를 국민에게 판매한다. 당시 팔지 않고 정부에 남겨둔 사업 단위에는 정부 부처가 편성한 철도 우편 전매 등 사업과 석탄 중석 철광 전기 조선 제철 해륙운송 금융 교육 등이 있었다. 당시 민영화의 주요 특징은 정치적 목표를 달성하는 한 가지 방법이었다.
그림
그림 2 한국 공기업의 민영화.
출처: 삼성경제연구원,' 한국경제회고와 과제', 167 쪽. (삼성경제연구소 2000b 참조)
2. 1960- 1973 기간. 이 기간 동안 정부는 계약이 자유롭지 않은 증권시장에서 여러 차례 경매를 진행해 일본에서 회수한 모든 기업을 민간 부문에 매각하고, 미분양 부분은 5 개 일반은행을 통해 실물 투자로 민영화했다. 과거에는 민영화가 정책 도구인 공기업의 설립, 민영화와 해체 과정보다는 국유재산을 매각하는 과정이었다. 하지만 첫 번째 경제 발전 계획 기간 이후 많은 공기업이 전략적으로 설립되거나 민영화되면서 민영화는 경제 발전의 명실상부한 중요한 정책 도구로 사용되기 시작했다.
3.1973-1983 기간. 1970 년대 중반에는 공기업이 민영화되지 않았기 때문에, 1970 년대 말에 설립된 공기업이 인신 매매의 주요 목표가 되었으며, 정부가 직접 판매하거나 실물 투자로 팔았다. 특히 4 대 은행은 이 기간 동안 민영화되었다. 그들의 소유권은 민영화되었지만, 그들의 관리와 통치는 여전히 국가 소유이다. 이 기간 동안 많은 공기업의 자회사가 민영화되었다.
4.1987-1993 기간. 제 4 차 민영화는 공기업 민영화 추진위원회가 진정으로 형성되고' 제 5 년 민영화 계획' 이 제정된 시기라고 할 수 있다. 이 기간 동안 대형 공기업이 민영화되기 시작했고 증권거래소는 1987 민영화, 특히 포항제철 34. 1% 주식은 1988 에서 국가주식으로 민영화되었고, 이어 한국전력의 일부 주식은
5.1994-1998 기간. 이 기간은 1993 년 말 제 2 차 민영화 5 개년 계획의 시행 기간이다. 공기업과 산업은행의 자회사는 Sehan Finance, Enterprise Evaluation, Korea Heavy Stone, Korea Fertilizer, comprehensive technology develops 등 많다 중소기업의 자회사는 enterprise bank computer development, National Bank 의 자회사 서울신용금고, 곽브 신용금고 등 1 1 기관, 주택은행 자회사 주인 건설, 담배 인삼이다 토지개발사의 자회사인 토지개혁회사의 * * * 시설관리단, 한국통신회사의 자회사 이동통신, 전화번호부, 다콤이 모두/DACOM-0/994 에서 민영화되었다. 종합화학자회사 남해화공 1998 판매, 자동판매담배기와 PC 통신업계도 있습니다.
6.1999-지금. 제 3 민영화 5 개년 계획 이후 한국텔레콤, 한국전력, 은행들이 잇달아 민영화되었다.
한국의 민영화가 어느 정도까지 효과가 있는지에 대한 과학 연구는 많지 않다. [1] 이 연구들은 다음과 같이 요약됩니다.
첫째, 장심일 () 은 비용 함수를 추론하여 민영화를 분석한다. 그는 민영화 기업 15 곳을 분석한 결과 한국택배, 광업정제, 상업은행, 제 1 은행, 신탁은행, 석유회사 등이 긍정적인 결과를 얻었고, 해운회사와 한국염업 상황은 부정적인 결과를 보였다. 인천중공업, 재보험회사, 대한항공, 원준사가 효과적이지만 통계의 신뢰성이 부족하다. 최중원은 생산 기능을 높이는 방식으로 민영화의 효과를 측정했다. [12] 그의 결론은 제조업에 긍정적인 결과가 있고 금융업에 부정적인 결과가 있다는 것을 보여준다. 그들의 연구 대상은 오래전에 민영화된 기업으로, 연구 방법은 미시적이어서 민영화가 전체 국민 경제에 미치는 영향을 보여주기가 어렵다. 이에 따라 백평산은 1988 과 1989 에서 국가주와 최근 민영화된 포항제철과 한국전기를 대상으로 미시적, 거시적으로 분석했다. 분석 결과에 따르면 판매가격 증가, 취업지수 하락, 생산원가 증가, 임금률이 불분명하다. 포항제철 민영화는 기업별 관점에서 긍정적인 결과를 가져왔지만 한국전력은 그렇지 않다.
삼성경제연구원은 한국 공기업의 민영화를 6 회로 요약했고, 각기 다른 순서의 평가 결과는 표 2 에 나와 있다. [9] 표 2 에서 볼 수 있듯이 한국 공기업의 민영화는 그다지 성공하지 못했다. 임원과, 이남, 이혜훈, 강영, 김도 비슷한 결론을 내렸다. [13] [14] [15] 금융위기 이후 민영화는 아직 진행 중이거나 효과를 측정하는 면에서 민영화 주기가 너무 짧습니다
표 2 한국의 여러 시기 민영화의 대상, 방법 및 결과
그림
출처: 삼성경제연구소' 해외 공기업 민영화 사례와 교훈', 200 1, 2 면.
위에서 논의한 세계와 한국의 민영화 효과를 종합해 보면 향후 한국의 민영화는 다음과 같은 방향으로 진행해야 한다는 것을 알 수 있다.
첫째, 그 위험을 최소화하고 그 이익을 극대화해야 한다. 공기업 민영화는 막을 수 없는 세계 흐름이지만 성공하려면 경제 이론에 철저히 입각한 다음 기획과 시행을 해야 한다. 이것은 민영화의 위험을 최소화하고 민영화의 이익을 극대화한다는 것을 의미한다.
둘째, 우리는 강한 의지와 리더십으로 그것을 극복해야 한다. 국가 지도자나 기업 고위층은 정치에서 벗어나 경제 논리에 따라 민영화를 꾸준히 추진해야 한다. 민영화를 유지하면 공공 부문의 비효율성이 간과되고 외부 신뢰도 떨어질 것이다. 따라서 통치세력의 저항을 극복하기 위해 법률 무기를 엄격하고 민감하게 사용해야 한다.
셋째, 우리는 효과적인 시스템을 구축해야합니다. 민영화는 의지만으로는 효과를 얻기가 어렵다. 적절한 제도 건설과 민영화의 정상적인 운영에 부합해야 한다. 민영화된 기업의 경우, 정부는 과도한 개입을 피하기 위해 적절한 규제만 해야 한다. 가격 결정과 거래 방식이 점점 복잡해지고 다양해짐에 따라 효과적인 시스템 및 기술 역량을 요약할 수 있어야 합니다.
넷째, 사후에 보충해야 한다. 민영화를 성공적으로 실시하기 위해서는 대상 기업에 경쟁을 도입하고 구조조정이 강한 상품을 개선함으로써 정부의 규제를 완화하고 채무를 개선하고 회원의 도덕적 완화를 차단해야 한다. 그러나, 분할 또는 인신 매매 후 이 과정을 감독하고 관리하기 위해서는 사후 제도적 안배가 필요하다. 그림 3 은 민영화 후 재제약기구를 설립하거나 시장을 감독할 수 있는 제도를 보완하여 민영화 효과를 극대화할 수 있는 방안이다.
그림
그림 3 민영화 전후의 필요한 조치
출처: 삼성경제연구소' 해외 공기업 민영화 사례와 교훈', 200 1, 22 면.
본 연구의 목적은 한국 공기업의 민영화를 검토하는 것이다. 우선 과제와 관련된 주요 개념을 분석하고 공기업 민영화의 분석 모델과 주요 이론을 요약했다. 이후 세계 각지의 민영화 사례를 분석하고 이들 기업의 민영화 방안을 검토했다. 이어 한국 공기업의 개념과 유형을 분석해 민영화의 배경, 현실, 진화, 후진 계획을 논의했다. 마지막으로 공기업의 민영화를 평가해 성공의 방향을 밝혔다.
앞서 언급했듯이 지식기반의 국제화와 사회화로 공기업의 민영화는 기업 자체의 경쟁력을 강화하기 위해서뿐만 아니라 국가의 경쟁력을 강화하기 위한 것이다. 민영화는 선택 가능한 사건이 되었다. 민영화는 진정으로 돌이킬 수 없는 국제적 추세가 되었다.
본 연구에서 논의한 많은 내용이 자영업자나 공기업의 민영화에 도움이 되기를 바랍니다. 이 연구가 이 연구를 가속화하는 가속기가 되기를 바랍니다.
참고
[1] 백평산. 공기업 민영화: 이론과 실천. 연세대학교 출판과, 200 1.
[2] 먼 산갑파. 현대 공기업 개론. 동양경제뉴스 1987.
[3] 권혜자, 장, 한인씨. 1998 공기업 구조조정의 현황과 평가, 공기업 구조조정의 평가와 사례. 중앙연구원, 한국노동연합회. 1999: 1-68.
[4] 김재홍, 김상권, 서준석. 공익업계의 경제 논리, 공익업계의 경쟁 정책. 한국경제연구소 1995:5-79.
[5] 샤피로, C. Willing.R.D,' 민영화 범위의 경제 원칙' 은 수레맨, E.N. 워터버그에 실려 있습니다. ), 공공부문 개혁과 민영화의 정치경제학, 1990:55-87.
[6] 그림 D. 피터스. 최고의 조직기업의 효율성이 두 배로 늘었다. 공공경제학 잡지, 1995, (56): 355-375.
[7] 그림 d &；; 민영화, 내부 통제 및 내부 규제. 공공경제학 학보, 1988, (36):23 1-258.
[8] 보이코, M., 슬라이버, A. 그리고 장성 R. 민영화 이론, 경제잡지, 1996, (106): 309-
[9] 삼성경제연구소. 해외 공기업 민영화의 사례와 교훈. CEO 정보, 2000 년 A, 276.
[10] 삼성경제연구소. 한국 경제 회고와 화제. 삼성경제연구소, 2000 년 B.
[1 1] 장신이. 공기업 민영화 연구. 한국개발연구원 1998.
[12] 최중원. 공기업 민영화 정책의 효과 분석 연구. 한국 개발 연구, 1994,16 (1):119-/
[13], 종, 이혜훈. 민영화와 그룹 에너지. 한국개발연구소, 2000 년.
[14] 이남 사장, 장영재. 공기업 민영화 계획.
김, 재홍. 한국의 민영화 정책. 김재매크로 (편집. ), 민영화& 규정, 한국경제연구소, 1994:75-99.