대성 로펌에는 어떤 위법 행위가 있습니까?
/pub/zjhpublic/g00306212/201311/t20/
대성사무소가 신지구 IPO 에 관련 법률 서비스를 제공할 때 부지런히 검증과 검증을 하지 않은 것으로 밝혀졌으며, 그 법률의견서 등 서류에는 허위 기록이 있다. 구체적인 위법 사실은 다음과 같다.
1. 대성은 메이저우시 위운신농업개발유한공사의 실제 통제인 리아 모 모메이와의 현장 인터뷰를 거치지 않은 상태에서 현장 인터뷰의 허위 기록을 작성하며' 보충법률의견서 (5)' 에서 리아 모모메이에 대한 현장 인터뷰의 허위 기록을 만들었다.
둘째, 대성이 있는 특별 사찰 의견에서 메이저우록강 농수산품 경영부 (이하 메이저우록강) 경영자 진모씨의 현장 취재 상황에 대해 허위 기록을 했다.
3. 대성사무소는 메이저우 그린강의 공상자료를 전면적으로 수집하고 자세히 검토하지 못했고, 메이저우 그린강 경영자인 진씨는 신대지 재무이사 홍릉의 배우자로, 메이저우 그린강과 신대지의 관계를 인정하지 못했다. 대성사무소는 보충법률의견서 (2) 에서 "발행인의 주요 고객 및 공급업체의 상공서류를 확인하고 열람했다" 며 신대지 65,438+065,438+0 자연인 주주의 진술과 성명을 근거로 밝혔다.
4. 신대지와 메이저우 맨토 육심동백유점 (이하 육심) 사이에는 다음과 같은 이상이 있다. (1) 육심은 황과 추씨의 이름으로 상공등록을 처리하고, 두 번 등록한 연락처는 신대지와 같다. (2) 황모염이 공상등록을 할 때 예약한 개인연락처는 신대지 이사인 황씨의 휴대전화 번호입니다. (3) 신대지 회장인 황이 실제로 통제하는 메이저우 삼신유한공사 (이하 메이저우 삼신) 와 이 주택 임대 계약을 운영할 때 예약한 연락처는 신대지 실제 통제인 링미란의 연락처와 같다. 황이 맡았던 경영자: (4) 신지구직자 대표로 신지구선거직원 감사회의에 참석했다. (5) 메이저우 삼신이 보유한 신대지 주식을 다른 사람에게 양도했을 때 황모연은 독촉 대리인이었다. (6) 2008 년 5 월 2 일부터 3 1 일, 새 대지가 평원농수산물 인수소에 매각된 창고의 프로듀서는 황모염이다. 대성 로펌 변호사는 이런 이상 상황에 대해 법률전문가 특별주의 의무를 다하지 못하고 추가 사찰 조치를 취해 배제하거나 확인했다. 보충 법률 의견서 (1), (2) 및 특별 사찰 의견에서 그들은 만돌린루와 새 대지와의 관계가 없는 법적 의견을 제시했다.
동사 (verb 의 약자) 대성사무소는 이미 메이저우시 홍다 장식유한공사 (이하 홍다 장식) 의 공상자료를 취득하였으며, 그 법정대표인은 신대지 회장인 황씨의 동생 황모광이다. 황 씨는 대성에 제출한' 이사, 감사 및 기타 핵심 인원이 다른 회사의 투자상황 설문지' 에서 홍다 장식 주식의 60% 를 보유하고 있다고 밝혔다. 그러나 대성사무소는 법률 의견서를 제출할 때 직무를 신중하게 이행하지 못했다. 발간된 보충법의견서 (1) 에서 발행인은 관련측에 대해 충분히 공개했지만 신대지가 홍다 장식과 관련된 사실을 공개하지 않았다고 밝혔다.
위의 사실은 대성의 관련 법률의견서, 전문 사찰 의견, 작업 원고, 필적 감정 결론, 관련자 문의 필기록 등의 증거가 있어 충분히 확인할 수 있다.
대성사무소는 업계 전문기준에 따라 근면한 의무를 이행하지 못하고, 발간된 서류는 허위 기록이 있어 증권법 제 20 조 제 2 항, 제 173 조의 규정을 위반하여 증권법 제 223 조에 규정된' 증권서비스기관이 근면하지 않고, 그 제작, 출간된 서류에는 허위 기록, 오도성 진술 또는 중대한 누락이 있다' 고 규정하고 있다. 직접 담당하는 임원은 추, 심림평, 유도 등이다.