지적 재산권 사건은 어떤 것을 포함합니까?
지적재산권 사건의 증명 책임은 당사자가 자신에 대한 주장을 어떻게 나누는가에 대한 증거로서 증거를 제공할 책임이 있다. 증거부담의 분배란 일정한 기준에 따라 당사자가 부담한 증거부담의 범위를 결정하는 것이다. 우리나라의' 민사소송법' 제 64 조 제 1 항은 "당사자가 자신이 제기한 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다" 고 규정하고 있다. 이것은 우리나라 민사소송 분야에서 증명 부담 분배의 기본 원칙이다. 그러나 이 원칙은 지적재산권 사건 당사자의 증명 부담 분배를 아직 해결하지 못했다. 우리나라' 특허법' 은 특허 분쟁이 발생할 때 발명 특허가 신제품의 제조 방법이라면 같은 제품을 제조하는 단위와 개인이 제품 제조 방법의 증명을 제공해야 한다고 규정하고 있다. 특허 소송에서 증명 부담 분담에 관한 특별 규정이다. 지적 재산권 소송에서는 권리 대상의 무형성, 권리자가 침해자가 보유한 증거에 접근할 수 없기 때문에 권리자가 어떤 경우에는 침해자의 침해를 직접 증명하기가 쉽지 않은 경우가 많습니다. 증거부담이란 민사소송 당사자가 자신의 소송에 대한 주장을 제시하며 증거를 제공하고 증명할 수 없는 책임과 증명할 수 없을 때 부담해야 할 책임을 말한다. 당사자의 증명 부담은 사건의 구체적인 상황에 따라 분담되며, 당사자가 자신이 맡은 증명 책임을 증명할 수 없다면 패소 책임을 져야 한다. 우리나라의' 민사소송법' 은 당사자가 자신이 제기한 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다고 규정하고 있다. 이것은 증명 부담 분담의 기본 원칙이다. 즉, 통상적으로 말하는' 누가 주장하는가, 누가 증명하는가' 원칙이다. 우리나라는 증거부담에 대한 분담 규칙을' 누가 주장하고 누가 증명하는가' 를 일반 원칙으로 하고 있다. 일부 특수침해 사건에 대해서는 이른바' 증명 책임의 반전' 규칙을 채택한다. 민사소송 증명 부담 문제는 민사소송 이론의 핵심 문제 중 하나이다. 영미법계와 대륙법계에서는 증거부담에 대해 서로 다른 의미를 가지고 있다. 따라서 먼저 증명 부담의 의미를 명확히 할 필요가 있다. 증거책임의 상술한 개념에 따르면 당사자가 사건의 사실을 증명할 수 없다면 패소 결과를 부담할 것이다. 그렇다면 법이 당사자의 증명 부담 분담을 어떻게 규정하느냐에 따라 사건의 심리 결과에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 따라서 증거부담의 분담 규칙을 합리적으로 확정하는 것은 공정한 재판을 실현하기 위한 전제와 기초이다. 위의 내용을 통해 지적 재산권 사건의 증명 부담과 관련된 문제에 대해 더 깊이 이해할 수 있기를 바랍니다. 만약 상황이 비교적 복잡하다면, 본 사이트에서도 변호사 온라인 상담 서비스를 제공합니다. 법률 자문을 환영합니다. 법률 객관적:
' 민법전' 제 123 조 민사주체는 작품을 포함한 지적재산권을 법에 따라 향유한다. 발명, 실용 신안, 외관 디자인; 상표; 지리적 표시 영업 비밀 집적 회로 레이아웃 설계; 새로운 식물 품종; 법률에 규정된 기타 객체.