우리나라 민법 및 상법의 인권보호에 관한 분석
우리나라 민법 및 상법의 인권보호 분석
개요: 소위 인권이란 모든 사람이 구성원으로서 누려야 할 존엄성과 가치, 자유를 말한다. 모든 사람은 권리를 행사하고 즐긴다. 자유로울 때는 도덕과 의무, 책임이 있어야 한다. 우리나라 민법의 조정대상은 인권보호를 충분히 반영할 수 있으나, 현행 민법 및 상법은 인권보호에 많은 문제점이 있어 조속히 민법 및 상법을 개정해야 한다. .
키워드: 인권, 민법 및 상법, 국익
1. 인권의 개요
(1) 인권의 개념 개념과 서로 다른 역사적 시기의 인권의 성격은 서로 다른 계급과 국익에 기초하여 서로 다른 의미와 구분 방식을 가지고 있습니다. 현재 학계에는 보편적으로 이해되는 인권 개념이 없습니다. 국내외 기존의 여러 인권 개념을 분석한 결과 일부 학자들은 인권을 다음과 같이 정의했다. “인권은 인간이 누려야 하고 사회가 인정하는 권리의 총합이다.” 인권은 사람이 태어나면서 누려야 할 기본권이자 불가결한 확장권이다. , 저자는 인권은 모든 사람이 인류의 일원으로서 누려야 할 존엄성과 가치, 자유이며, 모든 사람이 자신의 권리를 행사하고 자유를 누릴 때 짊어져야 할 도덕과 의무, 책임이라고 믿는다.
(2) 인권 보호의 필요성 인권의 본질에 대한 분석은 인권 보호의 필요성을 결정합니다. 사람은 사람이기 때문에 권리가 있습니다. 그러므로 권리는 단지 목적을 달성하기 위한 수단이 아니라 그 자체로 목적이다.
인권은 시장경제를 건설하고 경제현대화를 실현하기 위한 전제조건이다. 오늘날 미국의 인권학자인 헨킨 교수는 “인권이 우리 시대의 개념이 된 것도 부분적으로는 우리 시대가 발전, 산업화, 도시화의 시대이기 때문”이라고 믿는다. ② 개인의 자유가 온전히 실현되지 않는다면 말이다. 존중이 없으면 시장의 자유로운 활동이 제한되고, 이는 경제 발전에 부정적인 영향을 미치게 됩니다.
인권은 민주주의와 법치주의 실현을 위해 꼭 필요한 요소이다. 민주주의와 법치주의의 관계에 대한 사람들의 견해가 아무리 다르다 하더라도 그것은 국가 제도의 현대화에 내재된 부분입니다. 법치주의가 없다면 민주주의는 독재정치로 발전할 수 있다. 민주주의, 법치, 인권의 삼위일체입니다.
(3) 법적 수단은 인권을 보호하는 가장 좋은 형태입니다. 권리 보호는 체계적인 프로젝트이며, 인권 보호는 더욱 그렇습니다. 법적 보호는 인권을 보호하는 최선의 방법입니다. 법치제도는 인권을 보호하는 최선의 방법이며, 법은 규칙에서 시작하여 규칙의 평가에 기초한 실천적 구제로 끝나는 활동이며, 법률활동의 기준과 규정은 국민의 기본적 이익과 기본적 이익에 기초하여 정해지는 것입니다. 표준화되고 의무적이며 현실적인 인권은 사람들의 세상을 이해하고 변화시키는 능력이 지속적으로 강화됨에 따라 그 범위도 지속적으로 확대되고 있습니다. 인권원칙은 하루빨리 법적 궤도에 포함돼 근본적으로 법적으로 보호되어야 한다.
2. 민법 및 상법상 인권보호 현황
민법의 조정 대상은 일정 범위 내의 재산관계와 인적관계이다. 실제로 시민주체의 재산권과 인격권을 보호하는 것이며, 재산권과 인격권은 권리주체가 누리는 가장 기본적인 인권이다. 그러므로 우리나라 민법의 조정대상은 인권보호를 충분히 반영할 수 있다. 민법은 민사주체의 인권을 보호하기 위한 조치를 구체화한 '민사법총칙'과 '민사소송법'에서 많은 기본원칙을 정하고 있다.
지난 20년의 개혁개방 기간 동안 수십 개의 민법과 상법이 별도로 제정되었고, 최고인민법원도 관련 민사법 및 상법 해석을 다수 공포했지만, 여전히 많은 민법 및 상법 문제를 해결할 수 없습니다. 종합적으로, 민법 및 상법과 사법해석에 존재하는 주요 문제점은 다음과 같다.
첫째, 기본 민법 및 상법으로서 '민법총칙'의 대부분의 조항은 지나치게 원칙적이다. 재산권, 인격권, 인격권, 지적재산권을 포함한 4대 기본권에 대한 구체적인 법적 보호가 상대적으로 제한적이며 민법 및 상업 규정의 완전한 체계가 부족합니다. 현대인권보호법.
제104조는 “장애인의 정당한 권익은 법률의 보호를 받는다”고 규정하고 있다. 이러한 원칙은 실제로 실행 불가능합니다.
둘째, 별도의 민법과 상법은 구조가 낡고 보수적인 내용을 갖고 있는 경우가 대부분이며, 대부분의 법적 책임에는 행정처벌 조항이 포함되어 있어 민사상 상행위 주체의 적법한 권익을 보호하기 위한 법적 결과가 거의 없습니다. , 행정적 유대가 강하기 때문에 보호의 색상은 시장 경제 및 인권 보호의 요구를 충족시킬 수 없습니다. 회사법의 제정과 개정이 대표적인 예이다. "저작권법" 및 기타 별도의 지적재산권법은 여러 차례 개정되었으며 운영상 수정되어 점차적으로 WTO 가입 요구에 부응했습니다.
셋째, 현행 민사재판법 조항은 너무 원칙적이어서 재심제도를 조건과 시간, 횟수의 제한 없이 방치해 최종판결의 타당성을 불안정하고 잘못되게 만들고 언제든지 번복될 수 있다. 그 결과 청원, 항소 및 불만 사항의 수가 계속 증가하여 사법 공정성과 효율성에 영향을 미치고 있습니다.
넷째, 절차를 무시하고 실체에만 치중하는 잘못된 경향이 여전히 존재하며, 실체적 공정성과 절차적 공정성의 문제를 제대로 다루지 못하고 있다. 예를 들어, 복잡한 일반 사건을 심리하는 데 판사 한 명이 사용되는 경우, 절차법을 고려하지 않는 이러한 상황은 필연적으로 절차적 공정성과 실체적 공정성에 영향을 미치게 됩니다.
다섯째, 절차구성 측면에서 볼 때 우리나라의 민사절차 설계는 아직 합리적이지 않습니다. 예를 들어, 재판 절차에서 사실관계를 판단하고 법을 적용하는 것은 판사의 몫이다. 공식적으로 국민참심인은 판사와 '동일한 권한과 책임'을 갖고 있지만, 본질적으로 그들은 '사건에 동행할 뿐'은 아니다. 재판을 진행하라."
3. 민법 및 상법 개선
기존의 민법, 상법은 인권보호에 많은 문제점을 안고 있으므로 적극적으로 입법절차에 착수하여 개선이 필요하다. 민법과 상법을 개혁하고, 우수한 중국 민법을 조속히 제정해야 합니다.
민법을 개정할 때 민법과 상법의 두 가지 기본 개념, 즉 권리 기반과 사법 자율성을 확고히 확립해야 합니다. 권리 기반은 권리를 중심으로 하는 것으로 이해될 수 있습니다. 권리가 부여되어야만 권리가 없으면 의무도 없습니다. 사법자치의 핵심 의미는 민법이 민사·상사 주체가 자유롭게 자신의 권리를 창출할 수 있는 기반을 더 많이 제공해야 하며, 누구나 사법 문제를 자신의 진정한 의지에 따라 처리할 수 있어야 한다는 것입니다. 자율의 원칙이 타인의 권리, 집단적, 국익을 침해하지 않는 한 필요한 제한이 가해져야 한다. 일반적으로 사법자치의 원칙은 공법에 대한 제약이며, 개인의 권리가 타인의 권리를 침해할 정도로 극도로 남용되는 경우, 개입의 목적은 바로 정부의 개입에 더 많이 반영된다. "동등한" 권리를 개선합니다. 결국, 정부와 공법은 궁극적으로 국민의 기본 이익을 대표하고, 주권은 국민에게 있고 국민의 기본권이라는 헌법적 원칙을 수호하는 역할을 한다.
민법과 상법을 갱신하려면 선진국의 선진 입법 성과를 과감히 배워 완전한 민법을 하루빨리 제정해야 한다. 예를 들어 독일, 네덜란드, 러시아 등의 민법을 학습하여 우리나라 민법 제정에 참고 청사진을 제공할 수 있습니다. 우리는 안목을 가지고 세계를 바라보며 미래를 내다보아야 합니다. 우리는 글로벌 경제 통합, 현재의 시장 경제 발전, 국제 인권 보호 규칙의 요구를 준수하고 국제 표준에 부합해야 합니다.
참고:
① Luo Yuzhong, Wan Qigang. Peking University Press 2001년 판.
②[미국]. L. Hengjin 작성. Xin Chunying, Wu Yuzhang 및 Li Lin. 베이징 지식 출판사 1997년판.