800 자의' 짝퉁판' 에 관한 의론을 한 편 쓰다. 좋아, 오리지널.
짝퉁이 하나의 사건을 넘어 보편적인 사회현상이 되면, 우리는 기존의 법조문을 뛰어넘어, 기존의 법조문에 얽매이는 것이 아니라 더 높은 높이에서 이런 현상을 생각해야 한다. (존 F. 케네디, 법조문, 법조문, 법조문, 법조문, 법조문, 법조문, 법조문) 짝퉁으로 인한 혼란은 각종 이익 충돌의 결과이다. 따라서 우리는 상충되는 이익을 면밀히 따져보고, 법질서를 다시 세우기 위해 현행법을 조정해야 한다.
지적재산권은 주로 저작권 특허권 상표권 부정경쟁 등을 포함한다. 지적 재산권 보호는 이해 상충과 조정의 결과입니다. 즉, 창작자의 합법적인 권리와 적극성을 보호하고, 사회 전체의 이익을 보호하고, 지식의 전파와 재창조를 촉진하는 것입니다. 따라서 지적 재산권의 보호는 일반적으로 시효성과 지역성을 가지고 있으며, 지적 재산권 권리자의 권리는 필요한 제한을 받는다.
짝퉁 현상의 경우, 일부는 지적 재산권 침해와 관련될 수 있다. 이런 침해 행위에 대해 기존 법률은 조정하기에 충분하며, 전문 입법을 규범화할 필요가 없다. 그러나 입법자로서, 이렇게 보편적인 짝퉁 현상에 직면하여, 기존의 지적재산권 법률을 반성할 필요가 있습니까, 어떤 곳에서는 지적재산권자에 대한 과도한 보호가 있습니까? 이 보호는 지식의 보급과 혁신을 방해합니까? 사회 복지에 해를 끼치는가? 단순히 기존의 지적재산권법에서 짝퉁 현상의 법적 성격을 판단한다면 본말이 전도된 것이 분명하다.
독점은 소비자의 이익을 해치고 효율성 향상과 기술 진보를 방해하기 때문에 반독점법이 있어 독점 현상과 행동을 검토하고 규제한다. 짝퉁 현상의 일부는 독점으로 인한 것입니까? 반독점법 입법이 제대로 이루어지지 않고 반독점기관이 법을 집행하지 못하면 시장은 독점 앞에서 가능한 방향으로 조정될 것이다. 짝퉁의 출현은 어느 정도 독점에 대한 자발적인 반격이다. 짝퉁의 유행은 독점을 박탈당한 소비자 복지에 대한 소비자의 자기 보호에 있다.
그러므로 우리는 기존의 반독점법과 반독점법 집행을 반성할 필요가 있다.
"제품 품질법" 과 "소비자 권익보호법" 은 소비자의 이익을 보호하기 위해 입법한 것이다. 소비자는 통상 약자이기 때문이다. 그러나 기존의 제품 품질법과 소비자 권익보호법이 지나치게 보호되고 소비자의 이익을 손상시킬 가능성이 있습니까? 소비자의 선택권을 손상시켰는가? 물론, 우리가 소비하는 모든 제품과 서비스는 최고이지만, 사회 현황은 계층적이며 소비자는 여전히 빈부이다. 부자와 가난한 사람의 유사 상품과 서비스에 대한 수요는 당연히 다르다. 따라서 단순히 소비자가 더 높은 가격으로 더 나은 제품과 서비스를 소비하도록 강요하는 대신, 개인 안전과 건강 등 기본적인 요구를 보장하는 전제하에 제품과 서비스의 차별화를 허용해야 합니다.
짝퉁 현상의 유행은 가난한 사람들의 신상품과 서비스에 대한 수요를 크게 만족시켰다. 품질이 조금 떨어지더라도 기능이 좀 적지만 적어도 사회와 기술의 기본 성과를 누릴 수 있다는 것이 진정한 좋은 일이다. 이런 상황에서 우리는 기존의 관련 법률에 대해 반성할 필요가 있다. 인신안전, 건강 등 기본적인 요구 사항을 보호하는 것 외에 가능한 한 보호 잣대를 완화해야 하지만 소비자의 알 권리를 더욱 엄격하게 집행하고 보호해야 하며, 충분한 고지를 전제로 소비자들에게 선택권을 부여해야 한다.
짝퉁 휴대전화의 경우 생산허가증, 입망 허가증, 품질 검사 불합격 등이 없다고 생각하는 사람들도 있다. 처벌을 받아야 한다고 생각합니다. 현존하는 법률로 볼 때, 이 이론은 당연히 유익하다. 그러나, 우리는 이 짝퉁 제품들이 정말 쓸모가 없는지, 정말 요구에 맞지 않는지 반성해야 합니까? 내가 보기에는 꼭 그런 것은 아니다.
사실 짝퉁 제품은 필요한 승인, 허가 및 인증을 받지 못했다. 기존 규제법이 적합한지, 집행 과정에서 비효율성, 부패, 과금 등의 문제가 있는지 반성하는 것이 더 중요하다고 생각합니다. 따라서 짝퉁 제품은 필요한 승인, 허가 및 인증을 받을 수 없습니다. 내 의견으로는, 기존의 많은 규제법과 부문들이 혁신, 효율성, 진보를 가로막고 있다. 진정으로 사람 중심적이고, 집권을 국민으로 삼고, 모든 규모의 제조업체를 동등하게 대할 수 있다면, 많은 짝퉁도 진가가 될 것이라고 믿는다.
그래서 제 생각에는 짝퉁 제품은 혁신, 효율성, 진보를 방해하는 기존 규제법과 주관부의 자발적인 수정입니다. 이른바 악법이란 위법이다.
요컨대, 짝퉁 현상은 간단하고 난폭하게 단속을 비판해서는 안 되며, 물론 원칙없이 제창해서는 안 된다. 각종 짝퉁 현상을 면밀히 분석하고, 기존 법과 법률의 시행을 반성하고, 장단점을 따져보고, 격려의 격려, 제한의 제한, 수정의 수정, 견지해야 할 견지가 필요하다.
집에서 문을 닫고 차를 만드는 것은 쉽지만, 이렇게 만든 법이 반드시 좋은 법은 아니며, 반드시 널리 준수되는 것은 아니다. 사회를 자세히 관찰하고 인민의 실제 생활과 수요를 관찰해야만 진정한 법칙을 찾을 수 있다. 불꽃놀이 폭죽 금지법의 진화가 증명이다.