저작권 소유자의 동의 없이 인터넷 플랫폼이 침해자에게 침해 작품을 판매하는 서비스를 위해 어떤 권리를 침해했습니까?
우리가 생활과 업무에서 보는 문학 작품, 소프트웨어 또는 기타 것은 모두 저작권이 있으며, 작가는 저작권을 신청한 후 관련 권리를 누릴 수 있다. 그래야만 그들의 저작권이 타인에게 침해될 때, 그들은 법에 따라 자신의 권리를 보호할 수 있다.
첫째, 저작권 침해의 구성 요소
저작권 침해의 구성 요소는 다음과 같습니다.
(1) 침해자는 주관적으로 타인의 저작권을 악의적으로 침해하는 마음가짐을 가지고 있다.
(2) 침해자는 객관적으로 무단 출판, 공연 또는 다른 사람의 작품 조작과 관련된 행위를 실시했다.
(3) 침해자의 행위는 저작권자에게 실제 손실을 초래한다.
둘째, 저작권 침해 행위는 어떤 것이 있습니까
저작권 침해에는 다음이 포함됩니다.
(a) 저작권자의 허가 없이 그 작품을 발표하는 것;
(2) 협력작가의 허가 없이 타인과 합작하여 창작한 작품을 자신이 창작한 작품으로 발표한다.
(3) 창작에 참여하지 않고 개인의 명리를 도모하기 위해 다른 사람의 작품에 서명하는 사람.
(4) 다른 사람의 작품을 왜곡하고 조작한다.
(5) 다른 사람의 작품을 표절한다.
(6) 저작권자의 허가 없이 전시, 영화 제작 등의 방식으로 작품을 사용하거나 개편, 번역, 주석 등으로 작품을 사용한다. , 이 법에 달리 규정 된 경우를 제외하고;
(7) 타인의 작품을 사용할 경우, 보수를 지불해야 하고, 지불하지 않아야 한다.
(8) 영화 작품과 유사한 영화 제작 방법으로 창작한 작품, 컴퓨터 소프트웨어, 시청각 제품의 저작권자 또는 저작권 관련 권리자의 허가 없이 작품 또는 시청각 제품을 대여하는 것은 본 법에 별도로 규정되어 있지 않습니다.
(9) 발행인의 허가 없이 발행인이 출판한 도서, 정기 간행물의 레이아웃 디자인을 사용한다.
(10) 공연자의 허가 없이 라이브 공연을 생중계하거나 공개하거나 녹화하는 것.
(11) 기타 저작권 침해 및 저작권 관련 권익 침해 행위.
셋째, 저작권 침해에 대한 출판사의 책임 원칙
(a) 무과실 책임 원칙
무과실 책임 원칙은 행위자의 잘못이 구성요건이 아니라는 것을 의미한다. 그의 활동이나 그가 관리하는 사람이나 일이 타인의 민사권익을 해치는 한, 법적 면책 사유가 없으면 행위자는 침해 책임을 져야 한다. 사법 관행에서 일부 당사자는' 저작권법' 제 52 조가 발행인의 무과실 책임 원칙을 확립했다고 주장했다. 이 조의 문자 그대로 보면 출판물이 타인의 저작권을 침해하는 것을 발견하면 해당 간행물에 법적 인가가 없다는 것을 의미하기 때문이다. 이런 상황에서 발행인은 더 이상 그 간행물에 법적 인가가 있다는 것을 증명할 수 없다. 즉, 출판자가 출판하기 전에 출판물의 저작권 합법성을 심사하든 안 하든, 간행물이 침해를 구성하기만 하면 발행인은 손해 배상 등 침해 책임을 져야 하며, 본질적으로 발행인에 대한 무과실 책임 원칙이라는 뜻이다. 사법실천의 이런 관점은 저작권법 제 52 조의 모호성에서 비롯되며, 다음 분석은 이런 모호성을 피하기 위해 저작권법 제 52 조의 어휘를 수정해야 한다는 것을 보여준다.
(b) 결함 책임 원칙
잘못책임 원칙은 손해가 반드시 배상 책임을 지는 것은 아니며, 반드시 행위자가 잘못이 있는지, 잘못이 있는지 여부에 달려 있다는 것을 의미한다. 저작권법' 제 52 조는 문자 그대로의 발행인의 무과실 책임 원칙을 규정한 것으로 해석될 수 있지만, 문자 그대로의 발행인의 잘못책임 원칙을 규정한 것으로 해석될 수도 있다. 관건은' 출판자는 출판이 합법적인 인가임을 증명할 수 없다' 는 것이다. "발행인이 간행물이 합법적으로 허가되었다는 것을 증명할 수 없다" 고 해석한다면, 저작권자가 간행물이 합법적인 허가가 아니라는 것을 증명하면 발행인은 배상 손실 등 침해 책임을 져야 한다는 것을 의미한다. 출판사가 침해 책임을 지는지 여부는 잘못이 있는지 여부에 달려 있지 않고 간행물이 침해되었는지 여부에 따라 출판사가 무과실 책임을 지는 것은 이해하기 쉽다. "발행인은 자신이 합법적으로 출판물을 심사할 권한이 있다는 것을 증명할 수 없다" 고 해석한다면 발행인이 반드시 출판물이 타인의 저작권을 침해했기 때문에 배상 책임을 지지 않을 수도 있고, 출판하기 전에 심사의무를 다했다는 것을 증명함으로써 자신이 무죄임을 입증할 수도 있기 때문에 배상 책임을 지지 않는다는 것을 의미한다.
법적 객관성:
"저작권법" 규정에 따르면 저작권자의 허가 없이 저작권이 있는 작품을 무단으로 사용하는 것은 저작권 침해에 속한다. 현실의 각종 침해 행위에 대하여 우리는 다음과 같은 몇 가지를 알 수 있다: 1. 허가 없이 전통 매체를 통해 인터넷 작품을 전파하다. 이런 침해 행위가 가장 흔하고, 침해 행위가 비교적 심각하고 만연한 영역이기도 하다. 일반적으로 침해자는 인터넷 작품 저작권자의 허가 없이 기존 매체를 통해 인터넷 작품의 전부 또는 상당 부분을 전파하는 것을 말한다. 예를 들면 학술 논문, 블로그 문장 다운로드, 조금씩 정리하거나 섞어서 간행물, 신문 등 매체에 발표한다. 2. 기존 매체에 발표된 작품을 허가 없이 인터넷 매체를 통해 전파한다. 이런 침해 방식과 이전의 침해 방식은 차례로 역방향 과정을 보여준다. 즉, 인터넷 전파자는 저작권자의 동의와 허가 없이 인터넷 매체를 통해 이미 전통 매체에 발표된 작품을 전파한다는 것이다. 인터넷 기술의 발전과 보급, 특히 인터넷 전파의 신속성에 따라, 인터넷 매체는 상업 정보 전파에 있어서 유례없는 중시와 승진을 받았고, 일부 다른 의도를 가진 사람들은 이 특징을 이용하여 불법 정보 전파의 목적을 달성했다. 예를 들면 인터넷 광고, 인터넷 마케팅, 전자 상거래 등이다. 이에 따라 이런 침해 방식은 최근 몇 년 동안 급속히 부상하고 널리 사용된 일종의 침해 방식이 되어 전통작품의 저작권을 침해했다. 3. 허가 없이 인터넷 매체를 통해 다른 사람의 인터넷 작품을 전재하고 전파한다. 인터넷 작품의 저작권 침해라고 부르는 학자들도 있다. 웹 디자인의 품질과 웹 사이트의 전체 레이아웃, 아트, 배색은 각 주요 비즈니스 웹 사이트에 매우 중요합니다. 잘 만들어진 웹 페이지는 웹 사이트 방문자를 빠르게 증가시켜 웹 사이트의 인지도를 높이고 광고 수익을 높일 수 있습니다. 그것은 많은 시간, 돈, 정력을 필요로 하며 디자이너에게 더욱 혁신적이고 사상적이다. 인터넷 음악, 인터넷 전자작품과 같은 다른 인터넷 작품도 마찬가지다. 권리자가 지적재산권을 보호할 권리의식이나 기타 사유가 부족하기 때문에 인터넷 작품은 종종 다른 사람이 무단으로 전재한다. 전재권이 허용되지 않더라도 인터넷 저작권 유권난으로 인터넷 침해 행위가 범람하여 인터넷 작품 권리자의 권리도 효과적으로 보장될 수 없다. 2006 년 6 월 7 일, 65438+2006 년 2 월 7 일, 최고인민법원은 개정된' 컴퓨터 인터넷 저작권 분쟁 사건의 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석 4. 인터넷 링크의 보이지 않는 침해. 네트워크 링크 (Network link) 는 HTML 을 사용하여 태그 지정 지침이 포함된 텍스트 파일을 편집하고, 두 개의 서로 다른 문서 또는 동일한 문서의 서로 다른 부분 사이에 링크를 설정할 수 있는 네트워크 기술로, 방문자가 링크를 통해 링크된 파일 또는 웹 페이지에 액세스하고 탐색할 수 있도록 합니다. 서로 다른 사이트와 웹 페이지 사이를 쉽게 전환할 수 있어 대량의 인터넷 정보를 쉽게 탐색할 수 있습니다. 인터넷상의 탐색 도구 및 푯말이라고 합니다. 따라서 링크는 "인터넷의 가장 기본적이고 혁명적인 특징", "인터넷의 가장 위대한 혁명" 이라고 불린다. 앞서 우리는 링크 침해의 은폐성을 분석했다. 상업 사이트에서, 이런 링크는 왕왕 침해를 초래한다.