민사 분쟁 사례
1. 우무진 대 선전XX병원 성형외과 침해사건
요점: 의료사고 감정기관에서는 비의료적 문제로 판단했지만 원고가 대행했다. 의학적 주제와 입증책임의 관점에서 원고의 승소. 이 사건은 언론 보도로 이어졌습니다.
2. He Xjun v. Dongguan Nanshan XX Light Building Materials Co., Ltd. 프로젝트 지불 분쟁 사건(원고 대리)
요점: 당사자들이 증거가 불충분할 경우 대리인이 적극적으로 조정하고 인민법원에 조정을 통해 사건을 종결하도록 요청합니다.
3. Luohu 지역의 Zeng Xhui v. XX 상점은 분쟁 사건으로 이송되었습니다.
요점: 우리 당의 1심 합의가 무효일 때 우리와 우리 동료는 *** 2심의 대리인 역할을 하여 1심 판결을 성공적으로 파기하고 당사자들의 유효한 계약상 이익을 보호했습니다.
4. Huang Xkun과 Huang Xqin은 부적절한 양육권 소송으로 Nanshan XX 학교를 고소했습니다.
요점: 원고의 딸은 Nanshan Yongcheng 학교에서 공부했지만 학교는 이후 그녀를 집으로 데려가지 않았습니다. 캠퍼스 밖에서 교통사고를 일으킨 학교는 피고의 후견 과실에 대한 민사 책임을 추구하기 위해 원고를 대리했습니다. 관련 부서에 학교 폐쇄를 촉구했습니다. 이 사건은 언론 보도로 이어졌습니다.
5. Duan Xping v. Shenzhen XX Purification Equipment Co., Ltd. 중개 계약 분쟁 사건
요점: 원고가 중개에 성공했지만 피고가 계약을 거부하는 경우 원고는 전화 녹음을 통해 원고를 대표하고 증거 규칙을 사용하여 사건에서 성공적으로 승리합니다.
6. 원고를 대리하여 소비자 권리를 주장하고 도덕적 보상을 획득했습니다. 이 사건은 후속 조사를 거쳐 언론에 보도되었습니다!
7. Fang X가 Longgang 지역의 XX 초등학교를 상대로 제기한 개인 상해 사건
요점: Fang은 피고에게 개인 상해 보상 및 정신적 보상을 요구하는 과정에서 원고를 대리했으며, *** 배상금 100만 위안 이상을 받은 사건이 언론에 보도되었습니다!
8. XX*D*WIDNER 대 심천 XX 안과병원의 외과적 침해 사건
요점: 미국 시민 XX*D*Wildner는 심천 XX 안과병원에서 눈 수술을 받았습니다. 심한 눈 불편함을 겪고 있던 그는 수술 전 병원과 체결한 계약서가 은밀하게 오해를 불러일으켰다는 점을 지적하며 환자의 권리를 대신 옹호했다. 이 사건은 언론에 의해 추적되고 보도되었습니다!
9. Li Xxin, Chen Xfen, Wen Xzong 등 v. Shenzhen XXxing Industrial Co., Ltd. 매장 임대 계약 분쟁
요점: 원고의 임대 계약이 종료되었습니다. 당사는 상황 변화에 따라 매장을 정상적으로 운영할 수 없게 되었으며, 원고가 합리적인 보상을 받을 수 있도록 임대차 계약을 해지하는 소송을 통해 원고를 대신하였습니다.
10. Lin Xtian v. Liu 대출금 상환을 주장함. 원고의 주장에 대해 피고를 대리하고 증거 규칙과 소송 조항을 성공적으로 활용하여 원고의 주장을 기각했습니다. 이 사건은 언론에 보도되었습니다.
11. Ltd. 대출분쟁사건
요점: 거액의 대출금을 성공적으로 회수하기 위해 원고를 대신하여 소송전 보전절차에 착수하고, 피고의 임대수익을 압류하고, 임대차계약의 타당성 여부를 판단하였습니다. 법적으로 뒷받침되고 집행되는 소송을 통한 대출.
12. Jin X와 Shenzhen XX Company 사이의 저작권 분쟁 사건
요점: Jin 피고가 주장에 성공했으며 이 사건은 꽤 논란이 많았고 비교적 전형적인 지적재산권 사건이었습니다. 언론이 이를 따라가서 보도했습니다!
13. Zuo Xming은 제품 품질 분쟁으로 Fu Xying을 고소했습니다.
요점: 일부 사람들은 원고가 합법적인 권리를 보호하기 위해 위조품을 구입하고 개인적으로 위협을 받았다고 말했습니다. 원고는 원고의 이익에 부합하지 않으므로 원고는 소비자로 간주되지 않음에도 불구하고 소비자권익보호법 및 제품품질법의 규정에 따라 보상을 받는다고 주장한다.
13. 60세 남성이 목욕을 하다가 심장마비로 쓰러져 수영장에서 갑자기 사망하면 목욕탕은 보상 책임을 지게 될까? 이번 민사소송 사건을 처리하면서 인민법원은 목욕탕은 목욕객의 안전을 보장할 의무가 있고, 노인의 사망을 야기한 것에 대해서는 2차적 책임이 있다고 판단하고, 목욕탕이 사망자에게 2만 위안을 배상해야 한다고 판결했다.