양쯔강 자동차 지적 재산권
특허권이란 발명가나 그 양수인이 일정 기간 동안 법에 따라 향유하는 독점권이나 독점권을 가리킨다. 특허권은 독점권으로, 일단 법률에 규정된 보호 기간을 초과하면 더 이상 법률의 보호를 받지 않는다. -응?
특허법 규정에 따르면 특허 신청은 실질심사를 거쳐 기각되지 않고 국무원 특허 행정부가 특허권을 수여하는 결정을 내리고 특허증을 발급한다. 1992 65438+2 월 3 1 이전에 신청한 발명 특허 보호 기간은 신청일로부터 15 년, 실용 신안 및 외관 디자인 특허 보호 기간은 신청일로부터 5 년이다. 기한이 만료되기 전에 특허권자는 3 년 연장을 신청할 수 있다. 1993 1 이후 신청한 발명특허권의 보호 기간은 신청일로부터 20 년, 실용신형과
외관 디자인 특허권의 보호 기간은 신청일로부터 10 년이다.
개발도상국들은 지적 재산권 보호를 고귀한 일로 여기고, 심지어 문명인과 야만인을 구분하는 상징인 것 같다. 나는 사람들의 무의식 속에서 지적 재산권을 보호하는 것은 지식을 존중하고 지식인을 존중하는 것과 같다고 추측한다.
지식은 정말로 개인적인 용도로 사용될 수 있습니까? 제퍼슨은 동의하지 않습니다. 그는 사상 자체가 제한되거나 소유될 수 없다고 주장하기 때문에 발명 자체는 재산 실체가 될 수 없다. 새로운 경제 성장 이론에 따르면, 사람들이 지속 가능한 경제 성장을 유지할 수 있는 이유는 지식이 완전히 민영화되지 않고 지식이 일종의' 준공공 * * * 제품' 이기 때문에 사람들의 소득 수준이 계속 높아지는 것이다. 지식은 밤의 빛과 같다. 방 안의 사람들을 비출 수 있을 뿐만 아니라 행인들에게 길을 보여 줄 수 있다. (조지 버나드 쇼, 지식명언) 영원히 관념의 독점을 차지하고자 하는 사람들은 마치 방의 문과 창문을 꼭 닫고 탐욕스럽게 희망을 품고, 바깥의 행인들이 그들의 불빛을 "즐기지" 않도록 하는 것과 같다. 새로운 제품과 서비스가 금고에 잠겨 있지 않는 한, 이러한 새로운 제품과 서비스가 시장에 진출할 때마다 사람들은 이러한 제품과 서비스에 반영된 새로운 지식을 배우고 모방할 수 있습니다. 사람들은 항상 "무료" 로 새로운 지식을 배울 수 있기 때문에, 차세대는 항상 저렴한 비용으로 더 많은 제품과 서비스를 개발하여 인류의 생활수준을 향상시킬 수 있다. 더 중요한 것은, 상업에 적용된 많은 발명과 혁신이 처음에 공공기금이 지원하는 연구 활동에서 비롯되었다는 것이다. 미국 의약협회가 제공한 정보에 따르면 R&D 의약품 기관의 43% 만이 업계 자체에서 자금을 지원했다. R&D 기관의 29% 는 미국 정부의 국립보건연구원이 후원한다.
우리는 지적 재산권 보호가 더 많은 혁신을 자극하는 인센티브를 제공할 수 있다는 것을 인정한다. 링컨은 한때 "특허 제도는 천재의 창조 화염에 이익의 연료를 더했다" 고 말했다. 그러나 진리의 한 걸음은 오류이다. 지적재산권은 유일한 첨가제가 아니다. 명성과 호기심은 적나라한 이익보다 더 좋은 연료일 수 있다. 지적 재산권은 심지어 혁신가들이 이익을 얻을 수 있는 유일한 도구도 아니다. 예를 들어, 우리는 보상제도로 혁신가를 장려할 수 있는데, 시장 자체는 상당히 미묘한 인센티브를 발명하였다. 특허가 없어도 혁신가들은 여전히 많은' 자연' 보호 메커니즘을 활용하고 많은 이익을 얻을 수 있다. 이러한' 자연' 보호 메커니즘에는' 모방 지연' (새로운 지식을 흡수하는 비용 발생) 과' 명성 혜택' (개시자) 이 포함됩니다. 레빈이라는 미국 경제학자가 R&D 고위 경영진 650 명을 조사한 결과 특허가' 모방 지연' 이나' 하향 학습 곡선' 등' 자연수익' 만큼 중요하지 않다는 사실이 밝혀졌다. 또 다른 흥미로운 조사에서 맨스필드는 65,438+000 명의 미국 회사 R&D 의 전무 이사에게 물었다. 특허 보호가 없다면 얼마나 많은 발명과 혁신이 나타나지 않을 것인가? 이 100 대표는 12 개 산업그룹에서 왔으며, 그 중 3 명만이 이 비율이 더 높을 것이라고 생각했다 (제약업계 60%, 기타 화학산업 38%, 석유업계 25%). 6 개 업종의 대표 답은 기본적으로 0 이다 (사무용품, 자동차 산업, 고무제품, 방직은 0%, 초급금속과 기기 제조업은 1%). 비율이 낮은 업종은 기계 산업 17%, 철강 제조 12%, 전기 1 1%), 평균 비율은 약 맨스필드는 나중에 영국과 독일에서 비슷한 조사를 실시한 결과 비슷하다.
지적재산권이 혁신자의 이익을 보호한다고 해도 혁신자의 이익은 사회 전체의 이익과 일치합니까? 즉, 지적 재산권 보호가 반드시 경제 성장을 촉진할 수 있을까? 많은 학자들은 특허 제도의' 승자 통식' 성격이 혁신자 간의 경쟁을 방해하거나 혁신 노력과 투자의 중복으로 이어질 수 있다고 우려하고 있다. 다른 학자들은 이 제도가 발명가로 하여금 진정한 새로운 지식을 창조하는 것이 아니라 기존 특허를 개선하게 할 것이며, 따라서 자원이 낭비될 것이라고 지적한다. 과학 기술 과정의 축적과 상호 작용을 감안할 때, 핵심 혁신에 대한 강력한 보호는 경쟁 업체가 세계에 더 유용한 혁신을 만드는 것을 늦출 수 있습니다. 많은 사람들은 왜 모든 발명품이 사회적 가치는 다르지만 보호 기간은 같고 보호 기간은 17 또는 20 년인 이유를 묻습니다.
개발도상국에서 기존의 지적재산권 보호 제도가 기술 진보와 경제 성장을 촉진할 수 있을지는 더욱 의심스럽다. 개발도상국의 강력한 지적재산권 보호가 더 많은 R&D 활동을 장려한다는 증거는 없다. 사실 최근 개발도상국의 과학과 기술 문제에 대한 연구에 따르면 개발도상국에게 가장 중요한 새로운 지식은 특허를 신청할 수 있는 그런 지식이 아니다. 개발도상국들이 가장 필요로 하는 것은 세계적 관점에서 진정으로 참신한 지식이 아니라 현지 상황에 더 적합한 지식이다. 더 선진적인 과학 기술 지식을 더 흡수하기 위해서는 개발도상국이 먼저 모방하고 복제해야 한다. 이 모방과 복제 과정에서 기술 혁신과 진보가 실제로 나타났습니다. 새로운 생산 공정을 배우고 익히려면 노력이 필요합니다. 신기술 개발을 추적하려면 노력이 필요합니다. 적절한 기술 산업을 평가하고 선택하는 것도 노력이 필요합니다. 새로운 기술을 국내 생산 조건에 적용하려면 생산 프로세스, 생산 기술 및 조직 배치를 조정해야 합니다. 이러한 노력은 기술 능력에 대한 투자에 반영되며 국가가 기술 지식을 효과적으로 활용할 수 있는 능력을 높였다. 유감스럽게도 모방과 학습 과정에서 축적된 이러한 지식 진보는 특허 제도의 보호를 받을 수 없다. 이것이 대부분의 국가들이 유치산업 보호와 기타 산업 정책 조치를 사용하여 이런 기술 발전을 장려해야 하는 이유이다 (예: 19 세기 미국과 다른 추종자들의 경우). 불행히도, 이러한 조치들은 사람들이 생각하는 것처럼 해롭지는 않지만 현재의 세계무역기구 협정에 따라 금지되어 있다. 하버드대 교수 헬프만과 프린스턴 대학 교수 그로스만의 연구에 따르면 개발도상국의 모방은 선진국의 혁신을 촉진할 수 있다.
WTO 의 틀 아래 TRIPs 는 결함으로 개발도상국의 발전에 부정적인 영향을 미쳤다. (1)TRIPs 는 선진국 제조업체의 독점력을 강화해 더 많은 이윤을 얻을 수 있게 했지만, 동시에 생산품 가격이 높아지면서 선진국 소비자를 포함한 개발도상국 소비자의 이익을 가로막았다. 컴퓨터 소프트웨어와 음향제품의 가격이 높다는 것은 말할 것도 없고, 더 심각한 것은 일부 제품이 수천 명의 생명과 직접적으로 관련되어 있지만 개발도상국의 국민들은 얻을 수 없다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 컴퓨터명언) 에이즈 치료제를 예로 들어보죠. 전 세계적으로 3600 만 명의 에이즈 환자가 있으며, 그 중 95% 는 개발도상국에 살고 있다. 일부 아프리카 국가에서는 1/4 를 넘는 사람들이 에이즈에 감염되어 향후 10 년 동안 기대 수명이 20 년 떨어질 것으로 예상된다. 제때에 약을 얻을 수 있다면 에이즈 사망률 수치가 크게 낮아질 수 있다. 그러나 미국 회사에서 생산하는 에이즈 치료제 복용량은 65,438+00,000-65,438+05,000 달러, 인도가 생산하는 유사 모조약품은 300 달러에 불과하다. (2) 선진국은 TRIPs 를 이용해 선진 기술이 개발도상국으로 유입되는 것을 막았고, 개발도상국의 생산자들은 기술 수준을 높이기 위해 더 높은 대가를 치러야 했다. 어떤 경우에는 선진국이 아예 문을 완전히 닫아 개발도상국이 선진 기술을 얻을 수 없게 한다. 몬트리올 협약을 이행하기 위해 인도 기업들은 CFCs 를 생산하는 대신 환경 친화적인 HFC 134a 로 전환할 계획입니다. 특허권을 가진 미국 회사는 2 천 5 백만 달러의 고가를 요구하는데, 실제 가격은 200 만 ~ 800 만 원 정도에 불과하다. 왜 미국 회사는 즉석에서 돈을 갚기 위해 터무니없이 가격을 요구합니까? 인도 회사의 주식을 구입하고 통제하려고 합니다. (3)TRIPS 는 이전에 비특허로 여겨졌던 천연물질과 절차가 특허 (미생물, 생물과정 등) 를 신청할 수 있도록 허용했다. ), 이것은 지적 재산권의 의미를 근본적으로 바꿀 것입니다. 원래 지적재산권은 혁신자만 보호하지만 미생물과 생물과정에 대한 보호를 가입하면 지적재산권은 도둑만 보호할 수 있다. 일부 학자들은 선진국들이' 바이오해적판' 활동을 기다리고 있다고 지적했다. 선진국의 일부 제조사들은 개발도상국에서 이미 널리 알려진 물건에 대한 특허를 신청할 수 있다. 전통 지식체계로 구성된 제품을 재포장할 수 있기 때문이다. 협정에 따라 특허를 신청할 수 있지만 개발도상국에는 이런 능력이 없다. 이는 개발도상국에 큰 피해를 입힐 것이다. 한 미국 회사가 약초 치료 특허를 신청하려고 시도했고, 인도 정부는 인도인들이 예로부터 이 약초의 효능을 알고 있다고 날카롭게 지적했다. 하지만 또 다른 미국 회사는 태국에서 여주에서 에이즈 약을 채취하는 기술 특허를 성공적으로 획득했다. 태국 과학자들이 처음 발견했음에도 불구하고.
사람들은 모두 의식적으로 무의식적으로 역사의 교훈을 소홀히 하고 있다. 지적재산권 보호가 개발도상국의 경제 성장을 위한 유일한 선택이라고 주장하는 서방 학자들은 역사의 진상을 조작했다. 역사의 진상은. 모든 후진국은 모두' 절도사' 를 통해 기술을 도입한다. 선진국의 산업화 초기에는 지적 재산권이 특히 다른 나라에서는 결코 잘 존중되지 않았다. 선진국의 과거 관행에 비해 당대 개발도상국은 여러 방면에서 훨씬 잘했다. 산업 혁명 기간 동안 영국은 기술이 가장 선진적인 나라였다. 기술 유출을 막기 위해 영국은 심지어 법률을 통해 기술 노동자들이 출국하는 것을 저지하기도 했다. 선진국이 기술 유출을 막는 이러한 조치에 대해 후진국은 각종 불법 수단을 취하여 선진 기술을 얻는다. 이들 국가의 기업가와 기술자들은 국가가 명시적으로 동의하거나 적극적으로 장려 (특수 기술에 대한 보상 포함) 하여 산업 간첩 활동에 종사하는 경우가 많다. 프랑스, 러시아, 스웨덴, 노르웨이, 덴마크, 네덜란드, 벨기에는 영국에 대해 광범위한 산업 스파이 활동을 했다. 1907 년까지 스위스는 1954 년까지 스위스 특허법이 다른 선진국 수준에 이르지 않을 때까지 특허법을 두 마음으로 제정했다. 그러나 19 연말에는 스위스에는 아직 특허법이 없지만 스위스 사람들은 세계에서 가장 혁신적인 민족 중 하나이다. 이 기간 동안 스위스 사람들은 방직기계, 증기기관, 식품가공 (밀크 초콜릿, 유아식품 등) 방면에서 세계적으로 유명한 발명품을 만들었다. ). 그는 특허 제도의 부족이 외국인 직접투자의 장애물이 될 수 있다는 증거도 없다고 지적했다. 일부 업종, 특히 식품 가공업에서는 특허 제도의 부재로 외국인 직접투자가 증가했다.
경험이 축적됨에 따라 개발도상국들은' 무역 관련 지적재산권 협정' 이 그들의 이익에 맞지 않는다는 것을 점점 더 이해하게 될 것이며, 선진국의 소비자들은 언젠가 이 제도가 그들의 이익에 맞지 않을 것이라는 것을 알게 될 것이다. 세계 특허의 97% 가 선진국의 손에 쥐고 있을 때, 이러한 특허를 사용하는 비용은 이러한 특허 지원의 수익보다 훨씬 더 크다. 지적재산권 보호의 역사적 회고에 따르면 선진국이 지금 하고 싶은 것은 개발도상국이 스스로 계단을 올라간 후에도 올라갈 수 있는 사다리를 허물어뜨리는 것이다.
적어도, 학생들은 다른 사람의 지식을 존중하고, 표절하지 않고, 부정행위를 하지 말아야 한다.