当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 지식재산권 전공 - 다른 사람의 특허 제품을 복제하는 것은 100% 가 아니면 침해가 아니겠죠?

다른 사람의 특허 제품을 복제하는 것은 100% 가 아니면 침해가 아니겠죠?

아니요, 이것은 침해권입니다.

중화인민공화국 특허법 제 11 조에 따르면

발명과 실용 신안 특허권이 수여된 후, 본 법에 달리 규정되어 있지 않는 한, 특허권자의 허가 없이는 어떤 기관이나 개인도 그 특허를 실시할 수 없다.

즉, 생산 및 운영 목적으로 특허 제품을 제조, 사용, 판매 약속, 판매 또는 수입하거나 특허 방법 및 사용, 판매 약속, 판매 또는 수입하는 것을 금지합니다.

외관 디자인 특허권이 부여되면 어떤 기관이나 개인도 특허권자의 허가를 받지 않습니다.

특허를 실시할 수 없습니다. 즉, 생산 경영 목적을 위해 특허 제품을 제조, 약속 판매, 판매 또는 수입할 수 없습니다.

확장 데이터:

특허 침해 사례:

심판 서류망 65438+ 10 월 30 일 발표된 판결서에 따르면, 호, 라이빈은 베이징기술유한공사 (이하 테크놀로지), 광동태평양 인터넷 정보서비스유한공사 (이하 광둥태평양), 방울방울 이동기술유한공사 (이하 방울방울) 가

관련 특허 이름은' 모바일 단말기 기반 카풀 서비스 시스템 및 방법' 입니다. 기자는 국가지식재산권국 홈페이지를 통해 이 특허의 권리가 옥새 호 라이 빈과 신청일이 2008 년 8 월 29 일이라는 것을 발견했다.

호, 라이빈, 대리인은 작은 국화 기술이 앱 제품을 방울방울 나가는 개발자, 즉 생산업자라고 생각한다. 드롭 아웃 앱 제품을 다운로드한 태평양망 주최측은 광둥 태평양으로, 드롭 아웃 앱 제품을 출시하는 행위가 판매를 구성한다. "방울방울 여행" APP 제품의 운영 기관은 방울방울 여행이다. 이에 따라 세 피고의 행위는 모두 침해를 구성한다.

이 판결에 따르면 소국화기술은 답변서를 제출하는 동안 광둥태평양이 합격한 피고가 아니라고 관할권에 이의를 제기했다. 인터넷에서만 드롭 앱의 무료 다운로드를 제공하고, 관련 특허 방법을 실시하지 않았다. 직접적 또는 간접적 침해는 없으며 본 사건의 피고로 등재되어서는 안 된다.

광저우 지적재산권 법원의 관할을 받아서는 안 된다. 본 사건의 침해지는 광동에 없다. 관련 특허의 침해 장소는 관련 특허 방법을 완전히 시행하는 장소여야 하지만, 객관적으로는 관련 특허 방법을 완전히 시행하는 주체와 행위는 없다. 침해 행위에 따르면 본 사건은 광저우 지적재산권 법원의 관할을 받아서는 안 된다. 그러므로 본 사건을 피고거주지법원 베이징 지적재산권 법원으로 이송해 달라고 요청하였다.

판결에 따르면 광저우 지적재산권 법원은 피고인 광둥 태평양이 인터넷 플랫폼에서 침해 혐의로 기소된 드롭 앱 제품을 제공하고 원고가 피고인 광둥 태평양을 본 사건의 피고로 등재한 것은 부당하지 않다고 판단했다. 피고인 광동 태평양 회사의 등록지가 광저우에 있기 때문에,

관할 범위 내에서 원고는 광저우 지적재산권 법원에 소송을 제기하기로 선택했기 때문에 상술한 규정에 따라 이 법원은 본 사건에 대한 관할권을 가지고 있다. 피고소국화 과학기술은 본 사건을 베이징 지적재산권 법원에 넘겨 심리할 것을 주장하고 광저우 지적재산권 법원은 지지하지 않는다.

이에 따라 광저우 지적재산권 법원은 작은 국화 기술의 관할권 이의를 기각했다.

현재 기자는 특허 침해 혐의를 받고 있는 다른 소식을 방울방울 받지 못했다.

방울방울 여행공식 홈페이지에 따르면 작은 국화 기술은 20 12 에 베이징에 설립되어 드립 택시 앱을 선보였다. 20 15 년 9 월, APP 는 방울방울 여행으로 이름이 바뀌었고, 20 1 15 년 10 월, 온라인 급행열차 카풀 서비스입니다.

공개 자료에 따르면 20 16 이후 여러 차례 특허 침해를 당한 것으로 나타났다. 신경보 10 월 9 일 65438 모바이자전거가 쑤저우 중원에 4 건의 특허 침해 소송을 제기했다고 보도했다. 피고소국기술 항저우경기기술유한공사 (경기기술유한공사) 가 침해행위를 중단하도록 판결할 것을 요구했다.

본 사건은 20 18 년 6 월 방울방울 출출출출된 청오렌지 자전거가 모바이자전거의 스마트 잠금장치에 대한 특허 침해를 다루고 있다. 20 16 년 2 월 3 1 이 사건은 차용이 고소를 철회하는 것으로 끝났다.

신경보-방울방울 여행합승 특허 침해 사건 상세 정보: 귀경 요청은 기각되었다.