법적 관점에서 국민 목격자 감상감을 쓰다
사고: < P > 는 먼저' 전민 목격' 의 주요 인물과 사건을 간략하게 소개한 뒤 사건의 공정성, 정의, 공개적인 논평을 했다. < P > 예: < P > 주리는 걸출한 변호사로, 부탁을 받고, 마지막 일은 그녀의 직업도덕이다. 그의 당사자가 고의로 가짜 증거를 날조해 그녀를 유도했을 때, 그녀는 법정에서 증거의 근거에 따라 힘써 다그쳐 더욱 다그치고 있다고 할 수 없다. 그녀의 추리 결론은 오도되었지만, 이것은 완전히 그녀의 잘못이 아니다. 변호사로서 그녀는 직업에 충실하다. < P > 극 중 임모모모태는 바로 진정한 살인자다. 그녀는 두려움 때문에 진실을 숨기고, 그의 아버지가 죄과를 피하도록 도와주기를 기대한다. 그녀는 이성과 책임이 부족하다. 대학생으로서 너무 미성숙한 사람이다. < P > 임태의 운전기사 손위가 죄를 짓자 경악했지만, 임태가 직접 죄를 지었을 때 그녀는 갑자기 무너졌다. 어떤 심리인지 형용할 수 없었지만 정의와 양심이 판단될 것이라고 믿었지만, 결국 임태모탕자가 뒤돌아 결국 책임을 지게 됐다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언) < P > 언론이 발달한 오늘날, 모든 사건이 과도하게 노출되는 것 같지만, 여론의 영향을 받아 자신의 상습윤리에 의해 지배된다면, 어떤 것들은 진정한 평가를 상실하고 어떤 진실은 영원히 묻힐 것이다. 우리가 투명이라고 부르는 것은 일엽장벽에 의해 시종 진상을 볼 수 없다. < P > 이는 이모씨의 사건, 도덕과 법률, 본연의 애정과 공정성을 생각나게 한다.' 전민 목격' 이' 현실주의' 가 되지 않기를 바란다 < P > 오늘날 사람들은 누구나 진리의 진리와 정의의 공평을 추구한다. 많은 경우 사람들은 객관적인 얼굴을 요구하지만, 진정으로' 객관적' 을 지배하는 것은 바로' 주관적' 이다. 법적 판결과 마찬가지로, 모든 사람은 공평하고 공정하며 개방적으로 하기를 원하며, 이 세 가지를 달성하기 위해서는 당연히 주관적인 요소를 버리고 객관적으로 바라볼 필요가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언)