재심 신청서 고전
신청자:? , 한족, 19? 연도? 달? 생년월일, 주민등록번호, 주민등록번호 주소? 。
응답자:,? , 한족, 19? 연도? 달? 생년월일, 주민등록번호, 주민등록번호 주소? 。
신청자 맞죠? 시 중급 인민법원 20? 연도? 달? 20 일에 만들었어요 (20? )? 중법인민은 1 호 판결에 불복하여 이 사건을 재심할 것을 신청했다.
요청한 항목:
1, 법에 따라 철회 (20? )? 중-프랑스 민사 판결 제 1 호;
법에 따라 광동성을 보호합니까? 도시? 지구 인민 법원 (20? )? 프랑스 인민 자추 디 1 호 판결;
모든 법적 비용은 피고가 부담해야합니다.
사실과 이유:
첫째, 최종 판결의 기본 사실에 대한 증거가 부족합니다.
최종심 판결은 신청인과 피청구인 사이에 대출 관계가 있다는 증거가 주로 두 가지다. 하나는 응답자가 제공한 두 개의 우편 이체 증명서 (고객 영수증) 이고, 하나는 통신이다.
음성 기록. 두 그룹 모두 심각한 흠집이 있었지만, 최종심 법원은 눈감아 줄 뿐만 아니라 1 심 법원의 정확한 인정에도 착오가 있었다.
첫째, 우편 송금 증명서 두 장 (고객 영수증) 에 관한 것입니다.
신청자가 제출한 두 개의 우편 이체 증명서 (고객 영수증), 신청자가 20 을 지적합니까? 연도? 달? 인민폐 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 위안 이체 증명서 20? 연도? 달? 젠장? 원현금 이체증명서 (고객영수증) 에 우체국 도장이 찍히지 않았다. 또한 위의 두 개의 이체 증명서 (고객 영수증) 에 대한 송금 시간과 계좌번호가 1 심 고소장에서 신청인의 진술과 일치하지 않습니다. 이 같은 결함은 재판에서도 1 심 법원에 의해 인정돼 1 심 판결로 피청구인의 소송 요청을 기각하는 근거가 됐다.
2 심 기간 동안 최종심 법원은 광동성의 피청구인이 제공한 증거만을 근거로 지원자에 대한 질증을 하지 않았다. 현우체국에서 발행한' 증명서' 는 상술한 이체증명서 (고객 영수증) 의 결함을 보완하고, 신청인이 상응하는 돈을 신청인에게 송금하고, 신청인이 접수했기 때문에 쌍방의 대출관계가 성립되었다. 그리고 이 논리가 합리적이든 아니든 증거 규칙의 경우, 2 심 때 신청자가 제공한' 증명' 은 새로운 증거가 아니며, 검증을 거치지 않았기 때문에 결코 확정의 근거가 될 수 없다. 이것은 법이 명확하게 규정한 것이다. 그리고 최종심 법원은 증명서가 있으면 만사대길이라고 판단했고, 두 개의 이체증명서 (고객영수증) 의 송금 시간과 송금 계좌는 1 심 고소장에서의 신청인의 진술과 일치하지 않아 난해하다.
둘째, 전면 리콜 문제.
소위 최종 항소 법원? 발견? 중국어는 말했다:? 항소인 (응답자) 은 별도로 제출해야합니다.
피청구인 (신청자) 은 피청구인 (신청자) 과의 모든 추억 정보를 읽은 뒤 1 심 재판에서 이 녹음정보가 항소인 (피청구인) 과 피청구인 (신청자) 간의 대화에 속한다는 것을 확인했다. 모든 추억에서 피항소인 (신청자) 은 항소인 (피청구인) 으로부터 대출을 확인했다. -응? 이 단락? 발견? 첫 번째 문장은 사실이고, 두 번째 문장은 눈을 뜨고 거짓말을 하는 것이다! 1 심 질증 때 신청인은 통화기록의 진실성에 이의를 제기하고 인정하지 않았다. 그리고 1 심 법원은 녹음 내용을 정확하게 인증해 원본과 피고 사이에 대출 관계가 있다는 것을 명확하게 밝히지 않았다.
최종심 법원이 신기해요? 발견? 이른바 두 사람의 총 기억에서 피항소인 (신청자) 은 항소인 (피청구인) 으로부터 돈을 빌린 사실을 확인하면서 1 심 법원의 인정을 용감하게 바로잡았다. 하지만 발견의 근거는 무엇일까요? 어떻게 알아냈어? 아무것도 몰라도 아무 말도 하지 마! 그러나 이 논리도 밝혔다: 당신이 피조사자와 이야기한 한, 피조사인으로부터 돈을 빌렸다는 것을 증명할 수 있다! 최종 판결문을 보고 신청자가 갑자기 발견한 것은 마치 떠우아 시대로 돌아간 것 같았다!
둘째, 최종심 판결이 사실을 인정한 주요 증거는 질증되지 않았다.
첫째, 제 2 심 기간 동안 피고가 제공한 광동성? 현 우체국에서 발급한 증명서는 신청인의 질증을 거치지 않았다. 2 심 기간 동안 신청인이 법원에 이 증명서를 제출하자 신청인은 증거규칙에 규정된 2 심 기간의 새로운 증거가 아니기 때문에 즉시 질증을 거부했다. 신청인이 거절한 이유와 행위는 2 심 법정 필기록을 증거로 한다. 그러나 최종심 법원은 사실과 법률을 무시하고 주저하지 않고 이 증거를 받아들여 다른 증거의 결함을 보완했다. 수준이 놀랍다!
둘째, 2009 년 2 월 23 일 최종 항소 법원은? 도시? 경찰서는 관련 기록을 조사하고 수집하며, 연구소는 종심법원에 피고의 아들을 설명하는 증명서를 발급했다.
-응? 이 관할 구역 내에는 위법범죄, 행정구속, 형사구금 기록이 없다. 신청자 1 심은 파출소에 법의학을 신청했고, 1 심 법원은 본안과 무관하다는 이유로 기각했다. 최종심 법원은 신청인에게 통지하지 않고 직권에 따라 파출소에 증거규칙을 준수하는지 여부를 잠시 논하지 않는다. 관건은 신청인이 받은 증명서가 어떤 모습인지, 질증은 말할 것도 없다는 것이다. 최종심 법원이 이렇게 공공연히 증거규칙을 위반하여 쌍방의 질증을 거치지 않았습니까? 증거? 사건을 확정하는데, 그 사건 처리 스타일은 정말 놀랍다!
요약하면, 신청자는 어떻게 생각합니까? 시 중급 인민 법원 (20? )? 중법민종자 제 1 호 판결이 인정한 기본 사실에는 증거가 부족하고 사실을 인정한 주요 증거는 질증되지 않았다. 중화인민공화국 민사소송법' 제 179 조의 규정에 따라 현재 법원에 재판 감독 절차에 따라 본안을 재심사하고, 원심 최종심 법원의 오심을 바로잡고, 신청인의 합법적 권익을 보호하도록 신청합니다.
나는 여기서 전달한다.
광동성 고등 인민 법원
신청자:
2009 년 6 월 6 일
첨부: 1 본 신청서 사본.
재심 신청의 모범문 템플릿 2:
재심인 신청 (1 심 원고, 2 심 항소인): 오XX, 남자, X 년 X 월 X 일 출생, 한족, 농민, XX 현 XX 향 XX 마을에 살고 있습니다.
의뢰인: 허, 산둥, 로펌 변호사, 연락처 전화: 053 1? 67885 1 10, 15550023633 。
피청구인 재심 (1 심 피고인, 2 심 피항소인): XX 현 인민정부, 주소: XX 현 XX 로.
법정 대리인: 왕 XX, 카운티 치안 판사.
피청구인 재심 (1 심 제 3 인, 2 심 피청구인): 오XX, 남자, 10 월 8 일 출생, 1948, 한족, 농민, XX 현 XX 향 XX 마을에 살고 있습니다.
재심 신청자 오XX 는 XX 중급인민법원 (20 15), XX 현인민법원 (20 15) 초자 제 XX 호 행정판결에 불복해 신청자 XX 현인민정부 토지행정등록사건을 기소했다. 현재' 행정소송법' 제 62 조, 제 63 조 제 2 항의 규정에 따라 최고인민법원은' 중화인민공화국 변호사법' 집행 결정을 내렸다.
재심 요청:
1. 법에 따라 XX 시 중급인민법원의 (20 15)XX 행 종자 행정판결을 철회합니다.
2.XX 현인민법원 (20 15)XX 초자제 행정판결문. XX 는 법에 따라 철회되었다.
3. 법에 따라 XX 현 인민정부가 발급한' 단체건설용지 사용증' (XX 용 (20 15) 제 XX 호) 을 철회한다.
4.XX 현 인민정부는 1, 2, 재심 소송 비용을 선고받았다.
사실과 이유:
199 1, 재심 신청자가 XX 현 XX 향XX 행정촌 XX 마을에 토지 사용 등록을 신고했고, 정부는 토지사용증을 발급했고, 등록구획 번호는 XX 였다. 같은 토지에서 피청구인 XX 현 정부는 피청구인 오XX 에게 XX (20 15) 제 XX 호 집단건설지 사용증을 발급해 재심 신청자의 합법적 권익을 침해해 인민법원에 법에 따라 XX 현 인민정부가 발행한 XX (20/KLOC-0) 를 철회할 것을 요청했다
법원에 재심을 요구하는 이유는 다음과 같습니다.
1 심 판결은 사실이 분명하지 않아 증거가 부족하다.
1. 1 심 법원의 판결에서? 원고와 제 3 인의 집기지도 청소 중입니까? 20 15 재심 신청자 XX 현 인민정부가 낸 통지서는? 등록증 없는 일률적으로 등록증에는 땅이 있습니까? 199 1, 재심 신청자가 XX 현 XX 향 XX 행정촌 XX 마을에 등록지를 신고하고, 정부는 등록구획 번호가 XX 인 토지사용증을 발급했다. 이에 따라 신청자의 토지를 재심사하는 것은 정비에 포함되지 않는다. 재심 신청자의 집증은 합법적으로 유효하며 재심 신청자의 집증은 이미 철회된 증거가 부족하여 법정 철회 조건을 충족하지 못하는 것으로 판명되었다. (윌리엄 셰익스피어, 재심, 재심, 재심, 재심, 재심, 재심) 재심 신청자 주거증명서가 취소되지 않았고, 재심 신청자 XX 현 정부는 재심 신청자 주거증명서 취소 행위를 실시하지 않았고, 법정취소 절차를 이행하지 못했다.
물권법' 제 154 조는 자연재해 등으로 택지를 잃은 택지 사용권이 소멸되었다고 규정하고 있다. 농가를 잃은 마을 사람들은 재분배해야 한다. 제 155 조 등록된 택지 사용권 양도 또는 소멸은 제때에 변경 또는 등록 취소를 처리해야 한다. 따라서 신청자의 토지를 재심사하는 것은 법률에 규정된 철회 조건을 충족하지 못한다.
중화인민공화국 토지관리법 제 65 조에 규정된 토지사용권을 회수할 수 있는 경우는 향촌 공공시설과 공익사업건설에 쓰이는 토지가 필요하다. 승인된 용도에 따라 토지를 사용하지 않는 경우 철회, 이전 등의 이유로 토지 사용을 중단하다. 이에 따라 신청자의 토지를 재심사하는 것은 법에 규정된 회수 조건에 맞지 않는다.
행정 재심 신청 5. 행정 재심 신청
둘째, 재심 신청자의 주택기지증은 합법적으로 유효하며, 피청구인 XX 현 정부가 재심 신청자 오XX 에게 집단토지건설용지 사용증을 발급해 중복 발급증에 속한다.
3.XX 소위 행정촌은 1998 이 진행됩니까? 마을 계획? 충분한 법적 근거가 없어 시행 계획에 따라 마을 계획의 조건과 절차에 부합하지 않는다. 정부는 이 행정행위를 실시하지 않았고 관련 비준 서류도 없었다. "마을과 집진 계획 건설 조례" 제 14 조에 따르면 마을 건설 계획은 반드시 촌민 회의 토론 동의를 거쳐 향급 인민정부가 현급 인민정부에 보고하여 승인을 받아야 합니까? 。
넷. 피청구인 XX 현 정부가 피청구인 오XX 가 발행한 집단토지사용증 (XX 용도 (20 15) 제 XX 호) 을 재심사하는 것은 불법이다. 중화인민공화국 토지관리법' 규정에 따르면 농촌 촌민 주택용지는 향 () 인민정부가 심사하고 현급 인민정부가 비준하며 본안은 심사 비준을 하지 않았다.
5. 1 심 법원이 증거가 틀렸다는 것을 확인하고 1 심 법원이 판결합니까? 피고가 제공한 X 증거는 오XX 의 오래된 지적 파일이다. 날짜도 없고, 공장도 없고, 지적 서류가 불완전하고, 인정하지 않는가? 증거는 1 심 법원 피고가 제공한 것으로, 공인이 있는지 없는지는 그 진실성에 영향을 미치지 않는다. 1 심 원고, 피고, 3 인 모두 증거의 진실성에 의문을 제기하지 않고 1 심 법원이 확인하지 않는 것은 잘못된 것이다. 여섯째, XX 시 중급인민법원이 (20 15)xxxx 호를 만들었습니다. XX 행정 판결문? 아들 XX 가 사용하는 택지도 계획면적에 따라 발급되는 건가요? 이 사실은 본안과 무관하며 법원 판결의 근거가 될 수 없다.
결론적으로 인민법원에 법에 따라 재심을 요청하며, XX 현 인민정부가 발급한 (XX 용 (20 15) 제 XX 호) 집단토지건설용지 사용증을 철회하고 재심 신청자의 합법적인 권익을 보호하도록 요청합니다.
나는 여기서 전달한다.
XX 중급 인민 법원
재심 신청자: XXX
XX 년 XX 월 XX 일