우리 삼촌은 뺑소니로 경찰에 붙잡혀 전문가에게 교통사고죄의 답변서를 어떻게 쓰는지 물었다.

재판장, 판사:' 중화인민공화국 형사소송법' 제 32 조 1 항에 따르면 그 이전에는 저는 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 을 (를) 받아들입니다 나는 인민검찰원의 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ). 그 이유는 다음과 같습니다. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 제 생각에는 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 중화인민공화국 형법 제 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 변호인: _ _ _ _ _ _ _ # # 재판장, 판사, 인민 배심원: XX 성 XXX 로펌은 본 사건의 피고인 장XX 의 친족인 서XX 의 위탁을 받아 나를 장XX 의 1 심 변호인으로 지정했다. 위임을 받은 후, 나는 모든 사건 자료를 꼼꼼히 살펴보고 피고인을 만나 대량의 조사를 진행했다. 진지한 조사와 엄밀한 분석을 거쳐 본 사건은 사실이 분명하지 않고 의문점이 많아 확정하기 어렵다고 생각한다. 현재 법에 따라 다음과 같은 변호의견을 발표합니다: 1. 본 사건 고소장에서 장XX 범죄의 증거. 공소인이 인용한 장XX 성폭행 살인의 증거는 크게 두 가지다. 하나는 공안국이 피해자와 피고인에 대한 혈형 검사 결론이고, 다른 하나는 피고인의 부상이다. 다른 증거는 사건이 실제로 발생했음을 증명할 수 있을 뿐 범인이 누구인지는 증명할 수 없기 때문에, 나는 사실과 법률에 근거하여 이 두 증거의 진실성과 증명력에 대해서만 다음과 같은 견해를 제시한다. 혈액 처벌 시험의 결론. 공안국의 형사과학감정서에 따르면 디예두 혈액형은 B 형, 질내 정액은 A 형, 범죄 용의자 장XX 혈액형은 A 형, 침은 A 형, 고소인은 이를 장XXX 강간살인의 중대한 증거로 인정했다. 이에 대해 변호인으로서 고인의 질 안의 정액은 범죄 용의자 장XX 와 같은 혈액형에 속하며 장XX 범행을 증명할 수 없다고 생각한다. 현대법의학은 혈액형 검진이 결국 DNA 지문 검진과 다르다고 생각하기 때문에 배제할 수밖에 없고 동일시할 수 없기 때문이다. 구체적으로 본 안건에 따르면 사망자의 질 내 정액은 A 형으로 B 형과 O 형 혈액형의 범행 가능성을 배제할 수 있지만 반드시 장XX 라고 단정할 수는 없다. 세상에는 A 형 피가 많은 사람들이 있기 때문이다. 피고인의 부상에 대한 감정. 공소인이 제공한 사진에 따르면 장XX 의 상처는 오른쪽 어깨, 오른쪽 귀 뒤, 오른쪽 이마, 오른손에 있습니다. 이것은 장 XX 의 진술과 일치한다. 장XX 는 다음날 아침 집에서 석탄을 사고 있다고 설명했다. 집안의 유일한 남자로서 그는 의연하게 육체노동을 해야 한다. 어깨, 어깨, 계단 오르기 때문에 그의 오른쪽에 여러 군데 찰과상을 입었다. 상식적으로 범죄 용의자나 피고인의 해석은 변증적 분석이 필요하지만, 우리는 장XX 의 몸에 상처가 생긴 시간을 통해 그의 이런 주장이 사실인지 거짓인지를 분석할 수 있다. 공소인이 발행한 공소서에 따르면 펜에는 《 × 년 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 월 × 일 게다가, 그날 퇴근하고 집에 돌아온 후, 그의 이웃은 그의 얼굴이나 이마에 어떤 상처도 본 적이 없다. 둘째, 본 사건 고소장에 의해 확정된 장모범죄시간에 대해 인민검찰원의 고소장이든 공소인이 법정에서 제기한 공소의견이든 피고인 장모씨가 xx 년 xx 월 XX 일에 범죄를 저질렀다고 확정했다. 하지만 이날 XXX 안팎에서는 장XXX 의 동료 류XXX 와 왕 XXX, 경비원 황 XXX 가 당시 직장에서 근무했다는 것을 증명할 수 있었다. 유XX, 왕XX, 황XX 의 서면 증언이 있습니다. 그리고 장XX 가 직장에서 당직을 설 때 읽는 신문과 독서노트도 장XX 가 XX 에 사건 현장에 없다는 것을 증명할 수 있다. 위의 증거는 장XX 본인의 변명을 뒷받침하며, 장XX 가 XX 에서 범행할 시간이 없다는 것을 증명한다. 결론적으로 변호인은 본 사건의 사실이 분명하지 않다고 판단하고 피고인 장XX 범죄의 증거가 심각하게 부족하다. 인명과 관계가 있기 때문에, 나는 인민법원이 증거를 수집할 때 대충대충 해서는 안 된다고 생각한다. 나는 인민법원에 《 중화인민공화국 형사소송법 》 제 20 조 《 × 년 × 월 × 일 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 일 × 월 × 일 × 일