当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 변호사 상담 - 변호사가 증거를 얻는 법률 규정.

변호사가 증거를 얻는 법률 규정.

조사 법의학은 변호사 집업의 중요한 구성 요소이다. 소송에서 재판 방식의 개혁은 쌍방의 적극성을 더욱 강조하고 판사는 중립적인 중재 역할을 하는 경향이 있다. 이런 식으로 형사변호든 민사 행정 소송이든 변호사의 의견은 그에 상응하는 증거 지원 없이는 근거 없는 수동적이고 수동적인 구타일 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 형사명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 민사, 행정소송, 행정소송, 행정소송, 행정소송) 수사 법의학은 변호사가 증거를 얻는 중요한 방법 중 하나이다. 그러나, 조사 법의학은 줄곧 변호사의 난제였다.

변호사 조사 및 법의학의 내용은 다음과 같습니다.

1, 증거 조사. 민사 사건 당사자의 의뢰를 받아 관련 소송 및 비소송 증거를 조사하고 계획적으로 수집합니다.

2. 지적 재산권 조사. 상표권, 특허권, 저작권, 상업비밀 등 지적재산권 침해 사건을 조사할 수 있다. 해적판 도서, 오디오 제품, 소프트웨어의 출처를 규명하고, 위조품의 생산소를 조사하고, 그에 상응하는 증거를 얻고, 위조품을 단속하고, 지적재산권을 보호하는 데 도움을 준다.

피집행인의 재산 행방을 조사하다. 위탁을 받아 채권자가 실종기업을 찾고 채무자를 탈피할 수 있도록 돕다. 법원이 집행인의 은닉, 양도된 재산과 장부를 조사, 집행, 추적하여 채권자의 합법적인 권익을 보호하도록 돕다.

1. 직접적인 증거는 없지만 간접적인 증거가 다음 조건을 동시에 충족하면 피고인이 유죄라고 판단할 수 있다.

1, 증거가 확인되었습니다.

2. 증거는 서로 증명하며, 배제할 수 없는 모순과 해석할 수 없는 문제가 없다.

전체 사례 증거는 완전한 증명 시스템을 형성했습니다.

4. 증거에 따르면 사건의 사실은 합리적인 의심을 배제하기에 충분하며 결론은 유일하다.

증거 기반 추론은 논리와 경험에 부합합니다.

둘째, 경상 증거 부족 판단 방법?

1. 공안기관은 조정을 통해 종결할 수 있다. 원래' 증거 부족' 으로 여겨졌던 경미상 사건은 공안기관이 입건한 후 수사 종결 보고서를 발행하여 쌍방 당사자에게 전달하면 쌍방 당사자가 모두 설득 교육을 실시할 수 있다. 쌍방이 자원한 전제 하에 쌍방은 공안기관에 조정 신청서를 쓸 수 있으며, 이를 바탕으로 공안기관은 조정 종결을 조직할 수 있다. 이것은 양 당사자의 감정을 안정시키고 적시에 모순을 해결하는 데 도움이됩니다.

2. 피해자가 자소를 제기하다. 기본 사실이 분명하고 기본 증거가 충분한 일반 경상 사건에 대해 공안기관은 잠시 양측이 자발적으로 중재하도록 설득할 수 없을 경우 공안기관은 피해자에게 인민법원에 형사부민사소송을 제기하도록 통지해야 한다. 공안기관은 조사를 거쳐 상해의 증거가 여전히 부족하거나, 조사하기가 어렵거나, 범죄라고 생각하지 않는 경우, 피해자에게 인민법원에 민사소송을 제기하고, 상대방에게 민사책임을 맡길 것을 요구해야 한다.

특별 사건에 대해 "제한된 기소" 를 실시하십시오. 즉, 상술한 공소 일반 조건, 사건 복잡, 사회적 영향 또는 피해가 큰 공안기관이 피고인에 대해 강제 조치를 취하고 형벌을 선고할 수 있는 경상 사건에 대해 공안기관은 가능한 한 빨리 사건을 검찰에 이송해 법에 따라 공소를 제기해야 한다는 것이다.

법적 근거: