누가 미국 법에 대해 자세히 말할 수 있습니까?

미국에서는 형법의 규정이 다른 법률과 마찬가지로 연방과 주의 두 가지 체계로 나뉘어 있는데, 이 두 체계는 각 주의 입법에 기반을 두고 있다. 헌법은 열거된 형식으로 연방의 입법권을 규정하고 있다. 예를 들어, 위조 증권과 통화에 대한 미국의 처벌 규칙; 해적 처벌, 공공 안전을 위협하는 심각한 범죄 및 국제 공법 위반 범죄에 관한 규칙 반역죄에 대한 처벌 조례; 공공의 권리를 박탈하는 법안을 통과시키다. 소급 법률이나 계약의무를 훼손하는 법률을 통해. 나머지 형사입법권은 각 주에서 행사한다. 연방 의회는 헌법에 규정된 입법권에 근거하여 많은 형법을 제정했다. 이것은 필연적으로 법의 적용에 큰 어려움을 가져올 것이다. 그래서 1948 에서 미국은 연방형법을 알파벳순으로 정리해 미국 법전의 18 로 정리했다. 그러나 이것은 연방법의 적용 문제를 해결하는 것일 뿐이다. 미국 헌법에 따르면 형사책임을 추궁할 수 있는 권력은 주로 각 주에 의해 보유된다. 연방은 연방 전속 관할 범위 내 재산에 대한 범죄 (예: 군사 기지), 일부 연방 관료에 대한 범죄, 여러 주, 한 주를 효과적으로 기소하기 어렵게 하는 범죄 (예: 마약 및 조직범죄) 와 같은 특정 연방 이익에 관한 비정상적인 범죄를 금지하고 처벌하는 것으로 제한된다. 살인, 강간, 강도, 구타, 절도와 같은 대부분의 범죄와 모든 기본적인' 거리' 범죄는 50 개 주의 형법이나 콜롬비아 특구의 형법에 따라 처리됩니다. 미국 50 여개 주로 이어진 법률은 개념, 용어, 양형 등 여러 방면에서 큰 차이가 있다. 또한 미국의 초기 입법은 형법의 기본 원칙에 대한 규정이 거의 없으며 범죄의 정의, 범죄 심리, 범죄 구성, 범죄 주체, 범죄 미수, 공범, 책임 연령 등에 대한 통일된 인식도 없었다. 미국에는 각 주의 법률이 서로 조화를 이루도록 각 분야의 법률을' 재 작성' 하는 전통이 있다. 법에 대한 이러한 재설은 종종 판사와 입법부의 설득력 있는 권위이자 법원의 해석과 적용 법률의 근거이다. 그러나, 형법을 다시 기술하기 시작했을 때, 법률 당국은 그 법이 너무 혼란스럽고 불합리하여' 다시 기술할 수 없다' 는 것을 발견했다. 각 주의 차이를 조율할 수 있는 통일법전이 절실히 필요하다. 195 1 년, 형법 전범 제정 본 프로젝트는 본격적으로 시행된다. 하지만 당시 미국의 형법 대부분은 비교적 원시적인 상태였다. 당시 소위 미국 형법전은 진정한 법전이 아니었고, 일정 기간 대중이 우려하는 범죄나 형사문제로 제정된 전문법의 편찬과 더 비슷했다. 이전 법전' 개혁' 처럼 1948 을 포함한 연방형법전 개혁이 가장 큰 공헌은 죄명을 알파벳순으로 배열하는 것이다. 시범 형법전 한 편을 초안하는 것은 의심할 여지 없이 거대하고 어려운 임무이다. 이 중임은 미국 법률연구소의 어깨에 떨어졌다. 미국 법학회는 미국의 덕망이 높은 판사, 변호사, 법학 교수로 구성된 비정부 조직이다. 사실, 각국이 새로운 형법을 초안할 때 사용할 수 있도록 시범형법을 제정할 필요가 있다. 이미 193 1 부터 시작했습니다. 하지만 하필 잘못된 시간에 미국 대공황이 발생했고, 이어 제 2 차 세계대전이 이어졌다. 형법전의 지정이 한때 중단되었다. 195 1 록펠러 재단의 전폭적인 지원으로 재가동. 그러나 각 주의 형법은 차이가 너무 커서 재조정할 수 없고, 기존 법률은 너무 불완전하고, 배려가 소홀하여 재조정할 수 없다. 우리에게 필요한 것은 일종의 형법 모델이다. 9 년간의 개편을 거쳐 1962 의 법학회는 정식 원고를 통과했다. 이후 각 원고에 포함된 원본 정의를 통일적으로 개정해 1985 에 6 권 사본을 만들어 1962 의 코드 텍스트와 함께 출판했다. 형법 전범본' 의 제정은 리빙스톤의 종합 공리주의와 필드의 실용주의의 영향을 많이 받는다. 에드워드 리빙스턴 (WHO) 는 1826 년에 연방형법전을 완성했는데, 이 법전은 범위와 실질적으로 변담의 공리주의를 구현했다. 형법은' 범죄 및 처벌법' 에 규정된 형사규범의 정의부터' 소송법' 과' 증거법' 에 나오는 이러한 규범의 적용,' 개조 및 교도소 규율법' 에 이르기까지 형법의 모든 영역을 포괄하는 4 개의 별도 법전으로 나뉜다. 형법을 합리화하기 위해 그는 베카리아의' 죄와 벌' 에서' 가장 많은 사람들의 최대 행복' 이라는 공리주의 원칙에 따라 형법의 모든 측면과 상응하는 법전, 그리고 제도를 설계했다. 필드는 뉴욕의 훌륭한 변호사이다. 그는 직업의 관점에서 코드를 작성하는데, 특히 변호사라는 직업에 기반을 두고 있다. 변호사는 항상 많은 일반법 의견에 직면해야 하기 때문에' 규범' 의 초심은 변호사를 해방시키고 법률 실무를 간소화하는 것이다. 효율성과 실용성은 필드의 코드에 깊이 반영되어 있다. 1865 년에 필드의 뉴욕 형법전이 주 의회에 제출되어 188 1 년에 통과되었다. 이 법전은 새로운 뉴욕 형법 1967 로 대체될 때까지 유효합니다. 1962, 수년간의 노력 끝에 시범형법전이 드디어 탄생했다. 본질적으로, 시범 형법전은 형법전일 뿐만 아니라 형벌 집행과 관련된 법률을 포함한 실체형법을 초월한다. 이것이 이 법전이 자신을' 형사와 교양법전' ('P.C.C') 이라고 명명한 이유이기도 하다. 이 형법전은 총칙, 범죄 정의, 형법과 교정, 교정 기관의 네 부분으로 구성되어 있다. 문장 뒤에 논문에 해당하는 평론을 동봉했다. 그 내용은 매우 상세하여 연방과 주 형법의 개정에 대한 패러다임을 제공한다. 이 형법전부터 미국의 형법 연구가 정상 궤도에 오르기 시작했다. 이론적으로 미국 형법은 다음과 같은 특징을 가지고 있다: (1) 입법을 기초로 한다. 헌법은 기본법의 역할을 한다. 위에서 언급한 헌법 행사에 열거된 연방의 입법권 외에. 헌법은 또한' 반역죄' 의 구성요건과 특수주체의' 탄핵 절차' 를 명확하게 규정하고 있다. 게다가, 대량의 형사 사건은 헌법에 대한 완전한 이해를 바탕으로 생겨났다. 헌법정신과 인가는 미국 형사입법의 중요한 이론적 기초이다. (2) 가치 지향이 개인의 자유를 우선시하는 것은 형법의 헌법 제한, 법전 수립, 범죄 구성 이론, 형사소송의 증거 규칙에 관한 규정, 묵비권, 변호거래제도 등에 충분히 나타난다. (1) 헌법 제한과 관련하여 헌법 제 5 개정안은 "대배심원단이 고발하거나 기소하지 않는 한 누구도 사형이나 기타 불명예스러운 범죄로 재판을 받을 수 없다" 고 규정하고 있다. 6? 8? 6? 누구도 같은 범죄로 생명이나 신체적 위험에 두 번 직면해서는 안 된다. 어떤 형사 사건에서도 자신에게 불리한 증언을 강요해서는 안 된다. 정당한 법률 절차 없이는 누구의 생명, 자유 또는 재산을 박탈해서는 안 된다. 이 개정안은 피고가 같은 범죄로' 일죄 2 심' 에 빠지지 않도록 보호하고 형사사건에서 자신이 유죄임을 증명할 것을 요구받지 않는다. 가장 중요한 것은 피고의' 정당한 절차' 권리도 보호한다는 것이다. 정당한 절차' 권은' 권리법' 에서 큰 의미가 있다. 특히 20 세기에는 법원에 의해 피고에게 광범위한 보호와 권리를 주는 것으로 해석되었다. 헌법 제 6 개정안은 "모든 형사소송에서 피고는 범죄가 발생한 주와 지역에서 공정한 배심원이 신속하고 공개적인 재판을 실시한다" 고 규정하고 있다. 6? 8? 6? 8 변호를 도와줄 변호사를 찾으십시오. " 개정안은 피고가 배심원단의 재판을 받을 권리가 있고, 피고는 시기적절하고 공개적인 재판을 받을 권리가 있음을 보증한다. 그것은 또한 피고에게 원고 증인과 대질하고 변호사가 변호할 권리를 부여한다. (2) 법전 설정에서는 법전이' 개인에 대한 범죄' 를 1 위로 올려 개인에 대한 범죄가 미국 형법 가치 이념 중 가장 사회적 유해성 범죄이자 법적 처벌이 필요한 범죄라는 것을 보여준다. 이 이념에서' 개인의 자유' 를 추구하는 가치 지향을 찾는 것은 어렵지 않다. 미국의 이 개인 중심 사회에서는 개인의 자유가 당연히 사회 질서보다 우선한다. (3) 범죄 구성 이론의 경우, 미국 형법의 범죄 구성 이중층 모델은 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 범죄의 본질적인 요소, 범죄 행위와 범죄 심리를 포함한다. 둘째, 미성년자, 과실, 정신병, 술 취함, 강박 행위, 경찰 함정, 안락사, 긴급 피난, 정당방위를 포함한 충분한 책임의 구성요건이다. "범죄 온톨로지의 요소는 각종 구체적 범죄에 대한 추상화, 행동 패턴 형성, 국가 의지와 권력 반영, 규범 행위, 공익을 보호하는 형벌 기능이다. 충분한 책임 요구는 소송 활동에서 항변의 이유에 대한 요약으로, 국가 권리의 자제 메커니즘과 시민의 권리를 보호하는 형벌 기능을 보여준다. 추 교수는 범죄의 이중층 모델의 기초가' 권력과 권리를 더하는 것' 현상, 즉 국가권력과 시민권은 본질적으로 사회적 이익이며, 일정한 시공간적 조건 하에서 사회적 이익의 총량은 변하지 않는다고 생각한다. 형식적으로, 범죄는 이중층 모델을 구성한다. 첫 번째 차원에서 범죄 행위부터 범죄 심리까지 점차 수축하는 유죄 과정은 국가 의지를 반영하고 공소기관은 범죄 수사권을 행사하며 형법을 발휘해 사회질서를 지키는 기능을 발휘한다. 2 층은 피고인에게 합법적인 변호를 부여하는 이유를 부여해 공민의 권리를 반영하고 형법의 인권보장 기능을 충분히 발휘했다. 국가 권력과 공민의 권리는 대항에서도 마찬가지로 강하여 국가 사회 이익과 개인의 이익을 균형있게 하였다. 형사실체법에서 피고인의 합법적인 변호권을 규정하는 것은 미국 형법의 독특한 경관이다. 그래서 형법의 형평성에서도 미국 형법이 개인의 권리에 대한 중시를 느낄 수 있다. (3) 범죄의 정의와 분류. 범죄의 정의와 분류에서 미국은 비교적 모호하고, 일반적인 분석을 하고, 추상적이고 전면적인 귀납이 부족하다. 일반적인 분류는 보통법 범죄와 법정 범죄입니다. 자연 범죄 및 법정 범죄; 지표 범죄 및 직업 관련 범죄; 공서 양속죄와 도덕죄를 파괴하다. 그 중에서도 범죄 피해 정도에 따른 구분이 보편적으로 받아들여지고 있다. 가장 심각하고 경미하다. 중죄는 살인, 방화, 강간, 강도, 절도, 불법 재산 소유 등의 범죄를 가리킨다. 경범죄는 벌금과 1 년 이하의 징역을 선고받은 범죄이다. 이런 구분은 실천에서 큰 의미가 있다. (1) 미국 여러 주의 법률에 따르면 중죄를 실시하거나 시작하는 과정에서 고의적이거나 의도하지 않은 죽음을 초래하는 사람은 모두 살인죄, 즉' 중죄-살인' 죄를 구성한다. 경범죄를 실시하는 과정에서 의외의 사망은 살인을 구성하지 않는다. 시범형법전의 규정에 따르면 A 가 B 를 강간했다고 가정하면 B 와 A 가 맞붙어 사고로 사망하면 A 는 강간죄 외에 중죄-살인을 선고받아야 한다. 그러나 위법행위를 실시하는 과정에서 고의가 아닌 살인은 경죄, 비살인죄를 구성한다. (2) 증명할 수없는 "정신 상태" 의 확인. 일반적으로, 미국 법률에서' 범죄 심리' 의 요구는 경범죄에서가 아니라 중죄에서 증명되어야 한다. 증명할 수 없을 때, 일반적으로 처리하지 않거나 경범죄로 처리한다. 미국 시범형법전에는 일반적으로 네 가지' 비난받아야 할 정신 상태' 즉 고의적, 뻔히 알면서, 경솔함, 과실이 있다. 강도, 절도 등 범죄자들은 자신의 행위나 다른 수단으로 강도, 절도를 했다는 심리를 증명해야 한다. 그렇지 않으면, 심리상태 없이 형사책임을 면제한다. 경범죄에 대해서는 다르다. 엄격한 책임에서, 법률은 범죄 심리가 부족한 일부 행위가 여전히 형사책임을 추궁하도록 허용하는데, 즉 무죄로 인해 책임이 있다. 엄격한 책임은 통상 경범죄로 제한된다. (3) 범죄 미수의 형사책임을 확정하는 것이 중요하다. 일반적으로 중죄를 범한 미수범은 동등하거나 가벼운 책임을 진다. 경범죄를 저지르려는 자는 처벌을 경감하거나 면제해야 한다. (4) 확인 * * * 과 형사사건에서 주범과 종범을 구분한다. * * * 가 중죄라면 주범과 종범을 구분한다. 만약 * * * 가 같은 경범죄라면 주범과 종범의 구분이 없으면 모두 주범으로 처리한다. (5) 범죄가 다시 증가하는지 여부를 확인하는 것이 중요합니다. 재범법에 규정된 바와 같이. 전과가 중죄여야 처벌을 가중시킬 수 있다. 그러나 전과가 경죄라면 안 되지만 경죄가 재범된 후에는 재량에 따라 재처리할 수 있다. 재범 여부가 중죄의 전제조건임을 알 수 있다. (6) 정당방위에 대한 제한. 중죄와 경죄의 처벌은 다르다. 성폭력이 치명적인 성폭력, 즉 사망이나 중상을 초래할 수 있는 폭력이라면 방어성 폭력도 치명적일 수 있다. 공격의 폭력이 치명적이지 않다면 방어의 폭력도 치명적이지 않아야 한다. 이 두 경계에서 알 수 있듯이 위험한 폭력 방위는 경미한 폭력 방위보다 제한적이다. 중상을 입힐 수 있는 침해자를 죽이는 것은 허용되지만 경상을 초래할 수 있는 침해자를 죽이는 것은 허용되지 않으며 중죄 중벌의 정신을 보여준다. (7)' 사적인 화해' 행위가 형사책임을 져야 하는지 이해하는 것은 의미가 있다. 일반적으로 중죄의 사적인 화해는 경죄가 아니라 범죄를 구성해야 한다. (8) 기소 시효를 결정하는 것이 중요하다. 중형죄 추소 기간이 길다. 비교적 가벼운 범죄를 처벌하고, 기소 기간이 비교적 짧다. (4) 처벌의 목적에 대해 의견이 분분하다. 주로 선악에 대한 신문론이 있고, 법과 도덕을 위반하는 사람은 모두 법과 도덕의 처벌을 받아야 한다. 특수 예방 이론에 따르면 형벌의 목적은 자신의 범죄를 예방하는 것이지 다른 사람의 범죄를 예방하는 것이 아니다. 제한자유이론에 따르면 범죄자를 투옥하는 목적은 그들이 사회에 피해를 입는 것을 방지하는 것이다. 범죄 구성 이론. 미국 형법의 범죄 구성 모델은 두 가지 단계로 구성됩니다. 하나는 범죄 구성 요소, 범죄 행위 및 범죄 심리를 포함합니다. 둘째, 미성년자, 과실, 정신병, 술 취함, 강박 행위, 경찰 덫, 안락사, 긴급 피난, 정당방위를 포함한 충분한 책임의 필수 요소다. " 범죄 온톨로지의 요소는 각종 구체적 범죄에 대한 추상화, 행동 패턴 형성, 국가 의지와 권력 반영, 규범 행위, 공익을 보호하는 형벌 기능이다. 충분한 책임 요구는 소송 활동에서 항변의 이유에 대한 요약으로, 국가 권리의 자제 메커니즘과 시민의 권리를 보호하는 형벌 기능을 보여준다. "형식적으로 범죄는 이중층 모델을 구성한다. 첫 번째 차원에서 범죄 행위부터 범죄 심리까지 점차 수축하는 유죄 과정은 국가 의지를 반영하고 공소기관은 범죄 수사권을 행사하며 형법을 발휘해 사회질서를 지키는 기능을 발휘한다. 2 층은 피고인에게 합법적인 변호를 부여하는 이유를 부여해 공민의 권리를 반영하고 형법의 인권보장 기능을 발휘했다. 국가 권력과 공민의 권리는 대항에서도 마찬가지로 강하여 국가 사회 이익과 개인의 이익을 균형있게 하였다. 형사실체법에서 피고인의 합법적인 변호권을 규정하는 것은 미국 형법의 독특한 경관이다. 그래서 형법의 형평성에서도 미국 형법이 개인의 권리에 대한 중시를 느낄 수 있다. (6) 형법 제도를 개혁하다. 미국 형사법제 개혁은 주로 1, 인종차별 폐지, 미국 형법에서 인종 박해에 관한 법률이 기본적으로 폐지되는 두 가지 측면에 나타난다. 불행히도, KK 당 등 테러 조직의 존재로 흑인에 대한 박해는 완치되지 않았다. 2. 사형 폐지 개혁은 고문을 겨냥하고, 미국 연방법원은 1967 년에 사형을 폐지하고 1977 년에 사형을 재개하여 범죄와 싸웠다. 이 반복되는 과정에서 사형 집행 방법이 크게 개선되었다. 총살과 교수형 외에도 전기의자 독살, 독가스 독살, 주사 처형 등 처형 방식도 발전했다.