고의적 상해죄 무죄 항소
고의적 상해죄 무죄 약속서 1
항소인: 왕 xx, 남자, 1956 년 7 월 25 일 출생, 한족, xx 현 xx 향 xx 마을에 살고 있습니다.
현재 xx 현 구치소에 구금되어 있다.
항소인은 xx 현 인민법원 (2008)2008 년 7 월 23 일 (2008)28 일 고의적 상해 및 형사부수적 민사배상 사건에 대한 형사판결에 불복해 항소를 제기하고 있다.
호소와 구걸
1. 2 심 법원에 원심을 철회하고 법에 따라 항소인의 무죄를 재판할 것을 요청하다.
2. 민사원고인 왕 xx, 왕 xx 를 동반한 배상 청구를 법에 따라 기각합니다.
항소 사유
1 .. 1 심 법원은 항소인이? 사소한 일로 다른 사람과 싸우고 흉기를 들고 일부러 다른 사람을 해치고, 한 사람이 중상을 입고 두 사람이 경상을 입었는데, 이미 고의적인 상해죄를 지었는가? 잘못된 것입니다.
항소인은 없나요? 사소한 일로 다른 사람과 싸우나요? 。
하지만? 기타? 왕 xx 가 음주 과정에서 이유 없이 항소인에게 술 한 잔을 던지는 것이다.
이것은 극도로 모욕적인 도발이다.
이에 대해 항소인은 여전히 자신을 통제할 수 있다.
적극적인 조치를 취하여 피신하고, 욕설에 대한 보복은 하지 않았는데, 하물며 왕 xx 와 함께? 누가 싸우나요? 。
현장에 있는 모든 사람들이 증명할 수 있다.
더욱이 왕 xx 는 다른 사람의 만류에도 불구하고 항소인에게 여러 차례 폭력을 가했다.
더군다나 항소인은 없나요? 무기가 있습니까? 증거가 증명하다.
왕 xx 가 몇 번이나 흥성한 적이 있습니까? 무기가 있습니까? 항소인을 침해하다.
먼저 술잔, 술병, 책상과 의자를 사용한다. 이 줄거리들은 매우 분명하다.
항소인은 사건 전체에서 수동적으로 얻어맞는 대상이다.
일부러 다치게 하지 않았나요? 기타? 。
그러나 왕건위의 제보 자료에서는 그 악행위에 대해 아무 말도 하지 않고 일부러 사건의 진상을 숨겼다.
자신을 불쌍한 피해자로 위장하다.
이 사람의 도덕 수준과 절조는 정말 의심할 만하다.
검찰로서 국가가 부여한 옳고 그름을 분간하는 신성한 사명을 짊어지고 있다.
이 시점에서, 나는 객관적이고 공정하게 사건을 처리하는 것이 아니라, 오히려 이렇게 명확한 사실 앞에서 사건과 매우 일치하지 않는 항소를 제기했다. 자질구레한 일? 이 단어는 모든 것을 흐리게 했다.
그 일의 진상을 시비관념에서 벗어나게 하다.
정말 아파요.
사실, 전체 사건에서 항소인은 가장 큰 피해자이다.
둘째, 1 심 법원은 사건 심리 과정에서 관련 증인의 증언을 전면적으로 객관적으로 심사하지 않고 섣불리 판결을 내리며 법률 규정에 부합하지 않았다.
형사소송법 제 47 조 규정: 증인 증언은 공소인, 피해자, 피고인, 변호인 당정 심문, 질증, 각 측의 증인 증언을 듣고, 검증을 거쳐야 확정안의 근거가 될 수 있습니까? 공소인은 법원에 주요 증거의 사본을 제출할 때 이미 증명서를 발급해야 한다는 증인 명단을 열거했다.
그러나 관련 증인은 아직 출두 통지를 받지 못한 것으로 알려졌다.
따라서 증인의 증거는 법정에서 교차 검증을 받을 수 없다.
그러나 법원은 사건 접수와 심리 과정에서 사건 사실을 진지하게 심사하지 않았다.
사건 접수와 두 차례의 재판 과정에서 항소인, 변호사, 그 가족들은 증언의 진실성을 검증하기 위해 증인에게 법정에 출두할 것을 여러 차례 촉구했다.
법원이 거절하는 것은 불합리하다.
그러나 본 사건은 물증이 없는 상황에서 많은 증인 증언이 있었고, 확인이 필요한 사실에 대해 여러 가지 설이 있었고, 충돌이 커서 항소인의 유죄나 무죄에 관한 핵심 사실의 줄거리가 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 증인은 반드시 법정에 출두해야 하며, 법정에 출두하지 않고, 증인을 검토하지 않았다.
그리고 법원은 일방적으로 몇 가지 앞뒤 갈등, 앞뒤 갈등, 항소인의 주장을 직접 증명할 수 없습니까? 공격과 상처? 증언은 추측과 추론을 통해 무슨 일이 발생했고 중요한 부상 과정을 추측했다.
국가' 형사소송법' 제 46 조 규정과는 달리, 모든 사건에 대한 형량은 증거를 중시하고, 조사 연구를 중시하며, 진술을 경솔하게 믿지 말아야 하는가? 기본 원칙입니다.
판결이 내려질 때까지 법원은 증인을 검토하고 증언의 진실성을 확인했다.
반대로, 증언은 단절되어 의리를 취하고, 항소인은 6 년 형을 선고받았다.
법률 공정성과 정의의 기본 원칙을 위반했다.
법의 전제는 무엇입니까? 법이 불합리하지 않습니까? 그러나 이런 상황에서 이런 불합리한 판단을 하는 것은 불합리하다.
항소인을 어떻게 맡을 수 있습니까?
따라서 2 심 요청은 사건의 증인 증언을 검토할 수 있는데, 이는 항소인이 거듭 강력하게 요구한 것이며 항소인의 가장 기본적인 요구이기도 하다.
2 심 법원이 사실을 근거로 법률을 기준으로 할 수 있기를 바랍니다.
법에 따르면, 항소인은 무죄로 선고되었다.
셋째, 왕 xx 왼쪽 눈 부상은 사실이지만, 당시 실제 상황은 왕 xx, 왕 xx 형제가 완전히 이성을 잃은 상태에서 항소인을 공격했고, 왕형제는 젊고 힘이 강했지만 항소인은 이미 300 년이 넘었고, 반격할 힘이 전혀 없었다.
증인 쳉 Zhihui 확인할 수 있습니다.
재판에서 왕 xx 는 자신의 눈 부상 상황뿐만 아니라 앞뒤가 맞지 않았다.
왕씨 형제가 항소인을 습격할 때 부주의로 서로 상처를 주고 자해할 가능성을 배제하지 않는다.
상해 감정서의 묘사가 증인 설X 가 한 말을 증명할 수 없습니까? 찻잔은 위에서 아래로? 상처의 흔적.
원래 판결과 동시에? 왕 xx 는 피해서 술잔을 들고 왕건위의 얼굴을 마주하고 있습니까? 마찬가지로 일치하지 않는다. 증언과 원심 판결은 모두 추측과 추론이다.
그것을 지지할 다른 증거가 없다.
따라서 항소인이 왕 xx 의 눈을 다쳤다는 사실은 성립될 수 없다.
넷째, 민사배상에 관한 판결은 원심 판결이 왕 xx 와 왕 xx 의 잘못을 고려했음에도 불구하고.
실현? 셋?
일곱 개? 책임의 판단.
그러나 항소인은 자신이 범죄를 구성하지 않는다고 생각하기 때문에 무죄로 석방해야 한다.
그래서 원심에 민사부의 배상 판결도 잘못된 것이다.
원심에서 인정한 사실 증거는 틀렸다.
항소인은 범죄자가 아니라 진정한 피해자다.
왕 sxx 의 손상은 항소인의 손상으로 인한 것이 아니다.
항소인은 고의적인 상해죄를 구성하지 않는다.
배상 책임도 지지 말아야 한다.
그러므로 항소를 제기하여 2 심 인민법원에 법에 따라 원심을 철회하고 항소인의 무죄를 개판할 것을 요구할 것이다.
왕 xx, 왕 xx 의 부수적인 민사배상 청구를 기각했다.
항소인의 합법적 권익과 법률의 진지함을 보호하다.
나는 여기서 전달한다.
Xx 중급 인민 법원
(이 청원서는 항소인에 의해 개정되었습니다)
항소인:
20XX 년 8 월 8 일
고의적 상해죄 무죄 항변서 2
항소인 (원심 피고) 손모, 남자, 1980 년 1 월 출생, 한족, 중학교 문화, 농민, 거주지 및 주소: 해양시 모지.
현재 해양 구치소에 구금되어 있다.
항소인은 (20**) 해자 제 1 호 형사에 민사판결에 항소를 제기했다. * 의도적 상해 혐의.
호소와 구걸
(20**) 형사에 민사판결문 제 102 호가 첨부되어 있다. * 해사처벌이 시작되었을 때 사실이 불분명하고 적용 법률 착오가 발견되었다. 2 심 법원에 본안의 사실을 규명하고, 판결을 철회하고, 법에 따라 항소인의 무죄를 판결하고, 이씨가 초래한 인신피해와 경제적 손실에 대해 배상 책임을 지지 않기를 간청합니다.
사실과 이유
1. 항소인은 범죄 행위가 없다. 본 사건의 증거는 항소인이 범죄 행위를 했다는 것을 증명할 수 없고, 항소인은 무고하다는 것을 증명할 수 없다.
본 사건과 관련된 물증, 서증, 증인 증언 등 증거가 많지만 1 심 범죄 사실을 증명하는 증거는 피해자 진술과 수사기관의 증인 B, 증인 C 의 증인 증언이다. 다음 세 가지 직접 증거 분석에 중점을 둡니다.
(a) 희생자 진술
1, 피해자 이씨는 상해 사실, 허위 진술을 꾸며냈고, 두 개의 심문록과 수나라의 심문록에는 중대한 모순과 충돌이 있었다.
(1) 손오토바이가 가지고 있는 도구에 대한 두 가지 주장이 일치하지 않는다.
첫 번째 질문 성적표는 말했다: 나는 두 개의 막대기를 가져 갔다. 두 번째 문필록은 삽 두 자루와 나무 막대기 두 개를 들고 있다고 말했다.
(2) 손씨가 맞은 위치, 횟수, 사용된 도구에 대해 심각한 갈등과 충돌이 있고, 조회록에는 손씨가 흙길에 처음 맞은 표현이 언급되지 않았지만, 두 번째로 손에게 흙길에 맞은 표현이 포함됐다.
원래 성명의 구체적인 발췌문은 다음과 같이 비교 분석을 위해 발췌되었다.
1 차 면접, 현장 진술? 손자는 내 손에 있는 삽을 들고 오른팔 팔뚝을 때렸고, 또 나의 왼쪽 허리에 맞았고, 삽자루를 부러뜨렸다.
손씨가 나의 왼쪽 얼굴과 오른쪽 얼굴을 때렸다.
현장의 두 번째 심문 필록의 진술? 손주들은 부러진 삽 손잡이 (왕이 리를 때릴 때 끊어진 삽) 를 들고 내 왼쪽 옆구리를 몇 번 때렸다. 나도 그때 손에 삽을 들고 있었다. 손손의 부러진 삽자루가 왕의 딸에게 빼앗긴 후, 손씨는 나의 삽을 들고 나를 때렸다. 손씨는 삽으로 나의 오른쪽을 몇 번 때렸다. 나는 손자가 내 머리에 부딪칠까 봐 오른팔로 막았다. 손씨는 항상 내 삽자루를 망가뜨렸어? 손씨는 삽자루를 끊은 후 남은 삽자루를 동방에 던졌다.
손자는 내 뺨을 때리기 시작했고, 한 손은 나를 몇 번 부채질하고, 다른 한 손은 나를 몇 번 부채질했다.
첫 번째 문의의 필기록에는 손자가 흙길에서 그의 진술을 한 적이 없다.
두 번째 심문록에서 흙길에 대한 진술? 손화왕의 딸은 수북을 힘써 쳐부수었다. 손씨는 왕이 넘어지는 것을 보고, 윗부분에 삽머리가 달린 삽자루를 들고 오른팔을 때렸다.
(3) 왕의 타격에 관한 표현에서 타격의 위치가 모순되는가? 첫 번째 진술은 왕이 삽으로 왼쪽 허리를 때렸고, 두 번째 진술은 왕이 삽으로 척추를 때렸다고 한다. 첫 번째 진술은 삽의 귀속 문제를 언급하지 않고, 두 번째 진술은 왕이 밭에서 손씨가 가져온 삽으로 그를 때렸다고 강조했다. 그렇다면 왕 자신의 삽은 어디에 있을까? 이런 견해는 생활 관례에 맞지 않는다.
첫 면담 필기록에서 현장에 있는 진술? 왕이 손자가 오는 것을 보고 왕은 삽으로 나의 왼쪽 허리를 때렸다. 이때 왕의 손에 있는 삽이 부러졌다.
두 번째 심문 기록의 진술? 왕씨는 손씨와 왕씨의 딸이 오는 것을 보고, 왕씨는 손씨가 가져온 삽을 들고 내 척추를 때렸고, 삽자루는 직접 부러졌다.
필기록에 비포장 도로에 대한 첫 번째 문의는? 왕은 삽으로 나의 왼쪽 (원래 오른쪽이었다가 나중에 왼쪽으로 바뀜) 팔을 때렸다.
두 번째 심문록에서 흙길에 대한 진술? 왕이 어디서 완전한 삽을 가져왔는지 모르겠다. 그때 나는 우리 마을의 북쪽에 앉아 남쪽을 향하고 있었다. 왕은 삽을 집어 들고 내 왼쪽을 때렸다. 나는 왼팔로 왕이 내 머리를 때리는 것을 막았다. 왕은 나를 몇 번 때렸다.
(4) 왕의 딸이 맞은 일에 대해 심각한 충돌이 발생했다. 첫 번째 진술이? 주워? , 두 번째 성명서는 말했다? 가지고 있어? 깨진 삽 손잡이; 첫 번째 진술은 왕의 딸이 왕이 그녀를 때린 삽자루를 가져갔고, 두 번째 진술은 왕의 딸이 손손을 가져가서 삽으로 그녀의 삽자루를 때렸다고 말했다.
첫 면담록에서 현장에 관한 진술? 손자가 나를 때렸을 때, 왕의 딸은 왕이 나를 때렸을 때 끊어진 삽을 집어 들고 내 등에 두 번 쳤다.
두 번째 심문 기록의 진술? 왕의 딸은 손손의 낡은 삽을 들고 내 머리와 어깨를 때렸다.
(5) 이 탈출 현장에서 나온 진술은 심각한 모순이다: 첫 번째 진술은? 실행? 손씨는 오토바이를 타고 쫓아갔다. 두 번째 성명은? 갈까? 손씨는 쫓지 않았다.
2. 리의 두 가지 심문필록과 수나라의 심문필록에는 모순과 충돌이 있다. Zou 는 그가 Sun 이 Li 를 침범하는 것을 보지 못했다고 말했다.
(1) 수양이 현장에 도착한 시간에 대해.
이 씨의 첫 진술에 따르면, 수는 현장을 빠져나갈 때 먼저 현장에 도착하여 구타를 당해 마을 사람들의 북쪽에 앉았다.
이 씨의 두 번째 진술에 따르면 은 밭에서 구타를 당했을 때 먼저 현장에 도착했다.
수나라의 진술: 내가 우리 집 북쪽으로 걸어갔을 때, 아내가 우리 집 북쪽에 누워 있는 것을 보았는데, 옆에 사람이 있었다.
(2) 리가 흙길에서 맞았는지 여부에 대한 진술.
리가 처음으로 그가 흙길에 있다고 말했을 때. 왕이 삽으로 내 왼팔을 때렸어? 이번에는 손씨가 흙길에서 맞았다고 지적하지 않았다.
리의 두 번째 진술에서 왕은 삽을 들고 내 몸의 왼쪽을 때렸다. 나는 왼팔로 머리를 막았는데, 왕이 나를 때릴까 봐 왕이 나를 여러 번 때렸다.
-응? 손씨는 아직도 깨진 삽자루를 들고 있는데, 그 위에 삽머리가 하나 있는데, 또 내 오른팔을 때렸습니까? 。
Zou 는 말했다? 나는 아내 리를 때렸을 때 보지 못했다. 내가 간 후에 손자가 나를 때렸나요? 。
(3) 수나라의 구타 시기
이 씨의 첫 번째와 두 번째 진술에 따르면 왕의 딸과 토로에서 을 땅에 쓰러뜨렸다.
수나라의 말에 따르면, 흙길에서 손만 몇 번 눌렀고, 왕의 딸은 참여하지 않았다.
(4) 수이는 집에 가서 핸드폰을 가지고 시간을 보낸다.
이 씨의 두 차례 진술에 따르면, 경찰에 신고한 후 흙길에서 손에게 구타를 당했다.
수나라의 진술에 따르면 그는 경찰에 신고하기 전에 흙길에서 손자에게 구타를 당했다.
3. 피해자의 진술과 증인 A 의 증언 사이에는 갈등과 충돌이 있다. .....
증인 A 가 말했다. 그리고 손씨는 이나님의 삽을 집어 들고 리의 오른팔을 세게 부수며 계속 이씨의 삽자루를 부러뜨렸나요? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 어린왕자, 지혜명언) , 그리고 리의 두 번째 문의 성적표에 적혀 있습니까? 손씨는 아직도 깨진 삽자루를 들고 있는데, 그 위에 삽머리가 하나 있는데, 또 내 오른팔을 때렸습니까? 모순.
결론적으로 피해자는 본 사건의 증인이다. 항소인이 고의적인 상해죄를 저질렀다면, 피해자가 범죄 과정에 대한 두 가지 진술은 안정되고 일치해야 한다. 그러나 그의 심문 기록은 중대한 갈등과 갈등, 무질서하고 불합리한 것을 보여준다! 이에 따라 피해자의 진술은 사실이며 어떤 진술이 진실인지 확인할 수 없다. 그리고 그 진술은 증인 수와 A 의 진술과 충돌한다! 피해자가 범죄 사실을 날조하고 허위 진술을 한 것은 이번 사건에서 증거로 사용할 수 없는 것이 분명하다.
(2) 증인 b 의 증인 증언.
1. 목격자가 피해자와 친족관계가 있다는 사실에 대해 변호인은 1 심 법원에 사건을 공소기관에 반납해 추가 조사 검증을 요청했고 1 심 법원은 허락하지 않았다.
어쩔 수 없이 항소인 친족이 마을위원회에 가서 증인 B 와 피해자가 남매임을 증명하는 증명서를 발급했다. 위의 증명서는 1 심 법원에 제출되었고 1 심 법원은 그들 사이에 친족관계가 있는지 여부에 응답하지 않았다.
이에 따라 항소인은 위에서 언급한 촌민위원회 증명서를 2 심 법원에 제출해 증인 B 가 피해자와 친족관계가 없다고 주장하는 거짓말로 증인 B 가 피해자와 중대한 이해관계가 있다는 사실을 폭로했다.
여기서, 필묵을 절약하기 위해 증인 B 의 식별필록과 증언에서 친족관계에 관한 표현이나 호칭을 반박하지 않을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)
B 는 희생자와 긴밀한 접촉을 가지고 있습니다. 그는 왕을 알고, 이전에도 왕에게 농사일을 해 주었다. 그러므로 그가 왕을 지목하는 것은 합리적이다.
3. 이 목격자는 그가 북방에서 몇 번의 소리가 움직이는 것을 들었을 때, 그는 무슨 일이 일어났는지 보고 싶다고 말했다. 증언이 사실이라면, 증인도 사건 발생 지점 남쪽의 흙길에 있어야 하는데, 사실은 흙길이 아직 개통되지 않았다는 것이다!
이에 기초하여 목격자가 당시 트랙터를 운전하는 길은 어느 것입니까? 사건 발생 지점 남쪽의 흙길은 단두길이다. 만약 증인이 이 길에서 트랙터를 운전한다면, 증인은 트랙터를 어디로 돌려야 합니까?
항소인은 사건이 발생했을 때 경찰이 현장에 도착하기 전에 트랙터나 땅콩을 재배하는 트랙터가 본 사건 남쪽의 흙길을 지나갔다는 증거가 있다.
4. 흙길은 사건 첫 현장에서 20 미터 가까이 떨어져 있다. 그 증인은 사건이 발생했을 때 삽으로 수나라의 아내 (피해자 리) 를 구타한 경위를 상세히 서술했다. 그들은 왜 항소인을 지목할 수 없습니까?
5. 증인은 삽으로 이씨를 때린 그 젊은이가 누드라고 처음으로 진술했다. 두 번째 성명은 왜 그 젊은이가 그날 회색 셔츠를 입었다고 말합니까? 일은 양력 4 월에 발생했는데, 당시 날씨는 여전히 매우 추웠다. 아침 8 시에 젊은이는 왜 상반신을 벗었습니까?
증인은 싸우는 과정에 대한 진술에 대해 주관적인 추론을 가지고 있다. 나는 그것이 Sui 의 아내의 오른팔이어야한다는 것을 기억한다, 그렇지? ,? 아니, 한 사람이 어떻게 세 사람을 때렸어? 。
7. 사건이 발생했을 때 증인이 실제로 현장에 있었다면, 왜 그는 한 노인과 한 젊은이가 싸움을 제지하고 경찰에 신고하는 대신 팔로 리를 때리는 것을 보았을까? 왜요 나는 이것이 노부인을 때려죽일 것을 보자마자 계속 일자리를 구했다. 장면이 참을 수 없었기 때문이다. 절친이 현장에서 맞은 것을 보았는데, 왜 싸움을 멈추지 않고 경찰에 신고하지 않습니까?
8. 사건 당시 증인이 현장에 있었다면 피해자를 돕지 않았더라도 토로 남쪽에서 농사일을 하는 수양에게 알리지 않는 이유는 무엇입니까?
또 본 사건의 수사권에는 사건 당일 어느 마을에서 땅콩 B 를 재배한 증인의 증언이 있다. 익명의 증언은 1 심 재판서에서 증거 중 하나로 사용되지 않았지만, 이 익명의 증인은 사건 당일 증인 B 종 땅콩에게 전화를 걸어 증인 B 가 트랙터를 몰고 땅콩을 심을 때까지 기다렸다고 밝혔다. 증인 B 를 기다리지 않고 익명의 증인이 수양에게 전화를 걸어 땅콩을 심는 일을 말했다.
이에 따라 익명의 증인과 증인 B 의 사건 당일 전화 기록과 익명의 증인과 수나라의 전화 기록을 확인하는 것이 중요하다.
이에 대해 변호인은 1 심에서 신청을 했지만 1 심 법원은 평론을 하지 않았다! 증인 B 는 익명 증인의 초청으로 노무비를 벌기 위해 노무를 제공했다고 추측할 수 있다. 그래서 그는 너무 어리석었다. 곳곳에 노무초대인이 없는 상황에서 상대편의 노무가 어디에 있는지 전화를 하지 않아 찾지 못하고 트랙터를 몰고 여기저기 일자리를 찾아다녔다. 익명의 증인은 증인 B 종 땅콩에게 전화를 걸었지만, 그는 어리석게 기다리며 B 가 노무제공자로서 어디에 있는지 묻지 않아 농번기에 앉았다! 익명의 증인이 수와 전화를 할 수 있기 때문에, 왜 그에게 증인 B, 리의 친척 중 한 명에게 땅콩을 심을 수 있는지 물어보지 않습니까?
익명의 증인의 증언은 증인 B 의 증언과 매우 관련이 있으며, 진실인지 아닌지는 증인 B 증언의 시금석이다. 1 심 법원은 왜 심판 서류에 기재하지 않고 마음대로 선택하는가? 2 심 법원에 확인해 주세요.
위에서 볼 수 있듯이 증인 B 는 피해자와 중대한 이해관계가 있을 뿐만 아니라, 그 증언도 생활상식에 맞지 않고, 객관적이고 진실하며, 피해자와의 악의적인 담합, 허위 날조된 위조증으로 증거로 사용해서는 안 된다.
(3) 증인 c 의 증언.
이 증언에는 다음과 같은 문제와 모순이 있고, 객관적이지 않고, 진실이 아니며, 채신해서는 안 된다.
1. 증인은 추정적인 언어로 항소인이 가져온 도구를 추측합니다. 손의 오토바이는 삽과 몽둥이를 가져갔다. 。
2. 증인은 사건 당시 항소인이 이몸에서 두 곳을 때렸다고 상세히 설명했지만, 현장에서는 수양을 보지 못했고, 수양이 언제 현장에 도착하는지 주의하지 않았다.
이것은 상소인이 흙길에서 그를 부딪쳤다고 말하는 것과 맞닥뜨렸는데, 증인은 흙길에서 손에게 소리치는 것을 듣지 못했다.
3. 증인은 왕의 딸이 이씨를 때리는 것을 보지 못했다고 말했다. 이는 이 진술과 모순된다.
4. 목격자 증언? 그리고 손씨는 이나님의 삽을 집어 들고 리의 오른팔을 세게 부수며 계속 이씨의 삽자루를 부러뜨렸나요? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 어린왕자, 지혜명언) , 그리고 리의 두 번째 문의 성적표에 적혀 있습니까? 손씨는 아직도 깨진 삽자루를 들고 있는데, 그 위에 삽머리가 하나 있는데, 또 내 오른팔을 때렸습니까? 모순.
(4) 이 경우 1 심 법원은 항소인의 고의적 상해죄에 대한 직접적인 증거가 피해자 진술, 증인 B, 증인 C 의 증언이라고 판단했지만 1 심 법원은 변호인이 관련된 모든 증인에게 법정에 출두할 것을 요구하는 법정 요청을 따르기를 거부했다. 익명 증인의 안전을 이유로' 중화인민공화국 형사소송법' 제 59 조의 규정을 고의로 위반한 것, 즉? 증인의 증언은 반드시 공소인, 피해자, 피고인, 변호인 당정 질증, 검증을 거쳐야 확정안의 근거가 될 수 있다.
법원은 증인이 고의로 위증을 하거나 죄증을 숨기는 것을 발견하면 법에 따라 처리해야 한다는 것을 발견했다.
-응? 사건의 사실이 불분명해지자 항소인은 형사무고를 당하고 인신구금되었다.
여기서 항소인은 다음과 같은 요구를 하여 2 심 법원에 인가를 간청합니다.
1. 관련 증인 보호 조치를 취하는 전제하에 관련된 모든 증인이 법정에 출두하여 인증한다!
2. 공소기관에 본 사건과 관련된 사건이 발생한 날과 지금까지 증인 B, 땅콩 증인, 이삭 씨 사이의 모든 통화기록을 수집하고 법원에 제출하도록 요청합니다.
결론적으로 본 사건 1 심 법원이 채신한 피해자 진술, 증인 을증언, 증인 병증언은 모두 객관적인 사실에 부합하지 않으며 악의적인 담합, 날조, 장물, 모함의 산물이므로 법에 따라 배제해야 한다.
본 사건 1 심 재판서에 열거된 기타 간접적 증거는 더 이상 일일이 반박하지 않고 유효한 증거사슬을 형성할 수 없다.
항소인은 고의적인 상해죄를 범하지 않았고, 본 사건의 증거는 항소인 범죄를 증명할 수 없다.
진짜 금은 불로 정련하는 것을 두려워하지 않는다. 국가의 법치가 날로 진보하는 오늘날, 인민법원은 본 사건의 사실을 조사하여 항소인의 무죄를 개판할 수 있다고 믿습니다!
둘째, 항소인은 범죄 행위를 하지 않고 피해자의 인신상해로 인한 경제적 손실에 대해 배상 책임을 지지 않는다.
결론적으로, 피고인의 범죄 행위는 경미하여 인민법원에 피고인에게 개과천선의 기회를 주어 유죄 판결을 내리라고 간청하지만, 집행유예를 선고한다.
나는 여기서 전달한다.
연대시 중급 인민 법원