왜 법은 불의한 과학인가?
법의 핵심 내용은 가치론이다. 본질적으로 법의 핵심은 사고의 중심일 뿐, 설법의 실체가 가치가 있는 것은 아니다. 법의 가장 큰 특징은 실천에서 가치를 반영하는 방법 (또는 가치가 실현되었음을 증명하는 방법) 을 논증하는 것이다. 이 논쟁은 법률 부서의 모든 지점을 형성했습니다. 법적 가치를 실현할 것인지 어떻게 실현할 것인지에 대한 논증은 경험적이고 검증 가능하기 때문에 과학적이다.
가치 유도에 있어서도 법도 공리화 이론이 필요하다.
소송 연구에서 법은 인지심리학의 미시적 지원이 가장 필요하다. 예를 들어, 왜 대항제가 인식론적으로 합리적입니까? 인지심리학은 모든 사람이 무서운 인간성 약점을 가지고 있다는 것을 드러낸다.
법이 과학인지 아닌지, 가장 쉬운 문제는 법리학이다. 법리학은 가치의 핵심이지만, 그것은 단지 법리학의 하나일 뿐이다. (알버트 아인슈타인, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 법학의 형이상학은 과학을 경시할 수 있지만, 법리학의 형이상학 (응답 부문법) 은 반드시 종합 분석에 호소해야 하며, 가치는 요소 중 하나일 뿐이다.
과학의 전통적 의의는 경험과학을 가리킨다. 과학이 무엇인지, 전통적인 의미에서, 결코 확정하기 어렵지 않다. 그것의 기본 특징은 실험을 통해 관찰하고 검증할 수 있다는 것이고, 칼 포퍼는 그것이 위선을 증명할 수 있다고 생각한다. 포퍼의 말에 따르면 프로이트의 정신 분석은 과학이 아니다.
법률 자체는 과학이지만 핵심 문제의 과학은 아니다. 다시 말해서, 법률의 원시 정신 논증은 엄격한 과학이 아니지만, 법률의 응용 논증은 과학이다.
법을 과학으로 이해하는 분야에서는 경험이 위선 이론을 증명할 수 있다. 예를 들어, 대항제는 현대 유행의 소송 제도여야 한다. 그것 없이는 사법독재가 곳곳에서 볼 수 있다.