변호사는 이 씨가 권리를 지키기 어렵다고 하는데, 이는 그가 기본적으로 권리를 지킬 수 없다는 것을 의미합니까?
어떤 사람들은 법이 표현만 보호하고 사상을 보호하지 않는 것이 법이 옳다고 말합니까? 생각? 그리고는요. 표정? 그들 사이의 경계는 명확하게 정의되지 않았다. 그러나 나는 법이 갱신될 것이라고 생각한다. 지금의 발전에만 국한되지 않는다. 원시 사회에서 노예는 인신과 자유의 권리가 없다. 나중에 생산력이 발전함에 따라 노예를 보호하는 법률이 제정되었다. 법적으로 양 당사자는 전원의 창작 이념으로 시골의 아름다움과 생기를 표현하고 여성과 노인의 역할로 해석하지만 같은 창작 이념에 속한다. 이런 이념은 법률의 보호를 받지 않는다. 하지만 지식경제 시대에는 모든 것이 바뀌어야 한다고 생각한다. 만약 과거의 기준으로 모든 일을 측정한다면, 시대가 발전해야 하는지, 우리가 발전해야 하는지, 조조가 술로 영웅을 논하고, 과거에 얽매이지 않고, 전통에 얽매이지 않고, 자신의 행동과 방법을 가지고 있어 탄복하게 한다. 그래서 나는 이 위권안에 새로운 발전이 있을 것이라고 생각한다.
이 위권안은 지적재산권에 관한 국제공약이나 양자협의를 다루고 있으며, 지적재산권은 국제사회에서 보호받고 있다. 국제적으로 한 나라 개인이나 단체가 중국에서 획득한 특허 상표 저작권 등 지적재산권에 따라 해당 국가에서만 보호되고 다른 나라에서는 법적 구속력이 없다. 그러나 양자간 또는 다자 조약을 체결할 때 상대방이 베트남인이라고 해도 다른 나라의 소셜플랫폼에 침해 짧은 동영상을 발표하는 것도 중국 작가의 지적재산권을 침해하는 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 법에는 국경도 없고, 침해도 크기도 없다. 나는 오늘 몇몇 법률이 개선될 것이라고 믿는다.