게임 이론에서 죄수의 딜레마를 어떻게 이해할 수 있을까요?

죄수의 딜레마. 부자 한 명이 집에서 살해되고 재산이 도난당했다. 경찰은 용의자 두 명, A 와 B 를 붙잡았고, 그들에게서 피해 가족의 분실물을 찾았다. 그러나 그들은 자신이 사람을 죽였다는 것을 부인하고, 부자를 먼저 죽였다고 주장하고, 그 후에 그들은 단지 물건을 훔쳤을 뿐이다. 그래서 경찰이 두 사람을 격리시켰고, 검사는 각각 사람들을 찾아 이야기를 나누었다. "절도에 대한 확실한 증거가 있기 때문에 징역 1 년을 선고할 수 있습니다. 나는 너와 거래를 할 수 있다. 만약 네가 단독으로 살인죄를 자백한다면, 나는 너에게 3 개월의 감금만 선고하지만, 너의 동료는 10 년의 감금형을 선고해야 한다. 만약 당신이 고백을 거절하고 배우자에게 신고를 받는다면, 당신은 10 년 징역을 선고받을 것이며, 그는 단지 3 개월의 징역형을 선고받을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정직명언) 그러나, 만약 당신들이 모두 고백한다면, 당신들은 모두 5 년 형을 선고받을 것입니다. " 이때, A 와 B 는 딜레마에 직면해 있다. 고백이냐 부정이냐. 분명히, 가장 좋은 전략은 쌍방이 모두 부인하는 것이고, 그 결과 모두 1 년밖에 선고되지 않았다. 하지만 두 사람은 고립되어 고백할 수 없기 때문에 자신에게 가장 유리한 전제에서 고백을 선택할 수밖에 없다. 이렇게 하면 원래 쌍방에게 유리한 전략 (거부) 과 결말 (판결 1 년 징역) 이 나타나지 않을 것이다. 두 사람 모두 고백을 선택했고, 5 년 형을 선고받은 전략은' 내쉬 균형' 이라고도 불리며 비협력 균형이라고도 불린다. 내쉬 균형에서 각 당사자는 전략을 선택할 때' * * * 계획' 이 없다. 그들은 파트너나 다른 어떤 상대의 이익도 고려하지 않고 자신에게 가장 유리한 전략을 선택할 뿐이다. 즉, 이 전략 조합은 모든 참가자 (당사자와 참여자라고도 함) 의 최적 전략 조합으로 구성되지만, 이 전략을 실행한 결과도 모든 사람에게 불리하다는 것이다. 중국 검역검역 REACH 해결센터의' 죄수의 딜레마' 는 광범위하고 심오한 의미를 지녔으며 경제, 사회, 정치, 국방, 관리, 일상생활에서 거부할 수 없는 역할을 하고 있으며, 기업이 REACH 등록에서 직면한 난제 중 하나다. 앞서 언급했듯이 REACH 공동 대응은 모든 기업에 가장 유리한 결과지만, 모든 기업에 가장 유리한 전략은 아니다. 각 기업은 다른 기업의 작은 행동으로 인해 더 큰 손실을 초래할 위험이 있기 때문이다 (특히 다른 문장 중 분석). 이러한 위험을 피하기 위해 모든 기업은 여전히 ​​모든 기업에 가장 불리한 전략인 REACH 에 혼자 대응하기로 결정했습니다.