위생 법규 사례 도움말 ~ ~ ~ ~
둘째, 이 경우 병원은 1, 환자를 치료하는 과정에서 의료 과실 (즉, 고의나 과실) 이 없고, 환자의 사망과 의료 행위 사이에는 인과관계가 없다는 것을 증명해야 한다.
셋째, 병원이 1 2 를 증명하는 데 사용하는 주요 증거는 병력이며, 증거가 객관적이어야 확정의 근거가 될 수 있다. 의료 기록 등 서류의 경우 병원은 법적 의무가 있어 보관을 보관하고, 법정 의무가 있어 의료 기록의 진실성을 유지해야 한다. 이 경우 환자 가족은 병력 사본을 제공했고 판사는 복사본을 원본과 비교했다 (필적 사법검진과 결합할 수도 있음). 법관의 자유평가를 통해' 환자 병력 변조 가능성이 환자 가족들이 의료 기록을 위조할 가능성보다 크다' 는 결론을 내릴 수 있다. (환자 가족의 기술력과 조건 하에서는 복사본에서 의사 간호사의 필적을 완전히 모방할 수 없고 병원에서 의료 기록을 변조할 가능성이 이론적으로 더 크기 때문이다.), 판사는 의사가 의료 기록을 변조할 가능성이 더 높다는 결론을 내릴 수 있다.
넷째, 의사가 자신의 무고하고 무책임한 병력이 변조된 것으로 증명되고 의료 기록도 객관성을 잃었다는 것을 증명하는 데 사용될 수 있다. 병원은 소송에서 더 이상 1 2 를 증명할 수 없고 패소의 결과만 부담할 수 있다.
5. 가족이 몰래 병력서를 복사하지 않고 병력의 진실성에 대해 의구심이 있다고 가정하면 병력의 진실성은 사법감정으로만 확인할 수 있어 위조를 증명할 수 있다. 위에서 말한 의사 측은 패소할 수 없고 위조를 증명할 수 없다는 것이다. 그렇다면 의료사고 기술감정이나 의료과실 사법평가를 통해 의료사고나 병원의 잘못이 있는지 증명할 필요가 있다.
한 가지 더: 환자 가족들이 의료 기록을 몰래 복사하는 것은 불법이 아니므로 증거의 출처는 합법적이며 증거는 확실한 증거로 사용될 수 있다.