공법과 사법의 가치 지향
공법과 사법이 자유, 안전, 질서, 정의 등의 가치 추구를 누리고 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 그러나 공법의 가치를 탐구하는 것은 먼저 공법과 사법의 차이를 인식하는 것을 의미한다. 더욱이, 법률의 전체 가치 체계에서 공법의 가치와 사법의 가치를 구분하는 것은 양자가 가치면에서 반드시 다르다는 것을 인정하는 것을 의미한다. 이런 전제가 없다면 공법의 가치와 사법의 가치, 심지어 법의 가치까지 혼동할 수밖에 없다. 현대공법의 가치를 연구하는 것은 무의미하고 불가능하다. 이 기사에서는 두 가지의 차이가 다음 세 가지 측면에 반영된다고 생각합니다.
우선, 이 둘은 법의 목적과 가치에 차이가 있다. 예를 들어 민법과 경제법은 기본적으로 이익의 존재 가치를 인정하지만 이익에 대한 구체적인 이해는 다르다. 민법에서 이익은 자영업의 효율을 높이고, 경제효율성을 높이며, 거래주체를 보호하고 시장을 최대한 활용하는 데 중점을 두고 있다. 개인의 이익 극대화 원칙은 민법의 기본 요건이다. 경제법에서 이익은 전체 사회이익에 대한 추구를 강조하고 개인경제행위가 전체 사회경제 발전과 조화를 이룰 것을 요구한다. 개인의 이익 실현 정도는 중요하지 않다고 생각하지만, 개인의 이익 극대화는 국민 경제 전체에 특별한 의미가 있다. "민법은 개인 경제 이성 보호에 치중하고 경제법은 사회경제 이성을 실현해야 한다" 고 할 수 있다.
둘째, 이 둘은 법률의 평가 기준 가치 수준에서 큰 차이가 있다. 공법의 목적가치에는 반드시 공익이 포함되어야 하고, 사법의 목적가치에는 반드시 개인의 이익이 포함되어야 한다. 이는 공법이 평가 기준 차원에서 갖는 가치는 주로 공익과 개인의 정의 사이의 충돌과 갈등을 확인하거나 조율하는 것이고, 사법은 주로 각종 개체 간의 가치 충돌과 갈등을 확인하거나 조율하는 것이다. 예를 들어, 공정성은 다양한 가치 충돌을 해결할 때 표준 가치이지만 공법과 사법에는 약간의 차이가 있습니다. 민법에서 공평은 기회의 공정성을 강조하고 추상적인 인격평등을 가정조건으로 각 경제주체에게 동등한 대우를 해준다. "민법에서 공정가치를 평가하는 참고체계는 항상 개인화된다. 그것은 구체적 분배 과정에서 항상 사회적 공평을 유지하며, 넓은 의미의 비구체적인 불평등평가를 자신의 평가 체계에 통합하는 것은 불가능하다. " 공법에서는 인도주의적, 사회복지 등 공익적 요소를 고려해 결과 공평을 가치지향으로 삼고 경제적 의미의 분배 격차의 합리성을 인정하면서 사회적 의미의 합리성을 병행한다. 예를 들어, 형법은 "사회 보호와 인권 보장의 이중적 사명을 짊어지고 있으며, 형벌의 적용은 피고인이 범한 범죄와 형벌 사이의 균형, 즉 죄와 처벌의 가치 균형을 추구해야 한다" 고 말했다.
셋째로, 그들은 법의 형식적 가치에서 거의 완전히 다르다. 상대적으로 법률의 목적가치는 시종 주도적인 지위를 차지하며, 평가기준과 형식가치는 모두 일정한 목적가치에 봉사한다. [29] 공법과 사법서비스의 목적가치의 차이로 각 부문법 간의 형식가치 차이가 더 크다. 예를 들어,' 효율성' 의 목적 가치, 즉 사회 보호의 목적을 효과적으로 실현하기 위해 형법은 처벌, 억제, 개조, 위로와 같은 일련의 형식적 가치를 가지고 있다. 사법도' 효율성' 의 목적가치에 봉사하지만 구체적인 형식가치는 크게 다르다. 예를 들어, 효율성을 달성하기 위해 상법은 단순성, 규범, 절차, 명확성 등 다양한 형태의 가치를 구현합니다. [3 1] 효율성의 목적적 가치를 실현하기 위해 환경법 규정은 경제효과, 환경안전, 생활편안함 등 다양한 형식가치를 가지고 있다. [32] 물론, 이런 큰 차이는 대부분 부문법 조정 대상의 차이에 의해 결정될 수 있다.
전반적으로 공법과 사법의 가치 차이는 점점 더' 물리화' 되고 있다. 양자는 법의 목적가치면에서 차이가 가장 적고, 법의 평가기준가치면에서 차이가 크며, 법의 형식가치면에서 차이가 가장 크다. 게다가, 사회관념의 다양성과 법의 가치의 다양성 때문에 공법의 가치와 사법의 가치는 결코 하나의' 가치 원점' 에서 완전히 일치하고 교차할 수 없으며, 어떤 수준에서만' 가치 지식' 을 형성할 수 있다. 결론적으로, 공법과 사법의 차이는 현실에서 존재한다. 둘 사이의 차이는 필요할 뿐만 아니라 가능하다.