법률 개론 내용 소개
첫 번째 부분에서 라드브루흐는 법학의 기본 이론을 논술했다. 우선, 그는 법률, 도덕, 습관의 관계를 논술했다. 그는 "우리의 소망과 행동을 규정하는 세 가지 윤리 법칙이 있다: 도덕, 습관, 법률, 그에 따라 착하고 적절하며 공정한 행동 기준을 제공한다" 고 말했다. 역사적으로, 습관이 가장 먼저 생겨났고, 그런 다음 법이 습관에서 분리되고, 결국 도덕이 나타났다. 이 역사적 서열에 해당하는 것은 객관적 현실에 대해 점점 더 눈에 띄는 이탈이며 이상과 현실의 격차가 커지고 있다. "
사회가 발전함에 따라 도덕, 습관, 법률이 점차 분리되므로 혼동해서는 안 된다. 그는 "도덕과 습관이 우리의 의지와 행동의 문화 법칙이라 하더라도, 이제는 그들을 법에서 분리해야 한다" 고 지적했다. 도덕과 법의 차이점은 "도덕법은 현실이나 의식의 구체적인 개인에게 적용되고, 법은 서로 함께 살고 있는 서로 같은 인간에게 적용된다" 는 것이다. 둘째, 라드브루흐는 법치국가, 문화국가, 권력국가의 세 가지 차원에서 법의 목적을 설명하고 자연법학파의 폐단을 지적했다. 그는 이렇게 생각한다. "사실은 여러 가지 파벌 관점을 열거하는 것 외에는 법적 목적의 질문에 답하는 것이 불가능할 것으로 보인다. 같은 시대에도 같은 민족은 이 목적과 법질서 구조에 대한 완전히 다른 견해를 반영했다. 그래서 자연법의 사상은 한때 실수였으며 상상할 수 있는 가장 성과가 있는 실수였다. 이것은 고대의' 세계사 계산' 이다. " 셋째, 그는 합법성도 정의라고 생각한다. 그는 "법질서의 효력은 법률설정 의지의 힘에서 비롯되기 때문에 법적 효력과 도덕적 구속의 관계는 법질서의 도덕적 목적을 통해 이뤄졌으며 돌이킬 수 없을 정도로 분리되는 것 같다" 고 말했다. 따라서 법적 규칙의 법적 효력은 내용의 공정성에 기반을 둔 것이 아닙니다. 수취인이 불공평하다고 생각하는 법적 효과, 그 내용의 공정성에 기반을 둔 것이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 수취인이 불공평하다고 생각하는 법적 규칙은 그에게 도덕적 구속력이 없는 절대적인 명령과 같다. " "정의는 유일한 도덕적 가치도, 합법성도 아니다. 불공정한 법에도 ... 사법이 법적 보장에 대한 무조건적인 제한을 강조하고 법과 입법을 제정하는 권력을 포기하는 것은 무정부주의적인 입장으로 이어질 수 있다. " 이에 따라 그는 법안전의 우선 순위를 더 논증하고 재차 강조했다. "정의는 법률의 중요한 사명이지만, 우선 법안전, 즉 평화다."
두 번째 부분에서, 라드브루흐는 먼저 국가법의 기원과 의미를 논술했다. 그는 "사실, 국가와 국가법은 유기물과 유기체처럼 서로 헤어지기 어려운 두 가지 다른 것이 아니다. 아테나가 갑옷을 입고 제우스를 피한 것처럼, 국가는 처음부터 국가법의 갑옷에서 역사 생활의 현실에서 머리를 내밀어 다른 모든 법에 생명을 불어넣었다" 고 주장했다. 헌법은 등급제, 독재제, 입헌제의 발전사를 거쳤다. 그는 "제 1 차 세계 대전 초기에는 거의 모든 비독일 세계, * * * 와 국가 형식, 의회 군주제 형식 등 민주주의에 의해 통치되었으며, 거의 독일에서만 입헌군주제의 전체주의 국가의 헌정 원칙이 계속 존재할 수 있었다" 고 지적했다.
라드브루흐는 국가법을 기초로 사법의 개념을 도입했다. 공법과 사법을 구별했습니다. 그는 "만약 한 의무가 또 다른 질서에 기반을 둔 질서에서 비롯된 것이라면, 보통 이런 의무는 공법에 속하며, 사법의 의무는 보통 의무인의 자기 순종에서 비롯된다" 고 주장했다. 권리에 대한 토론에서 라드브루흐는' 권리' 개념이 이 개념 세계의 핵심을 구성한다고 생각하는데, 이는 로마법의 개인주의-이기주의 특징과 일치한다. 라드브루흐는 법인, 재산법, 부채법, 재산법, 가족법에 대한 소개를 통해 "법은 선을 위해 제정된 것이 아니라 악을 위해 제정된 것" 이라고 결론 내렸다. 법이 수취인의 사악한 행동을 전제시킬수록 더 좋다. (존 F. 케네디, 법명언) 사람을 고려해 볼 때, 입법자는 반드시 비관주의자여야 하며, 현대의 입법자는 잘 맞지 않을 것이다. "
세 번째 부분에서, 라드브루흐는 상법의 역할을 매우 중시한다. 라드브루흐의 관점에서 상법은 "개인주의의 사법의 본질에 기반을 두고 있으며, 극도로 이기적이고 총명한 사람들을 위해 설계되었다. 그들은 자신의 이익을 잘 인식하고 거리낌 없이 자신의 이익을 추구한다." 상법의 특징은 "강제법을 위반하지 않는 한 상인은 자신의 실력과 필요에 따라 거래 조항을 약속한 형식으로 자신의 법적 관계를 설정할 수 있다" 는 것이다. 이런 거래 조항이 이미 통행 관행이 된 경우 개별 법률 조항이 해당 조항에 대한 명시적인 합의가 없어 의문이 발생하더라도 묵시적인 인정으로 간주된다. " 상법은 다른 법보다 법과 이익의 대결과 이익이 법에 미치는 영향, 이 사실을 규제하는 유한한 힘, 그리고 이 사실에 대한 최종 규범인 경제사의 관점에서 경제와 법률 관계에 대한 해석을 더 잘 보여 준다. " 라드브루흐는 경제법과 노동법의 관계에 대해 "경제법이 국가 경제생산성의 관점에서 경제관계를 관찰한다면 노동법은 약자를 보호하는 관점에서 경제관계를 관찰하는 것" 이라고 주장했다. 전자는 기업주의 관점을 선호하고, 후자는 근로자의 이익에 초점을 맞추고 있다. "
라드브루흐는 형법을 연구하는 기초 위에서 법철학 이론을 토론하기 때문에 형법에 대한 토론이 많다. 그가 보기에 형법에는 불공정이 존재한다. "사회가 계층적이기 때문에, 가장 좋은 형법은 비교적 공정한 형법에 지나지 않는다. 형법 자체의 공정평화 등은 아나톨리 프란스가 묘사한 바와 같이 필연적이다. 이 법은 장엄하고 평등하며 부자와 가난한 사람들이 다리 밑에서 자고, 거리에서 구걸하고, 빵을 훔치는 것을 금지한다. 이런 평등과 형법에 대한 비판은 단지 가난한 사람을 유죄로 만들고, 너는 그에게 고통을 주는 것이다! " 이어 당시 형법 개혁과 관련된 네 가지 측면, 즉 형벌체계, 양형이론, 보안처분, 형법 초안에 따라 바뀐 형사판사의 지위에 대해 논술했다. 결국 라드브루흐는 범인의 유형을 분류하여 다른 처벌 조치를 취하자고 주장했다. 그는 "미래의 형법은 판사에게 구체적인 사건에 대한 하나 이상의 처벌을 제공할 것" 이라고 지적했다. 거대한 처분 방법 라이브러리입니다. 오늘날의 경직된 형법보다 더 유연해질 것이다. 클릭합니다
법원조직법 장에서 라드브루흐는 멘데스쿠스의 삼권분립 이론에 따르면 사법과 행정의 분리, 판사의 독립, 관할권의 명확한 정의, 합의정의 불변성이 중요한 사법원칙이라고 생각한다. 그는 특히 법에 대한 대중의 신뢰의 중요성을 강조하면서 이렇게 지적했다. "오늘날 상당수의 사람들이 더 이상 사법부를 신뢰하지 않는다. 우리는 이러한 불신이 사법에서 매우 작고 가장 중요한 부분임을 분명히 인식해야 한다. 정치사건에 대한 처벌의 정의와 안전은 법의 중요한 사명이다. 사법은 국민의 신뢰에 의지하여 생존하기 때문이다. 어떤 사법의 공평성, 객관적이고 철회할 수 있는 가치관은 사법기관에 대한 신뢰를 위반해서는 안 된다! "
절차법 장에서 라드브루흐는 절차법의 몇 가지 원칙, 즉 심문 (조사) 원칙, 자유심증 원칙, 고발 원칙, 재판 및 언사 공개 원칙, 처벌 원칙, 절차법 개혁을 제시했다. "판사에게 더 많은 소송을 주재할 수 있는 가능성 ... 법관의 주동성을 강화하는 것과 관련된 것은 합의정 사건 판결서의 준비, 때로는 판결문 자체까지 판단력이 있는 단일 판사가 하는 것이다. 이미 너무 공허해졌으니 형식주의의 미사여구는 깨져야 한다. 가장 중요한 것은 기층법원에 소송을 제기하기 전에 법원의 노동조정 절차나 사법행정부가 확인한 유사 법률자문기구의 조정기관을 통해 관련 사건을 처리해야 한다고 규정하고 있다. " 동시에, 그는 법률 안전의 중요성을 재차 강조했다: "법률 평화 수립은 어떤 소송 개혁보다 더 중요하다. ""
라드브루흐는 또한 행정법의 기능과 방향에 특별한 관심을 기울이고 있다. 행정법의 역할을 설명할 때, 그는 행정의 개념, 행정법의 출현, 행정 관할권, 자치 등을 논술하였다. 그는 "행정이 공익을 실현하다" 고 지적했다. "자치행정, 행정소송 심리, 즉 행정법은 19 세기의 산물이다. 다른 새로운 것들과 마찬가지로 가장 생명력 있는 법률 분야로' 확대된 국가활동법' 이라고 부를 수 있다. " "행정법은 사회법이다. 미래의 사회주의 복지 국가에서는, 우리가 예상한 바와 같이 민법은 행정법에 완전히 통합될 수 있다. "
교회법에 관한 논술에서 라드브루흐는 교회법과 국가법, 천주교교회법, 개신교교회법과 국가교회법의 관계를 설명하고 분석했다.