법을 아는 사람과 법을 모르는 사람의 차이점은 무엇입니까?
사망자는 30 대 은행 임원으로 유학 배경을 가지고 결혼을 준비하고 있다. 가해자는 25 세의 언론인이다. 두 사람의 사업이 모두 괜찮다고 말해야 한다. 이런 것들이 없다면, 그들은 앞으로 더 나은 발전을 이룰 것이다. 그러나 그들 중 한 명은 이런 사소한 일로 세상을 떠났고, 다른 한 명은 법률의 제재를 받아야 했고, 둘 다 그의 미래를 망쳤다.
이 예를 들어, 내가 말하고 싶은 것은 지법과 알 수 없는 법의 차이이다. 법을 알면 차가 고장나면 보험에 들 수 있다. 양측 모두 책임을 명확히 할 수 없고 경찰에 신고할 수 있다면 전문가에게 판단해 달라고 부탁한다. 또한, 만약 그가 법을 안다면, 그는 차에서 칼을 꺼내지 않을 것이며, 다른 쪽은 말할 것도 없다. 그의 행위는 명백히 위법이다.
이 프로그램을 보고 나서, 나는 지금의 젊은이들이 정말 이성적이고 충동적이고 법을 모른다는 것을 깊이 느꼈다. 이런 사소한 일로 목숨을 잃을 가치가 있습니까? 대답은 확실히 그렇지 않습니다.
그래서 법을 모르는 사람은 일을 당하면 법률 원조를 구해야 할지 말지 모르지만 주먹으로 문제를 해결한다. 결과적으로, 그들은 문제를 해결할 수 없을 뿐만 아니라 더 큰 문제를 야기할 것이다.
법을 아는 것은 사람을 현명하게 한다. 그래야 밟아서는 안 되는 붉은 선에서 벗어날 수 있다. (조지 버나드 쇼, 지혜명언) 법맹은 어둠 속의 행인과 같다. 부주의로 사람을 치거나 스스로 함정에 빠지는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이런 예는 비일비재하다.
어둠 속의 가로등처럼 법은 함정에 빠지는 것을 피할 필요가 있다! ) 을 참조하십시오
살인은 가장 간단한 이치이지만, 여러 가지 이유로 사람을 죽이는 사람이 항상 있다. (조지 버나드 쇼, 살인명언) 예를 들어, 한 농민공이 여러 차례 도급장에게 빚을 갚으라고 요구하면서 상대방의 태도가 무지막지하다. 화가 나자 그는 칼로 사람을 죽였다. 이것은 두 가지 법맹자가 스스로 연출하는 비극이다: 계약자는 자신의 관행이 노동법을 위반했다는 것을 알지 못한다. 이 농민공은 형법상 처벌의 잔혹성을 이해하지 못한다. 분노를 터뜨리는 동시에 그도 감옥에 들어갔다.
만약 이 두 사람이 법맹이라면, 약간의 법률 상식이 있다면, 이런 비극은 피할 수 있을 것이다.
빚을 갚는 것은 당연한 것이다. 하지만 원래 대출분쟁이었던 사건에서 여러 차례 빚을 갚지 못한 채 채권자 고용범이 채무자를 살해했다. 결국 그는 돈을 돌려주고 싶지 않아 자신을 들여보냈다. 남들은 왜 그런지 당사자 자신도 후회한다고 말한다. 유용할까요?
어떤 법맹들은 인정외에 법이 있다는 것을 모르기 때문에, 일련의 탄식적인 비극을 상연했다!
어떤 업종에 종사하든 지위 고하를 막론하고 자신과 관련된 법률 지식을 조금 배우면, 항상 죄와 비죄의 벼랑 끝에 놓이게 되고, 법규로 이성적인 브레이크를 밟게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
법은 엄숙해서 법을 모르기 때문에 양형 잣대를 낮추지 않는다.
법률 무지의 대열에 작별을 고하고, 지법, 지식법, 법을 준수하는 것은 햇빛 아래서 나아가는 데 꼭 필요한 요소이다!
법률가로서, 나는 주제에 대해 어느 정도 발언권이 있다고 생각한다.
-응?
한 부부가 입주했고, 그들은 침대에 누워 섹스를 준비했다.
-응?
상황 1: 여학생은 남학생에게 안전조치를 요구하고, 남학생은 입기를 원하지 않고, 여학생과 직접 관계를 맺는다. 만약 소녀가 경찰에 신고하고 법정에 간다면, 남자아이는 여성의 뜻을 어겼기 때문에 형을 선고받을 것이다.
-응?
사례 2: 여학생은 남학생에게 안전조치를 요구하는데, 남학생은 착용한 후 확실히 성관계를 갖는다. 만약 여자아이가 경찰에 신고해서 소송을 한다면, 소녀는 무고죄이기 때문에 형을 선고받을 것이다. (무고는 형사범죄이므로 고소를 철회할 수 없다.)
상황 3: 여자는 남자에게 안전조치를 입지 말라고 요구하지만 남자는 안전조치를 입어야 한다. 여학생이 경찰에 신고하고, 남자가 형을 선고받았고, 원인과 상황 1 역시 여성의 뜻에 어긋난다. 웃지 마라, 기혼 남자와 여주인 사이의 분쟁에서 이런 상황이 자주 발생한다.
-응?
상황 4: 여학생은 남자에게 안전조치를 요구하는데, 남자는 원하지 않기 때문에 기꺼이 하는 척한다. 안전조치를 입고 관우 등이 부끄러움을 타기 시작했다. 이후 여학생은 남학생의 안전조치가 없어진 것을 발견하고 남학생은 억울한 표정을 지었다. 방금 입었는데 언제 떨어졌는지 모르겠다.
여자가 경찰에 신고하면 남자는 어떤 범죄도 구성하지 않는다.' 사고' 이기 때문이다. 여자가 남자가 일부러 뜯어냈다는 것을 증명할 수 없다면 그녀는 법을 이해하지 못한다. 비교 상황 1 과 상황 4, 이것이 차이점입니다.
-응?
나의 개인적인 경험으로 너에게 알려줄게, 지법과 알 수 없는 법의 차이. 약 89 년 전, 우리 아버지는 벽돌 공장에서 일하셔서 기계 수리 작업을 하셨습니다. 일이 비교적 쉬워서 월급도 받아들일 수 있다. 그 자신도 시험에 합격하여 생활이 비교적 편안하다.
나중에 아버지는 기계를 정비하고 계셨다. 공장의 한 노동자가 안에 사람이 있는지 확인하지 않고 기계를 켰고, 그리고 우리 아버지의 오른손 엄지손가락이 기계에 의해 잘렸다. 그때 우리 아빠가 안에서 소리를 질렀는데, 누군가가 기계를 껐다. 그리고 사장이 우리 아버지를 병원에 데려다 손가락을 데리러 가서 고생을 많이 했다.
아버지는 직장에서 부상을 입어 출근하지 못하셨다. 공장은 매달 그에게 1000 위안의 생활비를 준다. 우리 어머니는 전형적인 농촌 여성으로 수입이 없다. 그 해 우리 집은 생활이 좋지 않았다. 공장은 이미 우리 아버지의 후계자를 찾았기 때문에 우리 아버지는 직장을 잃었다. 손 장애로 9 급 장애로 평가돼 이 업종을 할 수 없게 됐다.
나중에 우리 아버지는 공장에서 스위치를 무단으로 켜는 이 사람을 만나 우리 아버지를 다치게 하셨다. 우리 아버지도 그때 그에게 아무 말도 하지 않았다. 그는 단지 태도가 아주 좋다. "스위치를 켜기 전에 안에 사람이 있는지 확인해 봐!" " 그러나 상대방은 기분이 좋지 않아 욕설을 퍼붓고 다음날 아내를 데리고 갔다.
그때 나는 매우 어려서 법률 따위를 이해하지 못했다. 우리 아버지도 법을 모르신다. 이런 상황에 따라 공장은 일부 책임을 져야 하지만, 이 사람도 책임을 져야 한다. 만약 제멋대로 수술을 하지 않았다면 우리 아버지도 평생 불구가 되지 않았을 것이다.
지금은 거의 10 년이 다 되어, 사람도 찾을 수 없으니, 이 일은 더 이상 할 수 없다. 이것이 바로 법을 모르는 차이다. 만약 우리 아버지가 법을 알고 그 사람에게 돈을 좀 내라고 하셨다면, 우리 집도 그 해에 이렇게 고생하지 않았을 것이다. 한 달 1000 원의 수입, 우리 아버지도 더 이상 이 업종에 종사할 수 없을 것이다.
따라서 책을 많이 읽고 법을 많이 배워야 자신의 절실한 이익을 보호하고 자신의 권익을 보호할 수 있다. 법을 모르는 사람은 때로 사람을 해치고, 때로는 자신을 해친다.