중국 국가 권력 기관과 국가 행정 기관의 관계
입법권은 입법자가 소유하고 있으며, 특정 국가기관이 행사하며, 국가권력체계에서 특별한 지위를 차지하고 있으며, 규범성 법률문서를 제정, 비준 및 변경하여 일정한 사회관계를 조정하는 종합적 권력체계를 목표로 하고 있다. (1) 입법권은 국가권력체계에서 특히 중요한 권력이며 국가권력체계에서 매우 중요한 부분이다. 요컨대 입법권은 법적 규칙을 만들 수 있는 권력이다. 입법권은 광의와 협의의 구분이 있다. 협의의 입법권은 권력기관이 헌법과 법률을 제정하고 개정하는 활동만을 가리키며, 흔히 국가입법권이라고 불린다. 넓은 의미의 입법권은 권력기관의 입법권뿐만 아니라 행정기관이 법령을 제정하고 수정하는 행정입법권도 포함한다.
행정입법의 정당성과 합법성은 지난 오랫동안 받아들여지지 않았다. 특히 고전 헌정주의자들은 행정기관의 입법에 대해 단호한 반대와 비판을 했다. 그들은 순전히 고전적인 헌정 이념에서 출발해 형식법치의 엄격한 요구를 견지하며 행정권력의 무분별한 확장이 시민의 권리에 피해와 침해를 초래할 것을 우려하고 있다. (2) 그들은' 의회지상' 원칙을 주장하며 국가가 인민이 계약에 따라 구성된다고 주장하고, 한 국가 내에서 민의를 대표할 수 있는 유일한 국가기관은 의회이며, 법률의 합법성은 이로부터 나온다. 동시에, 그들은 또한 입법, 행정, 사법 3 권 사이의 견제와 균형을 유지하기 위해 각자의 직권을 엄격히 집행해야 하며 입법권은 의회에서만 행사할 수 있다고 주장하고 있다. 고전 헌정주의 대표 인물인 로크는 자신의 저서에서 행정기관이 입법하기에 적합하지 않은 이유를 설명했다. "같은 무리의 사람들이 동시에 법률을 제정하고 집행할 권리가 있다면, 큰 유혹을 주고, 툭하면 권력을 빼앗을 수 있다. 그들이 자신이 제정한 법률을 지키지 않도록 하고, 법률을 제정하고 시행할 때 자신의 사리사욕에 맞게 함으로써, 다른 사회 구성원들과 다른 이익을 창출하고, 사회와 정부의 취지를 위반할 수 있다." (3) "같은 기관이 법률의 집행자이자 입법자의 모든 권력을 누린다면, 그' 공공' 으로 전국을 유린할 수 있다. 그것은 여전히 사법권을 가지고 있기 때문에, 그것의' 개인의 의지' 로 모든 시민을 파괴할 수 있다. " ④
그러나, 행정입법의 발전은 고전 헌정주의자들의 반대 때문에 정체되지 않았고, 행정입법의 발전과 확장 뒤에는 강력한 사회적 추진력이 있다. 19 세기 말 20 세기 초 이후 자본주의의 발전과 생산 규모가 확대됨에 따라 시장의 자발적인 행동으로 완전히 조절되는 자유자본주의는 사회경제 문제를 근본적으로 해결할 수 없는 폐단을 점점 더 드러내고 있다. 이때, 국가의 개입은 필연적인 것이 되었다. 국가는 사회생활의 복잡성을 강화할 수밖에 없고 입법의 수, 기술, 시한에 대한 요구가 갈수록 높아지고 있다. 분명히 의회 입법만으로는 산업화 시대의 요구를 충족시킬 수 없다. 이 시점에서 의회의 입법 독점권은 사실상 유지하기가 어렵고, 행정입법의 절실한 필요성은 합리성에 대한 논쟁을 초월한다. 영국 행정법학자인 윌리엄처럼요. 웨이드는 "문제의 관건은 행정입법이 실천에서 없어서는 안 되는 것이지, 이론적으로는 합리화하기 어렵다는 것이 아니다" 고 말했다. " ⑤
행정기관의 입법권이 한 나라의 입법체계에 포함되면 권력기관과 행정기관 사이에 입법권을 분배하는 방법, 즉 입법권 문제가 생긴다. 입법권이란 입법주체가 입법권을 행사하는 국경이다. "주로 입법권이 어느 정도까지 행사될 수 있는지, 입법권이 어느 정도까지 행사되어야 하는지, 입법권이 실제로 행사되는 정도를 말한다. 두 가지 의미를 담고 있다. 하나는 입법권이 달성할 수 있는 한계이고, 다른 하나는 입법권이 넘을 수 없는 경계를 가리킨다. " ⑥ 입법권의 합리적인 구분은 한 국가가 완전한 입법체계를 세우는 데 매우 중요하다. 입법 권한을 잘못 나누면 심각한 결과를 초래할 수 있다: 1. 중복 입법이 있을 수 있어 입법 비용과 자원을 낭비할 뿐만 아니라 법체계의 혼란과 갈등을 초래할 수 있다. 2. 권력 불균형이나 과도한 기울기가 있을 수 있어 일부 국가기관이 직무와 권력으로 인해 초래될 수 있다. 입법에 약간의 공백이 있을 수 있다. 4. 입법권 분할의 혼란은 정치제도 구조의 본질적 또는 형식적 불합리로 이어질 수 있으며, 이는 줄곧 사회 진보의 장애물이 되고 있다. ⑦ 입법주체 간 입법권 구분에 대해서는 국내에 논쟁이 계속되고 있으며, 오랫동안 기다려온 입법법은 이러한 논쟁을 끝내지 않았다. 따라서 우리나라의 입법 권한 범위를 연구하여 입법 권한 구분을 더욱 개선하는 것은 중요한 의의가 있다.
입법권 구분에는 중앙과 지방의 입법권 구분, 중앙권력기관과 중앙행정기관의 입법권 구분, 지방권력기관과 지방행정기관의 입법권 구분이 포함된다. 이 글은 중앙권력기관과 중앙행정기관의 입법권 구분만 논의할 예정이다.
둘째, 중국과 외국의 중앙권력기관과 중앙행정기관의 입법권 구분을 비교한다
① 영국
의회 민주주의의 발원지인 영국에서 행정기관의 입법은 허가입법이라고 불리며, 2 급 입법이라고도 하는데, 이는 "행정기관이 의회의 권한에 따라 제정한 각종 관리조례" 를 가리킨다. ⑧ 영국은 대표적인 임명 입법국이며 입법권은 전적으로 의회에 속한다. 행정기관은 원칙적으로 입법권이 없고, 행정기관은 허가를 통해서만 입법권을 얻을 수 있다.
영국 의회는 거의 무제한의 입법권을 가지고 있다. 의회는 "여자를 남자나 남자로 만들 수 없는 것 외에는 법적으로 어떤 일도 할 수 있다" 고 말했다. ⑨ 영국 의회는 입법 범위에 대한 제한도 없고 엄격한 삼권분립도 없고 의회가 행정기관에 법 제정을 허가하는 방법에 대한 제한도 없기 때문에 영국 의회와 정부의 입법 권한 구분이 모호하다. 의회는 국가 주권의 보유자로서 행정기관이 중요한 원칙을 결정하는 권력, 특정 과세권, 법원 사법감독 배제 규정 등 다른 국가 행정기관에 쉽게 권한을 부여할 수 없는 권한을 포함하여 각종 문제에 대해 입법을 할 수 있도록 제한 없이 권한을 부여할 수 있다. 이 때문에 영국은 한때 임명입법이 범람할까 봐 걱정했고, 학자들은 임명입법의 합법성에 의문을 제기했다. ⑵
영국은 제도적으로' 의회지상' 이라고 불리며 의회는 입법권을 행사하지만, 실제로 정부는 입법상 더 권위 있고, 의회 입법에 대한 참여, 침투, 통제도 뚜렷하다. 영국의 정치철학에 따르면, 정부는 의회에 의해 통제되어야 하지만, 사실, "의회가 정부를 통제하는 것은 터무니없는 말이다. 의회는 정부를 통제할 수 없고, 정부는 거의 항상 의회를 통제하고 있다. " 영국 정부는 의회 입법 과정에서 중요한 역할을 하고 있으며, 입법 제안권을 행사하는 것이 그 중 하나이다.
(2) 프랑스
프랑스의 입법체제는 끊임없이 변화하는 과정을 거쳤는데, 일반적인 추세는 자유주의를 버리고 정부의 입법기능을 강화하는 것이다. 일찍이 프랑스 대혁명 초기에 자산계급 민주정치이론은 국회가 국가 의지를 대표하는 것을 국가 최고기관으로 여겼다. 정부가 제정한 규정은 법률의 시행에만 국한된다. 1920 년대에는 정부 기능의 증가로 인해 정치 및 경제 위기에 대처하기 위해 신속하게 처리해야 할 일이 있었고, 국회의 행동이 너무 느려서 국회가 정부에 일정 기간 동안 법적 효력이 있는 법규를 제정할 수 있도록 권한을 부여했습니다. 이를 법령이라고 합니다. (윌리엄 셰익스피어, 법령, 법령, 법령, 법령, 법령, 법령, 법령, 법령) 1946 이 되자 프랑스 제 4 공화국 시대에는 최초의 자유주의가 완전히 버려졌다. -응? 의회는 최고가 아니다.
1958 헌법은 제 4 회 중화인민공화국 헌법을 계승하는 기초 위에서 행정기관의 입법권을 더욱 발전시켰다. 중앙권위와 행정권위의 권력관계 구분에서 행정권위가 입법기관에서 생겨서는 안 된다는 점을 강조하며 대통령의 행정권을 확대했다. 프랑스 입법체제는 대통령 집권의 특징을 가지고 있다. -응? 프랑스 의회와 정부 입법권 분할의 가장 큰 특징은 행정기관의 입법권이 권력기관과 동등한 위치에 있다는 것이다. 때때로 행정기관은 헌법위원회에 의회의 입법이 월권과 무효를 선포할 것을 요구할 수 있다. 프랑스 헌법 1958 제 34 조는 의회의 전속입법권을 열거하고, 제 37 조는 모든 법률 이외의 사항은 질서 문제로 대통령이 행사한다고 규정하고 있다. 의회의 독점적 입법권을 열거하고, 열거하지 않은 사항은 대통령이 행사하는 관행으로 일부 학자들은 입법권을 약화시키고 행정권을 강화하는 수단으로 여겨진다. -응?
프랑스의 입법체제는 프랑스 사회 행정권력의 주도적 지위를 반영하며, 행정입법의 내용과 범위는 매우 광범위하다. 행정기관은 행정법규, 자치조례, 긴급조례의 형태로 자신의 고정 분야에 대한 입법을 할 수 있으며, 의회의 승인을 받거나 요구할 수 있다. 그래서 프랑스에서, "법규는 왕양바다이고, 법은 바다의 외딴 섬이다." -응?
(3) 미국
19 세기 미국, 벤담 이론의 지도 아래 미국은 허가입법을 인정하지 않고 행정기관은 입법권을 누리지 못했다. 미국 대법원은 1937 까지 판결에서 규정제도의 규정이 법률 규정과 동등한 효력을 가지며 넓은 의미의 법률에는 규칙이 포함되어야 한다고 지적했다. -응? 법원은 194 1 U.S.v.Darby 사건과 1942 Wickard v.Filburn 사건에서 행정 전문가에게 큰 도움을 주었다 -응?
이론적으로 미국은 엄격하게 분권화된 나라이지만 원칙적으로 입법, 사법, 행정기관은 입법부와 행정기관 사이에 입법권 구분이 없다. 그러나 실제로 미국이 대통령을 대표하는 행정권은 입법권을 제한할 수 있다. 사실, 대통령은 입법에 중요한 권력을 가지고 있으며, 이는 사실상 대통령과 국회가 연방 입법권을 공유하는 국면을 형성하고 있다. -응? 대통령의 입법권은 입법제안권, 법안 서명권, 입법거부권, 권한입법권, 행정명령권 등 다섯 가지다. -응?
1946 이 제정한' 연방행정절차법' 은 행정기관 입법을 규칙 제정이라고 부르며 실체규칙, 절차규칙, 해석규칙의 세 가지 범주가 있다. 법률은 행정입법의 권한을 명확하게 규정하지는 않지만, 일부 제한적인 조치를 취했다. 하나는 헌법이 국회에서 규정한 사항, 원칙적으로 행정법규에 의해 규정되어서는 안 된다는 것이다. 둘째, 명확한 허가 기준이 있어야 한다. 셋째, 헌법은 명목상으로는 금지되어 있지 않지만 원칙적으로 한계가 있다.
(4) 중국
오랫동안 우리나라의 입법 이론과 실천은 소련의 영향을 많이 받아 입법권이 최고 권력기관에 의해서만 행사될 수 있다고 여겼다. 소련 헌법 1936 제 32 조는 "최고 소비에트는 소련의 입법권을 행사하는 유일한 기관이다" 고 규정하고 있다. 스탈린은 소련 헌법 초안에 관한 보고서에서 "소련은 단 하나의 기관, 즉 소련 최고 소비에트가 입법권을 행사해야 하며, 한 기관이 아닌 많은 기관을 근절해야 한다" 고 지적했다. 이 이론의 지도 하에 우리나라의 새로운 입법체제는 입법주체의 단일한 특징을 드러냈고, 전국인민대표대회는 국가의 유일한 입법기관이다. 전국인민대표대회 상무위원회 조차도 입법권이 없다. 행정기관과 지방권력기관은 말할 것도 없다. 국무원이 성립된 이래 입법활동이나 규범성 문건을 제정한 적이 있지만, 실제로는 법정입법권이 없고, 그 입법활동도 진정한 공식적인 입법활동이 아니다. -응?
1970 년대 말에 중국은 입법권을 재배치하기 시작했다. 1979 년 전국인민대는 지방 각급 인민대표대회와 지방 각급 인민정부조직법을 제정하여 입법권을 성급 인민대표에게 내려놓았다. 198 1 전국인민대표대회 상무위원회 법률 해석 강화에 관한 결의안은 국무부와 그 부서, 최고인민법원, 최고인민검찰원에 법률해석권을 유보적으로 부여한다. 1982 년 전국인민대표대회는 1982 헌법을 통과시켜 국가의 입법 구조를 완전히 바꾸었다. 65438 년부터 0986 년까지 전국인민대는 지방각급인민대표대회와 지방각급인민정부조직법을 개정하여 입법권이 성급 인민정부와 구체적인 지방인민대표대회와 지방인민정부로 확대되어 우리나라 입법권한 구분의 초기 형태를 형성했다.
그렇다면 우리나라 중앙사권과 중앙행정사권의 입법권은 어떻게 나누어집니까? 실제로 우리나라 1982 헌법 제 89 조는 국무원의 입법권한을 열거하고, 헌법 제 89 조의 규정은 많은 학자들이 우리나라 최고 행정기관의 입법권한으로 간주한다. 입법법이 초안되었을 때 전국인민대표대회와 국무원의 입법권한에 대해 충분한 토론을 진행했다. 토론에서, 각각 전국인민대표대회와 국무원의 입법사항에 대해 몇 가지 건의를 하였다. 인민 대표 대회의 입법권은 다음과 같다: (1) 형사, 민사, 국가조직 등 (2) 소송 제도 및 사법 제도와 관련된 사항; (3) 시민의 권리와 의무를 보편적으로 결정하고 시민의 기본권을 보호하고 시민의 기본의무를 이행한다. (4) 기본 행정 시스템 및 제도적 문제; (5) 기본 경제 시스템 및 관리 시스템 문제; (6) 국방 및 외교 기본 제도 문제; (7) 헌법은 법으로 규정해야 할 사항을 명확히 규정하고 있다. (8) 전국인민대표대회와 상무위원회가 입법해야 한다고 생각하는 사항. -응?
국무원이 행정법규를 제정할 수 있는 권한: (1) 법률 시행을 보장하는 사항 (2) 각 부서의 임무와 책임을 확인한다. (c) 행정 시스템 및 시스템의 특정 측면 및 운영 문제에 대한 특정 규정; (4) 경제관리체제와 제도 중 한 방면의 구체적인 규정, 그리고 경영과 운영에 관한 사항; (5) 법률을 제정할 시기와 조건은 아직 성숙하지 않았지만 경제와 행정 업무에서 규정해야 할 사항은 시급하다. (6) 전국인민대표대회와 상무위원회가 승인한 사항.