영미법과 제네바 협약은 어음의 형식 요구 사항이 어떻게 다릅니까?
스미토프는 유예 기간, 어음명, 수취인명, 인증서 거부를 예로 들어 자신의 관점을 지지했지만, 실제로 두 가지 주요 어음 법률 제도의 충돌은 이에 국한되지 않았다. 예를 들어, 어음 유통의 필요성을 충족시키기 위해 영미 어음법체계와 제네바 어음법체계는 특히 어음의 형식을 강조한다. 이론적으로 제네바 어음법체계는 어음이 본질적 증권이라고 생각한다. 어음 의미의 혼란과 누락을 피하기 위해 어음의 형식과 기재사항은 반드시 법정 방법에 부합해야 어음의 효력을 생산할 수 있기 때문에 어음 행위는 엄격한 형식 요구 사항을 가지고 있으며, 특히 어음에 기재된 사안의 구체적인 분류와 해당 법적 효력에 관한 것이다. 한편, 영미 어음법체계는 어음입법과 어음법 이론에서 어음형식의 중요성을 어음유통능력과 연결시켰다. "어음이 이러한 형식 요구 사항을 충족하는지 여부는 어음이 유통될 수 있는지 여부를 결정하기 때문에 중요합니다." 이는 어음의 법적 적용을 결정합니다. 어음은 유통할 수 있고, 어음법이 적용되며, 그렇지 않으면 계약법이 적용된다. 또한 어음은 법정 형식 요구 사항을 충족하여 유통가능한 어음이 되며 어음 소유자가 합법적인 소유자인지 여부를 결정하는 중요한 요소 중 하나입니다. 영미 어음법체계는 "유동성 문제는 형식적인 문제일 뿐, 유효성과 수거성과 혼동해서는 안 된다" 고 생각한다. 예를 들어, 도박 빚에 대해 발행된 어음이나 미성년자가 발행한 어음은 관련 법률에 따라 무효이거나 철회할 수 있는 것으로 간주되지만, 형식 요건을 충족하는 한 유통가능한 어음으로 방해가 되지 않습니다. 제네바 법계의 무효 이론과 유사하다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그러나 구체적인 형식 요구 사항은 무엇입니까? 이 두 법률 체계 사이에는 많은 미묘한 차이가 있다. 일반적으로 제네바 법체계는 엄격한 형식을 강조하지만 영미 법체계는 더욱 민첩하다. 엄격하고 공평한 조정은 각 법계의 서로 다른 입법 전통뿐만 아니라 국내 상업 관행이 그 어음법에 미치는 영향도 반영하는데, 후자는 의심할 여지 없이 기초적인 의미와 영향력을 가지고 있다. 입법자의 유동성 선택은 결국 사회의 상업화 정도에 의해 결정되기 때문이다. 따라서 소위 "엄격한" 은 공정성에 상대적입니다. 법률의 확실성을 엄격히 반영하고, 균형은 끊임없이 변화하는 사회, 경제, 정치 환경이 때때로 경직된 법률을 상쇄하는 요구 사항이다. "둘 사이에는 영원하고 어려운 충돌이 있다." 형평법 전통이 있는 영미법계 국가들에게 이런 전통은 잠정적이며, 이로 인해 그들의 어음법은 매우 엄격하다.