정신폭력과 관련된 이혼 사건을 어떻게 처리합니까
정신폭력과 관련된 이혼 사건은 어떻게 처리합니까?
기본 사실
원고: 유. 피고: 리. 유 (남) 와 이 (여) 는 원래 부부였다. 결혼 후 유 씨의 어머니는 생활의 자질구레한 일로 이 씨를 자주 욕하고 학대하는 바람에 유 씨와 이 씨는 자주 말다툼을 벌였다. 유 씨는 이 씨를 주먹으로 발로 차고, 부부 갈등도 깊어졌다. 2007 년 2 월 이 씨가 유 씨와 어머니와 다툰 뒤 가족을 집으로 데려온다는 이론으로 유 씨는 이 씨를 다시 구타했다. 이후 유 씨는 이 씨에 대해 장기간 욕설을 하거나 거들떠보지도 않고, 심지어 여러 차례 집에서 내쫓기도 했다.
2007 년, 유이부부 감정이 깨졌다는 이유로 충칭시 남안구 법원에 이혼을 요구하였다. 이 씨는 양측의 감정이 깊다고 판단했고 부부 갈등은 유 씨의 어머니가 자신의 생활에 개입한 탓에 이혼에 동의하지 않았다. 2008 년에 유향은 충칭시 유중구 법원에 이혼을 요구했다. 리는 여전히 두 사람이 좋은 감정 기초를 가지고 있다고 생각한다. 고부관계로, 유 씨는 오랫동안 이 씨를 욕했고, 심지어 집에서 내쫓기도 했다. 졸업 후 유 박사는 부교수 석사생 멘토로 선정되었다. 결혼 후, 이생은 자식을 낳고, 가정을 돌보며, 깊이 연구할 기회를 잃었다. 그들의 사회적 지위와 경제력 격차가 커져 이혼에 동의하지 않는다.
2009 년에 유씨는 다시 충칭시 유중구 법원에 상소했다. 이 씨는 자신이 가정을 위해 큰 희생을 했다고 생각했고, 유 씨는 이혼을 목적으로 폭력을 집에서 내쫓아 우울증, 불안 등으로 여러 해 동안 정상적인 생활과 일을 할 수 없게 되자 이혼에 동의하지 않겠다고 고집했다.
실험 결과
유와 이 이혼 분쟁 사건은 세 차례의 소송을 거쳤다. 2007 년 충칭시 남안구 인민법원은 본 사건이 가족분쟁에 속하며 부부 양측이 모두 잘못을 저질렀다고 주장했다. 양측이 이러한 갈등을 처리할 때 침착하지 못하고 과격한 행동을 취했기 때문이다. 현재 이 씨는 부부 감정이 아직 깨지지 않았다고 판단해 공동의 노력을 통해 부부 갈등을 적절히 해결하길 바라며 유 씨의 이혼 요청을 기각했다.
2008 년 충칭시 유중구 인민법원은 유 씨가 장기간 소홀히 하고 이 씨를 귀가시키지 못하게 하는 행위가 이 씨의 자존심과 자신감을 파괴해 인신안전보호 판결을 내리고 의사소통 기한을 7 일로 설정했다고 주장했다. 이견은 이혼에 절대 동의하지 않기 때문에 가정 폭력 피해자의 권익을 보호하기 위해 법원은 다시 한 번 유씨의 이혼 요청을 기각했다.
2009 년 충칭시 유중구 인민법원은 이 씨가 이혼에 동의하지 않지만 부부 감정이 이미 결렬되어 이혼을 판결해야 한다고 심리했다. 재산 분배에서 여성의 이익을 돌보는 원칙에 따라 여성은 재산의 60% 를 얻는다. 1 심 판결이 이미 발효되었다.
이 사건에 대해 어떤 평론이 있습니까
이런 상황은 정신폭력과 관련된 이혼 사건에서 전형적이다. 2008 년 최고인민법원 중국 응용법학회가' 가정폭력과 관련된 혼인사건에 대한 지도 의견' 을 발표한 이후 인민법원은 가정폭력과 관련된 혼인사건이 일반 혼인 가정사건과 다른 특징과 법칙을 가지고 있다는 것을 점차 인식하고 있으며, 그 처리 방식도 달라야 한다는 것을 깨닫게 되었다.
첫째, 통과할까요? 권력, 통제? 정신폭력을 식별하다
가정 폭력에는 신체폭력, 성폭력, 정신폭력, 경제통제의 네 가지 유형이 포함된다. 전통적 의미에서의 신체폭력에 비해 정신폭력은 인정하기 쉽지 않다. 이런 폭력은 모욕, 학대, 무시, 치료 거부, 이혼 거부, 부부 재산, 가계수지 등을 엄격히 통제함으로써 피해자에 대한 정신적 고초를 가하며 피해자의 자존감, 자신감, 자기가치감을 파괴한다. 피해자가 굴욕, 두려움, 무가치를 느끼게 함으로써 피해자를 통제하는 목적을 달성했다. 가정 폭력의 표면적인 원인은 질투, 자신감과 안정감 부족, 자기중심, 학습성폭력 등이 될 수 있다. 가정 폭력의 핵심은 권리와 통제이다. 가해자는 폭력을 통해 통제를 실현하는 주관적인 의도를 가지고 있으며, 대부분의 가정 폭력 행위는 주기성을 가지고 있으며, 피해자에게 다양한 정도의 신체적 또는 심리적 피해를 입히고, 피해자가 두려움에 굴복하여 가해자의 의지에 굴복하게 한다. 그래서, 당신이 그를 떠나지 못하게 하든, 아니면 강제로 그를 떠나게 하든, 목적은 통제하기 위해서이다.
이런 상황에서 이 씨는 유 씨의 어머니의 질문, 욕설, 욕설을 참을 수 없었고, 두 사람은 자주 다투고 가볍게 밀쳤다. 이후 유씨는 이씨와 어머니의 긴장한 관계에 가담해 폭력 사건 이후 두 사람의 관계가 급격히 악화되었다. 폭력이 반복되면서 이 씨는 가족에게 도움을 청하기로 결정했지만, 그 결과 부부 간의 폭력이 커지면서 장기적인 푸대접이 뒤따르며 그를 집 밖으로 내쫓기도 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 폭력명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 폭력명언) 가정 폭력의 발생발전 분석을 통해 유사업이 순조롭게 발전하면서 양성사회적 지위와 경제능력의 격차가 커지고, 유씨의 정신통제욕과 리의 무가치함이 동시에 강화되면서 유씨가 혼인에서 이씨의 역할을 완전히 통제하게 된 것으로 분석됐다. 유 대 이월 냉막, 이 씨는 결혼 유지를 통해 자신과 아이를 해로부터 보호하고 싶어 한다. 이 씨가 이혼에 동의하지 않아 유 씨의 통제욕이 점점 좌절되면서 이 씨는 더 많은 모욕과 냉막 피해를 입었다. 분명히 쌍방의 갈등은 제 1 차 소송에서 질적인 가족 분쟁이 아니다. 유재행동 과정의 통제 목적과 이에 따른 의존과 공포는 모두 정신폭력의 범주에 속한다. 피해자와 법원의 가정 폭력에 대한 오해는 그 생활 속 정신폭력의 지속과 가중으로 이어졌다.
둘째, 이혼 멀티포인트 재산은 확실히 피해자를 보호할 수 있다.
성별 관점에서 가정 폭력의 발생, 발전, 만연의 원인을 분석한 결과, 가정 폭력과 관련된 이혼 사건에서 남녀 간에 권리 불균형과 협상 능력 차이가 있다는 사실이 밝혀졌다. 이혼 조정은 피해자의 재산권을 보호할 수 없고 화해를 조정해도 가정 폭력의 재발을 막을 수 없다. 따라서 가정 폭력과 관련된 이혼 사건에 대한 인민 법원의 공정하고 정의로운 분배에 불리한 것은 종종 종결하기 어렵다.
(a) 가정 폭력과 관련된 결혼 사건은 이혼해야 한다.
중국 응용법학연구소 진민 부연구원은 민사사건 적용 조정은 세 가지 전제조건을 충족시켜야 한다고 지적했다. 하나는 평등주체 간 미래 사무의 일부 또는 일부에 대한 합의다. 둘째, 분쟁 발생, 양측 모두 책임이 있다. 셋째로, 쌍방은 모두 포기할 권리가 있으며, 그들의 타협은 일반적으로 모두 합의에 도달할 수 있다. 가정 폭력은 가정 분쟁이 아니며, 이러한 전제조건을 완전히 만족시키지 못한다. 첫째, 피해자가 가해자에 의해 통제되어 권리를 주장하기 어렵다. 둘째, 피해자가 결혼 생활에서 잘못을 저질렀더라도 구타를 당해서는 안 되므로 폭력의 발생에 대한 책임은 없다. 셋째로, 가정 폭력은 피해자의 인신권을 침해하는데, 이것은 어떤 시민도 포기할 수 없는 것이다.
본 사건의 세 차례의 소송을 통해 유 씨와 그의 어머니가 오랫동안 이 씨에 대한 모욕, 방치, 심지어 귀가를 거부하면서 이 씨에게 극심한 심리적 스트레스와 우울증을 불러일으켰다는 것을 알 수 있다. 그러나, 혼인 관계의 양성차이에 대한 고려에 근거하여, 리는 어쩔 수 없이 이혼을 원하지 않고, 심지어 치욕을 참고 타협하여 계속 혼인을 유지하는 것을 배웠다. 이는 가정 폭력이 자신의 의존감과 무가치함을 증가시키는 표현이자 피해자가 자신과 아이를 해로부터 보호하는 가장 어쩔 수 없는 방법이지 부부 관계가 깨지지 않은 외적 표상이 아니다.
법원이 이혼을 기각한 판결은 유와 리의 혼인관계를 개선하지 못했을 뿐만 아니라, 이씨의 인신과 재산권을 피해로부터 보호하지 않고 오히려 그를 더욱 냉막 결혼생활에 빠뜨렸다. 법원이 이혼을 허락하지 않아 유씨가 통제 목적을 달성하지 못했고, 이 역시 이혼불반판의 판결에 의존해 양측이 동시에 정신폭력을 당하게 된 것이다. 따라서 결혼 가정 사건의 심리에서 법원은 유보와 중립적인 태도를 취해야 한다. 조정 과정을 통제함으로써 가해자가 피해자에 미치는 부적절한 영향을 줄이고 쌍방의 불평등한 권리 구조를 조정하고 피해자의 권익 능력을 높이기 위한 것이다. 가정 폭력이 있는 부부 관계가 화해 할 수 없다는 것을 알게 되면, 장기간 우유부단하거나 당사자가 계속 타협을 하도록 유도해서는 안 되며, 가능한 한 빨리 이혼을 판결하여 피해자가 가정 폭력으로부터 완전히 벗어날 수 있도록 도와야 한다.
(b) 재산 분할에서 피해자의 이익을 보호한다.
이혼 여성의 빈곤 이론에 따르면 전통? 남자는 집안을 맡고, 여자는 집안을 맡는가? 성역으로 인한 가족분업은 남성에게 상응하는 직업 발전, 능력 성장, 사회적 지위 향상을 가져왔다. 동시에, 여성들은 집안일에 많은 시간과 정력을 소비하여 그녀의 사교 발전을 크게 제한했다. 일단 이혼하면 수년간의 지불은 업무능력과 학습능력의 상실을 가져오고, 가정폭력은 피해자가 동등하게 협상할 수 있는 능력을 초래하고, 그녀가 자신의 권리를 동등하게 주장하는 것을 막아 이혼 후 빈곤을 초래할 수 있다. 따라서 법원은 부부 재산을 분할할 때 남녀 평등의 기본 이념을 고수해야 한다. 첫째, 공평한 보상으로 이혼한 여성이 혼인관계 존속 기간 동안 가정을 돌보는 투자 가치를 동등하게 반영하고, 둘째, 여성의 이혼 후 생존과 발전을 돕는 것이다.
실제로, 피해자는 이혼에 동의하지 않는다. 흔히 결혼 관계가 해제된 후 가족에게 가치를 지급하지 않고, 미래의 생존 발전에 대한 두려움을 가지고 있기 때문이다. 가해자는 통제를 통해 피해자의 부부 재산에 대한 통제를 배제하려 한다. 따라서 법원은 부부 재산을 분할할 때 피해자를 적절히 보살펴야 하며, 가해자의 통제 목적을 충분히 분쇄해야 할 뿐만 아니라, 이혼 후 가능한 한 짧은 시간 내에 업무와 학습능력을 회복하고 자신감, 독립, 독립의사 결정 능력을 되찾고 가정과 사회적 책임을 더 잘 감당할 수 있도록 도와야 한다.
셋째, 정신 폭력 개인 안전 보호 판결을주의 깊게 사용하십시오.
인신안전보호 판결은 우리나라에서도 제도 혁신의 조치이며, 판결의 내용과 기능면에서 아직 연마와 적응 단계에 있다. 현행인신안전보호 판결의 집행을 보장하기 위한 완벽한 보조시설이 없기 때문에 선서성이 강하다는 판결이 내려졌습니다. 즉, 금지성 내용이 많고 강제적인 내용이 적다는 판결이 내려졌습니다. 경고로 드러난 것은 법원이 가해자에게 가폭행을 금지하는 신호이다. 피해자에게 안정감을 주고 판사가 업무 성취감과 사회적 책임감을 강화할 수 있게 해준다. 그러나, 서로 다른 유형의 가정 폭력에 대해 개인 안전 보호 판결이 다른 역할을 한다.
전통적 의미에서의 가정 폭력은 주로 신체폭력에 나타난다. 가정 폭력 행위자의 행위 획득은 주로 가정문화의 세대 간 전달을 통해 이뤄진다. 게다가, 법률은 가정 폭력을 예방하고 제지하는 효과적인 수단이 부족하고, 사회는 가정 폭력 피해자에 대한 효과적인 지원이 적다. 가정 폭력이 발생했을 때, 일반적으로 외부의 개입이 없어 가해자가 처벌을 받지 않고 이득을 보게 되면 가정 폭력의 발생을 악화시킬 수 있다.
일단 행위자의 폭력행위가 인민법원에 의해 경고되고 금지되면 행위자에게 엄청난 압력과 두려움을 안겨 처벌받지 않으면 이득이 되는 사고방식을 어느 정도 차단한다. 우리나라가 내놓은 팔다리 폭력에 반대하는 판결서를 보면 피해자는 일정한 안정감을 가지고 인민법원과 공안기관에 대해 감사의 마음을 품고 있다. 가해자는 판결 위반은 공권력에 어긋나고 나쁜 결과를 감수한다는 것을 의미하므로 대부분 자각적으로 복종할 수 있다는 것을 알고 있다.
정신폭력 가해자의 행동 패턴은 대개 불행위이며, 장기간의 정신폭력은 쌍방의 심리와 행동을 소외시킨다. 법원은 심리 과정에서 인신안전보호의 판결을 통해 가해자에게 마음을 바꾸라고 요구하며 부부 관계에서 뭔가를 하는 것은 비현실적이며 소통과 촉진의 역할을 할 수 없다. 이 경우 법원이 기한 내에 의사 소통을 한다는 판결을 내린 후 가해자는 의사 소통을 거부할 뿐만 아니라 정신폭력의 심화를 초래했다. 따라서 정신폭력과 관련된 이혼 사건에 대해서는 인신안전보호 판결을 신중히 사용해야 한다.