중국의 법치는 어떻게 발전해야 하는가?
중국의 법치가 중국의 현실에 입각해야 하는지 아닌지를 제외하고, 나와 나의 근본적인 차이점은 법률전문단체가 사회 각계에서 제창하는 도덕규범을 따라야 하는가에 있다. 법에 대한 이해와 적용이 한 사회의 기본 상식, 상식, 상식을 위반할 수 있는지 여부 인민의 참여가 없다면, 결국 사법정의를 보장할 수 있을까? 간단히 말해서, 현대의 법치는 결국 기계적인 규칙과 법학자들에 의해 통치되어야 하는가, 아니면 인간성, 인심, 상식에 의해 통치되어야 하는가 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 제 생각에는 위의 질문에 대한 잘못된 대답으로 인해 중국의 법치건설 과정과 목표가 상당히 긴 기간 동안 점점 멀어지고 있습니다.
법과 사회 기본 윤리의 분리를 강조하면서' 법직은 각 업종이 제창하는 도덕규범을 따르지 말아야 한다' 고 주장하는 것은 중국 법학이론계에서 유행하는 관념이다. 상식, 상식, 상식, 상식 위에' 법' 을 놓고 사법인의 양심 위에 두는 것은 세계 각국 헌법이 보편적으로 규정한 현대법치의 기본 원칙에 위배될 뿐만 아니라 법직집단이 실천에서 기본 윤리를 상실하게 한다. 한 강의에서' 사법은 양심을 말해야 한다' 와' 교육은 이치를 말해야 한다' 고 말했을 때, 전국 각지에서 온 일류 법학자들이 거의 이구동성으로 나에게 양심이 무엇인지 물었다. 상식, 상식, 상식이란 무엇인가? 상식, 상식, 상식은 어디서 찾을 수 있습니까? 어디에서 양심을 찾을 수 있습니까? 이러한 법적 권위가 일반적으로 양심이 무엇인지, 상식, 상식이 무엇인지 모를 때, "법이 법관 위에 군림한다" 고 기대할 수 있습니까? 오랫동안 사법인의 범죄율은 사법인의 전문화 과정을 크게 능가하였으며, 사법부패는 인민 대중의 가장 불만족스러운 사회 현상이 되었다. 2003 년 전 5 년 동안 사법인의 혐의범죄율은 일반인의 거의 5 배에 달했다. 정말 우리 법률가의 깊은 생각을 불러일으키기에 충분치 않습니까?
법에 대한 이해가 사회의 기본 상식, 상식, 상정에서 벗어날 수 있다고 생각하며, 합리적이고 불합리한 것은 모두 법에 따라 처리해야 한다는 것을 강조한다. 이' 논법 불합리' 의 명제는 전통법학이 비민주적이고, 위민주적이고, 반민주적이라고 할 수 있으며, 실천에서 반드시 인치, 독재로 이어져 필연적으로' 권력이 법보다 크다',' 강권' 으로 이어질 수 있다
법이 한 사회에서 국민이 보편적으로 인정하는 상식, 상식, 상식에서 벗어날 수 있다고 주장하는 이유는 무엇입니까? 우선, 이 이론은 신화 하나를 기초로 한 것이다. 수천 년 동안 법학자들은 좋은 법학자와 좋은 통치자가 함께 좋은 법률을 제정하고 일반인들에게 법의 내용을 알리는 법치의 꿈을 추구해 왔다. 사람들이 법률의 내용을 알게 되면, 법률의 규정에 따라 자신의 행동을 지도할 것이며, 좋은 사회가 세워질 것이다. 분명히 이런' 법치꿈' 의 실현은 일반인이 법률을 이해하는 구체적 규정을 이해하고 법률의 구체적인 규정에 따라 자신의 행동을 규범화하는 전제하에 세워져야 한다. 그러나 현실의 일상생활에서 이 전제는 전혀 불가능하다. 일상생활에서 얼마나 많은 사람들이 거리로 나가기 전에' 교통법' 을 배울지 생각해 볼 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 교통법, 교통법, 교통법, 교통법, 교통법, 교통법, 교통법) 얼마나 많은 사람들이 은행 입출금 전에 은행과 재테크에 관한 법률 법규를 배울까요? 얼마나 많은 사람들이 쇼핑하기 전에 민법통칙, 계약법 또는 소비자 권익보호법을 배울 수 있습니까? 나는 종종 사람이 정말로 법을 먼저 배우고 나서 법의 구체적인 규정에 따라 자신의 일상생활을 규범화한다면, 이 사람은 틀림없이 정신병일 것이라고 말한다. 사실 일반인의 일상생활을 지도할 수 있는 것은 단지 한 사회에서 사람, 사람, 자연과 어울리는 기본 상식, 상식, 상식, 예를 들면 공정거래, 이유 없이 타인의 이익을 해치지 않고 상대방의 감정을 고려하고 영웅을 숭배하며 소인을 경멸하는 것 등이다. 일반인이 일상생활에서 상식, 상식, 상식에 따라서만 행동할 수 있을 때 상식, 상식, 상식은 사람들의 이익에 대한 가장 기본적인 요구이며, 사람들의 의지의 가장 기본적인 표현이다. 법이 한 사회에서 대중이 보편적으로 인정하는 상식, 상식, 상식에서 벗어날 수 있다고 주장하는 것은 무슨 뜻입니까? 소수의 사람들이 자신의 의지 (소수의 법률에 대한 이해) 를 국민에게 강요할 수 있다는 뜻은 아닙니까? 이것은 인간 통치가 아니라 폭정이 아니라 무엇입니까?
중국 사법개혁의 기본 방향에 대해, 나는 항상 (1) 이념적으로 법률인의 직업교육은 양심교육과 결합해야 하며, 직업교육보다 우수하고 양심교육으로 상인을 촉진해야 한다고 주장해 왔다. (2) 제도적으로 사법체계의 전문화는 민주화와 결합되어야 하고, 민주화는 전문화보다 우월해야 하며, 민주화로 추진해야 한다. 왜 사법시스템의 전문화는 민주화와 결합되어야 하는가? 나는 단지 간단한 사실을 말하고 싶다: 고대 중국 수천 년, 서구 현대는 거의 200 년, 중국 개혁개방은 거의 30 년 동안 인민이 참여하지 않은 모든 사법이 결국 인민사법의 반대가 될 것이라는 것을 증명하고 있다. 민중의 질서 있는 참여가 없다면,' 누가 권력이 가장 큰 사람이 진실을 말하느냐' 와 같은 사회 문제를 해결하기 위해 권위적이고 공정한 메커니즘을 세워야 하며,' 법이 법관 위에 군림한다',' 교황, 왕, 법원장, 수단' 은 모두 정의 아래 있으며, 어떤 사회제도든 법 아래 있다.