Li Weixi: 논리적 딜레마 추론이 얼마나 어렵습니까?
딜레마에는 다음과 같은 네 가지 형태가 있는데, 그 중 가장 일반적인 것은 간단한 구조이다. 그 구조는 다음과 같다. A 또는 B, A 가 C, B 가 C 라면 C 다.
우리는 궈더강 텍스트의 한 단락을 모두 딜레마 추론의 표준 ABC 구조로 복원했습니다.
"긍정적인 반응은 작은 사람을 속이는 것이고, 대답하지 않는 것은 기본 (사람이 어렵다) 이고, 즉각적인 응답은 실의에 빠진다. 천천히 대답하는 것은 일부러 (사람이 어렵다) 하는 것이니, 방관할 수밖에 없다. (서양속담, 자기관리속담) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 희망명언)."
그리고 이 단락:?
딜레마 추론의 표준 ABC 구조로 돌아갈 수도 있습니다. 그래서 이렇습니다.
\ "누가 응답? 내놔? 나는 가짜라는 것을 안다. 금을 위해? 그는 편찬한 것을 알고 있다. 파파라치를 위해서? 그들은 형제이며 함께 이 일을 계획했다. 수군에? 나는 일하고 있다. (그래서) 당신은 이것에 대응할 필요가 없습니다. 클릭합니다
다만 여기일 뿐, 2 난이 아니라 4 난, 5 난, 6 난이다. 그러나 논리적으로 흔히' 이난추리' 라고 불린다.
첫째, 딜레마란 무엇인가?
사실, 간단히 말해서, 딜레마에 대한 난해한 문자 해석은 중국인들이 흔히 말하는' 딜레마' 와' 딜레마' 로 이해할 수 있다.
"딜레마 추리" 에 대해 논리권에서 가장 유행하는 이야기는 유명한' 반비 소송' 이다.
고대 그리스에는 오티스라는 사람이 있었는데, 그는 유명한 변론자인 프로다 고라스로부터 법을 배웠다. 그들은 오티스를 졸업할 때 프로다 고라스에게 학비의 절반을 지불하기로 동의한 계약을 맺었고, 나머지 절반은 오티스를 졸업한 후 처음으로 소송에서 이길 때 지불할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오티스, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
그러나 졸업 후 오티스는 변호사의 의무를 이행하지 못하고 소송을 제기한 적이 없다. 프로다 골리앗은 기다림에 지쳐서 오티스를 법정에 고소했다.
그는 다음과 같은 곤경을 제기했다: 만약 오디스가 이 소송에서 이긴다면, 계약에 따라 그는 나에게 나머지 절반의 학비를 지불해야 한다. 만약 오티스가 이 소송에서 진다면, 법원 판결에 따라 그도 나의 나머지 절반을 지불해야 한다. 소송에서 그가 이기거나 졌으니, 어떤 상황에서도 나에게 나머지 절반의 학비를 지불해야 한다.
오티스는 선생님의 이론에 대해 정반대의 딜레마를 제기했다. 만약 내가 이 소송에서 이긴다면 법원의 판결에 따라 프로다 고라스에게 나머지 절반의 학비를 지불해서는 안 된다는 것이다. 만약 내가 이 소송에서 진다면, 계약에 따르면, 나는 프로다 고라스에게 나머지 절반의 학비를 지불해서는 안 된다. 이번 소송에서 내가 이기거나 졌으니, 나는 더 이상 그에게 나머지 절반의 학비를 낼 필요가 없다.
위에서 언급한 유명한' 반비 소송', 사제의 추리는 일종의 딜레마이다. 그 결론은' 소송에서 이기든, 나머지 절반은 학비를 내야 한다' 는 것이다. 모두 성립되었습니다.
물론 법정에서는 이런 역설에 의해 우회될 수 없다. 법정은 계약에 따라 허점 건의를 할 수 있기 때문이다. 결국 법정은 결국 논리 분석 수업이 아니다. 법원은 주로 계약서에 서명할 때의 본의와 계약 위반의 주관적 고의를 본다.
현대 판결에서는 1 심 끝나기 전에 첨부된 조건이 실현되지 않았고 고라스는 상대방에게 이행할 권리가 없었기 때문에 패소해야 했다. 그러나 이번 패소 이후 계약 약정조항이 이뤄져 제 2 차 소송이나 다른 방식을 통해 학비를 다시 주장할 수 있다.
그래서 딜레마는 우리가 흔히 말하는' 딜레마' 입니다.
역설과 딜레마의 관계는 무엇입니까? 차이점은 무엇입니까?
우선, 왜 역설이 나타날까요? 역설은 형식 논리의 산물이다. 형식 논리의 가장 기본적인 규칙은 1 은 1, 2 는 2, 역설은 1 또는 2 가 될 수 있기 때문이다. 역설은 모두 형식 논리의 사고 방식에 기인한다. 이른바 대칭 논리에서 역설은 쉽게 해결될 수 있다.
예를 들어,' 반비 소송' 에서 교사와 학생들은 모두 독립적인 곤경 추리를 제기했지만, 이 두 가지 곤경이 결합되었을 때, 학생이 선생님의 나머지 반을 내고 나머지 반을 내지 않는다는 결론을 내렸기 때문에 역설이 되었다. 두 가지 딜레마 추론의 결합이 역설이 되었다.
역설과 딜레마는 모두' 딜레마' 또는' 딜레마' 라는 뜻이지만, 여전히 차이가 있다. 역설은' 옳고 그름' 이라는 결론이다. 예를 들어 유명한 러셀 역설은 이발사가 수염을 깎지 말고 면도해야 한다는 결론을 내린다. 또' 돈키호테' 의 그 병사는 교수형을 당해서는 안 된다는 결론을 내렸다.
역설과는 달리, 추리의 두 번째 난점은 어쨌든 이런 결론이 되어야 한다는 것이다.
셋째, 딜레마 추론을 해결하는 방법?
딜레마 추론은 강한 설득력을 가지고 있다. 자신의 논리가 성립되기 때문에, 이런 추리는 곤경을 반영하고, 종종 모든 가능성을 고려한 후의 결론으로 보이기 때문에 다른 사람을 설득하기 쉽다.
그러나' 반비 소송' 이라는 사례를 알면 딜레마 추리와 다른 측면은 논리적으로 성립될 수 있다는 것을 알 수 있다. 따라서 다른 사람들이 딜레마로 분명히 설명할 때, 그는 세상의 모든 가능성을 이미 말한 것 같고, 그렇게 될 운명인 것 같습니다. 두려워하지 마십시오. 언제든지 부정적인 결론을 짜낼 수도 있고, 분명히 설명할 수도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
다른 사람은 강철 포크로 너를 포크할 수 있고, 너도 포크로 돌아갈 수 있다. 따라서 이 두 가지 어려운 추리에는 모튼 포크 (Morton 포크) 라고도 하는 말이 있는데, 이 두 가지 어려운 추리는 이 각도에서 성립되지만, 다른 각도에서 증명할 수도 있다. 이것은 논쟁에서 자주 보는 것이다.
우리는 위의 궈더강 표현을 바꾸려고 노력합니다.
정면 반응은 큰 괴롭힘 (그래서 나는 용감하게 대면하고 오른쪽 눈으로 보고 싶다), 대답하지 않으면 기본값이 틀렸다. (그래서 나는 용감하게 맞서고, 오른쪽 눈으로 보고 싶다), 바로 응답하면 심장 두근거림 (그래서 나는 용감하게 맞서고, 오른쪽 눈으로 보고 싶다), 반응이 느리면 용감하게 맞서고, 오른쪽 눈으로 보고 (그래서).
우리는 이런 딜레마 추리도 성립될 수 있다는 것을 발견했지만, 최종 결론은 궈더강 의 것과 완전히 상반된다.
요약:
전설의' 딜레마' 와' 딜레마' 는 당신이 딜레마를 이해한다면 어렵지 않다.