대출자가 제공한 종이 증거가 피고가 제공한 위챗 채팅 기록보다 더 큽니까?
흐림 /0
법원은 위챗 채팅 기록을 증거로 인정하는 규칙 (최고인민법원의 관점 첨부)
여론을 논평하다
20 17-07-27
가입
출처 | 새로운 법률 이전: 법률 강당
안내: 위챗 채팅 기록은 새로운 유형의 전자 증거로서 다른 전자 증거와 마찬가지로 사용자 신분을 숨기고 정보가 쉽게 변조되는 특징을 가지고 있어 위챗 증거의 증명 효과에 영향을 미친다. 이번 호에서는' 인민사법사례' 제 8 호 20 16 의 관련 사례를 정리해 다른 사례, 관점, 법률과 결합해 위챗 채팅 기록을 증거로 삼는 증명력을 설명하고 독자에게 참고와 도움을 제공하기를 희망하고 있다.
인민 사법 및 사례
실명인증을 받지 않은 위챗 채팅 기록은 진실성, 관련성, 합법성 조건을 충족하면 최종 증거인 소소 대출 계약 분쟁 항소안이 될 수 있다
사건의 요지: 인터넷 채팅 기록은 전자증거에 속하지만 위챗 채팅 기록 등 전자적 증거와 증명력을 어떻게 사용하는지는 법학계에서 논란이 되고 있다. 재판 관행에서 판사는 전자 증거의 채취성과 증명력을 심사할 때 반드시 새로운 고려를 해야 한다. 전자 증거의 특수성을 고려해야 하며, 채취성과 증명력에서 차별해서는 안 되지만, 여전히 진실성, 관련성, 합법성의 세 가지 측면에서 결정된다.
사건 번호: (20 15) 경민 초자No.. 282 1; (20 15) 장민말 362 1 호
재판정: 복건성 장주시 중급인민법원.
출처: 인민 사법 사례 제 8 호 20 16
사례 소개:
원고는 푸젠성 남정현 인민법원에 피고가 원고로부터 20 14 12.30 을 빌려준다고 소송을 제기했다. 양측은 2065438 년 7 월 15 일 위챗 확인을 통해 피고가 원고에게 66,000 원을 빚졌다. 여러 차례의 재촉을 거쳐 기소가 이루어지지 않아 원고는 피고에게 대출 원금 인민폐 66,000 원을 상환할 것을 요구하며 기소일로부터 연율 6% 로 계산한 이자를 지급했다.
심판의 이유:
푸젠성 남정현 인민법원은 20 15, 15 년 7 월 3 일, 마이크로신호와 원고 마이크로신호 (닉네임 속임) 가 위챗 플랫폼에서 상대측의 요청에 따라 은행 이체를 했다고 1 심했다. 중국 민생은행 샤먼 동포지점이 제공한 개인 진술에 따르면 이 이체 거래의 계좌명은 제인 시륜이다. 증인의 증언과 결합해 이 미신호 (별명' 채도') 의 이용자가 피고인 제인이라고 판단할 수 있다.
7 월 15, 20 15 위챗 채팅 플랫폼에서 원고에게 마이크로신호 (닉네임은 빠르다) 에게 "이전에는 35,000 원,-* * * 66,000 원" 을 빚지고 있지 않다 "고 시인하면 피고가 원고에게 작은 대출 원금 66,000 원을 빚지고 있다고 인정할 수 있다. 원고의 소송 요청은 이치와 근거가 있고, 법에 근거가 있으니 지지해야 한다.