신문의 개제 보고를 요구하다
변호거래제도는 20 세기 이후 미국에서 발전한 새로운 형사소송 모델이다. 반세기 만에 이 제도는 이미 미국 형사소송제도의 초석으로 발전했다. 우리나라 형사소송법에는 변소 거래가 없지만, 우리나라의 일부 형사법제도와 형사정책에는 의심할 여지 없이 변소 거래의 정수가 함축되어 있다. 사법개혁의 객관적 요구는 변론 거래의 적용을 늘리는 것이다. 우리나라의 형사소송 요약 절차를 개혁하는 동시에 점진적으로 중국특색 있는 변론거래제도를 수립할 수 있다. 우리나라 변론거래는 규범화, 제도화, 그리고 특정 제도 배경에 대해 입법상 어느 정도 한도를 확립하여 변소 거래의 양성 운영을 촉진하고 형사소송의 효율성과 효과를 높여야 한다.
키워드: 탄원 협상 타당성, 한도 설정
변호거래제도는 20 세기 이후 미국에서 발전한 새로운 형사소송 모델이다. 최근 몇 년 동안, 변호거래제도는 우리 학계의 관심을 불러일으켰고, 격렬한 논쟁을 벌였으며, 긍정, 부정, 느린 세 가지 관점이 있었다. 긍정적인 견해를 가진 학자들은 변소 거래를 실시하면 소송 효율성이 크게 향상되고 소송 비용이 절감되며 당사자의 의견을 충분히 존중하고 사법정의를 실현하는 데 도움이 되며 우리 사법계의 고문, 초기한 구금 등의 문제를 해결하는 객관적인 요구라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 부정적인 견해를 가진 학자들은 중국이 현재 법무근거에서 변소 거래를 실시하고 있으며, 진지한 집행과는 달리 중국은 현재 변소 거래가 생존할 환경이 없어 중국 국정에 맞지 않는다고 생각한다. 셋째, 기다려 봐, 이제 변론거래를 연구할 수 있어 시기가 무르익으면 더 좋아질 거야. ①
형사범죄가 급증하면서' 소송의 물결이 법원에 침수될 것' 이라는 현실적 맥락에서 소송의 효율성은 이론계와 실무부문의 공동 관심의 초점이 되고 있다. 법을 위반하지 않고 사법정의를 보장하지 않고 사건의 회전을 가속화하고 제한된 사법자원을 절약하며 소송의 효율성을 높이는 것은 매우 시급한 문제가 된다. 변호거래제도는 소송 효율을 높이고 사법투자를 절약하는 데 있어서 독특한 내재적 가치를 가지고 있다. 우리나라 형사소송에서 변호거래제도를 도입하는 것은 형사사법자원이 상대적으로 부족한 중국에 중요한 이론과 현실적 의의를 가지고 있다. 필자는 변소 거래가 우리나라에게 새로운 물건이라고 생각하여 실천에서 경험을 모색하고 점진적으로 밀어낼 필요가 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 자기관리명언) 중국의 변호거래제도를 건립하려면 반드시 차용 과정에서 엄격한 규제를 실시하고 규범을 보완하며 부정적 효과를 최소화하고 형사소송의 다중가치 목표의 조율 실현을 촉진해야 한다.
첫째, 탄원 거래의 출현과 발전
변호거래도 변호거래로 번역되는 것은 미국 법률이 주로 적용되는 형사사법제도이다. 비교 권위 있는' 미국 법률사전' 에 따르면, "변소 거래는 형사 피고인이 비교적 가벼운 죄명 중 하나 또는 몇 가지 죄명 중 하나 이상에 대해 유죄를 인정하고 검사의 어떤 양보와 교환하며, 보통 가벼운 판결을 받거나 다른 죄명을 취소함으로써 검찰과 피고가 협상을 통해 합의한 합의를 말한다" 고 설명했다. ②
이론과 실천 응용의 두 가지 측면에서, 변론 거래에는 일반적으로 다음과 같은 요소가 포함되어 있다. 첫째, 거래의 주체는 검사와 피고인 (주로 그들의 변호 변호사를 통해) 이다. 둘째, 거래의 내용은 검찰의 경우 죄명 감소, 죄명 수 감소, 경처벌의 양형 건의를 포함한다. 변호의 경우, 주로 죄를 시인하는 것, 즉 죄를 시인하는 것이다. 셋째, 교환을 통해 얻은 이익은 피고인의 자백을 통해 재판에서 증거책임을 면제하고 패소 위험을 낮추는 것이다. 변호의 경우, 가벼운 판결이나 형사 고발을 경감하는 것이다. 넷째, 거래의 형식은 변론 쌍방이 자발적으로 협상을 통해 합의에 도달하는 것이다. 다섯째, 변호사 거래의 결과는 사건이 정식 심리에 들어가지 않고 법원이 유죄를 인정하고 피고인에게 직접 유죄 판결을 내리고 소송을 종결한다는 것이다. 변소 거래의 본질적 특징은 쌍방이 동등한 거래 행위를 통해 자신의 실체 권리를 징벌하는 것이다.
변호거래는 미국에서 발전 과정이 있다. 19 세기 초반이나 중기에는 변소 거래가' 지하 상태' 였지만 현재 미국에서는 변소 거래가 형사소송의 주요 무대를 차지하고 있다. 미국에서는 90% 의 사건이 모두 변호거래를 통해 해결되었다. 변소 거래는 종결이 빠르고 효율이 높으며, 사건의 심각한 잔고를 해결하고 형사사법시스템의 엄청난 압력을 완화하는 데 도움이 되며, 증거가 불충분하더라도 피고인에 대한 유죄 판결을 받을 수 있는 등 많은 장점을 가지고 있어 나오자마자 왕성한 생명력을 얻었다. 뉴욕을 예로 들면 1 18000 명이 1990 년 범죄로 체포된 것으로 집계됐다. 중죄로 법정에 끌려간 사람은 5 만 4000 명으로 45.76% 로 절반도 안 된다. 법원에 기소된 5 만 4000 명 중 4 만 5000 명이 변소 거래 방식으로 화해해 83.33% 를 차지했다. 5,000 명이 증거 부족으로 고소를 철회하여 9.26% 를 차지했다. 4,000 명만이 정규절차에 따라 재판에 참가해 전체 사건의 7.4 1% 를 차지했다. 미국 내에서도 변호거래 절차에 대한 비판이 제기됐지만 변호거래제도는 판사와 검사의 수를 늘리지 않고 대량의 형사사건을 신속하게 해결하고 사법자원을 일부 절약해 사법부에 채택돼 기쁘다. 영국, 캐나다, 독일, 프랑스, 이탈리아, 스페인, 이스라엘, 파키스탄, 필리핀 등의 국가의 입법이나 실천에도 다양한 형태의 변호 거래가 있다. 그러나 이에 비해 이들 국가의 변호거래제도는 미국보다 훨씬 덜 발달하고 사용 범위도 훨씬 못하다. 새틴 ∮ 이상한? [6] 길거리 맥주? BR> 둘째, 우리나라가 변소 거래제도를 도입할 필요성이 있다.
양원의 연례 업무보고에서 볼 수 있듯이 중국 법원과 검찰원은 전례 없는 사건의 급증에 직면해 있다. 검찰 통계를 예로 들면 200 1 년 최고인민검찰원 * * 범죄 용의자 84 1845 명 체포 승인, 공소 845306 명 제기, 각각 전년 대비 상승17 이런 상황에서 사법인원을 늘리고 사법투자를 늘리는 것만으로 현실적이지도 않고, 문제를 해결하는 근본적인 방법도 아니다. 소송 절차 혁신의 방식으로 가능한 한 빨리 사건을 처리하고, 갈등을 해소하고, 사법제도에 대한 사회 구성원의 의존과 신뢰를 강화하는 것은 의심할 여지 없이 실용적인 태도이다. 1996 형사소송법을 개정할 때 간단한 절차가 추가되어 경미한 범죄의 소송 절차가 간소화되었다. 요약 절차의 적용은 검찰 파원이 출정하라는 압력을 완화시켰고, 법원에는 재판 압력이 완화되었지만, 아직 정당한 역할을 하지 못했다. 요약 절차 외에 프로그램 설계와 혁신을 진행하여 속재 절차 제도를 보완해야 한다. 소송 실천이 발전함에 따라 변소 거래제도의 본보기는 이미 우리나라 법조계와 사법부가 공동으로 주목하는 화제가 되었다. 실천 부분도 탐구하기 시작했고, 작년에는 실제 사례까지 나타났다. 첫 번째 변소 거래안의 탄생은 변소 거래제도가 우리나라에서 이식되고 적용되는 생명력을 보여주며 개혁 후의 변소 거래제도가 우리나라의 사법실천에 완전히 서비스될 수 있다는 것을 증명했다. 필자는 변소 거래의 변소 거래 메커니즘이 참고할 만하며, 우리나라는 변소 거래 메커니즘을 도입할 필요가 있다고 생각한다. 물론, 변호거래제도는 중국에서만 보조조치일 뿐 미국처럼 제도에서 중요한 지위를 차지할 수는 없다.
필자는 우리나라가 변론거래제도를 도입하는 것은 쌍방, 법원, 심지어 사회에 모두 좋다고 생각한다. 구체적으로 말하자면:
우선 소송 효율을 높이고, 빨리 사건을 종결하고, 사건의 잔고를 줄이고, 사건을 오랫동안 미룬 문제를 해결하고, 소송 비용을 절감하고, 사법자원을 절약하는 데 도움이 된다. 그 성과는 수사 단계에서 수사주기를 단축한다는 것이다. 기소 단계에서는 검찰의 출두 압력을 완화하고 다른 중대 형사사건 처리에 집중할 수 있다. 재판 단계에서는 법원의 재판 압력도 크게 완화된다. 피해자의 이익은 효과적으로 유지되었다. 최근 몇 년 동안 우리나라의 형사 사건 수가 해마다 증가하면서 공안사법기관의 부담이 현저히 가중되었다. 이런 상황에서 빠르고 편리한 소송 절차를 채택하는 것은 필연적이다. 우리나라의 현재 상황으로 볼 때 공안사법기관의 경비는 사건 처리 요구를 훨씬 충족시키지 못하고, 수사 기술, 심지어 전체 수사 수준도 높지 않아 오래 질질 끄는 현상은 매우 보편적이다.
형사사건의 누적과 사법자원 제한 사이의 모순이 탄원 거래의 출현과 급속한 발전의 중요한 원인이라는 것은 의심의 여지가 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 형사, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 변호거래는 법원이 사건을 처리하는 시간을 단축시켜 국가의 소송 비용을 절감할 수 있다. 정규형사절차에 비해 결산률을 크게 높여 적안 해결에 큰 역할을 할 수 있다.
둘째, 형사소송의 민주성을 반영해 피고인의 소송 주체적 지위를 인정하고 피고인 소송 주체의 지위를 존중하는 관념을 키우고 실익을 얻을 수 있도록 하는 데 도움이 된다. 즉, 죄를 인정하여 일련의 소송을 면제하면 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 강제적인 조치를 취한 범죄 용의자, 피고인에게 가장 필요한 것은 개인의 자유를 회복하고 정신적인 해방을 얻는 것이다. 변호거래를 통해 불안정한 구금 상태를 빨리 끝내고 소송에서 빨리 벗어나면 범죄 용의자, 피고인의 심리적 스트레스와 저촉감을 줄일 수 있다.
셋째, 우리나라의 오랜 유래에 유리한' 고백관용' 형사정책의 법률화와 진정한 시행에 도움이 되며, 피고인이 죄를 인정하도록 독려하는 정신을 진정으로 반영하고, 죄인이 죄를 인정하고 죄를 고백하도록 독려하고, 피고인이 죄를 인정하도록 장려하는 정신을 반영하고, 사법실천에서 고문으로 자백을 강요하고 기한을 초과하여 구금하는 문제를 해결하는 데 도움이 된다. 과거에는 사법 관행에서' 솔직함, 관용, 감옥 밑바닥' 이 자주 나타났다. 엄격하게 저항하고 집에 돌아가 설을 쇠다. " 이런 비정상적인 현상은 피고인이 죄를 시인하는 적극성을 크게 떨어뜨려 피고인이 반항하는 극단적인 심리를 초래하여 범인의 개조에 불리하다.
마지막으로 피해자의 권리를 보호하는 데 유리하다. 피해자가 인신과 재산 피해를 입은 후, 의심할 여지 없이 빠른 시일 내에 소송에서 벗어나고, 특히 빠른 시일 내에 보상을 받기를 갈망하는 것이다. 변호 거래는 피해자의 이 요구를 정확히 만족시킬 수 있다. 또한 소송 과정에서 피해자의 비용을 절감하고 소송 비용을 절감할 수 있습니다. 상해, 교통사고 등 사건에서 특히 두드러진다. 사법실천에서 피해자가 범죄로 인한 고통에 신음하며 사법제도는 자부심과 족쇄로 피해자에게 응당한 보상과 위로를 줄 수 없다. 변호 거래 과정에서 피해자의 요인을 고려할 수 있고, 피해자가 거래에 참여할 권리를 존중하고, 배상액과 배상금 지불을 합의 내용으로 삼을 수 있다면 피해자의 권리가 더욱 충분히 보장될 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다.
결론적으로, 변호거래제도는 판결 결과의 예측 가능성을 높이고, 각 측의 소송 투입을 절약하고, 사법비용을 절감하고, 소송 효율성을 높이는 데 도움이 된다. 제대로 운용하면 형사소송에서 공정성과 효율성을 실현하는 이중가치 목표에 큰 의미가 있다. 변호거래제도의 도입은 형사사법자원이 상대적으로 부족한 중국에 긍정적인 의미를 지녔으며, 중국은 변소 교역을 실시하는 객관적인 필요성을 가지고 있다.
셋째, 중국은 탄원 협상 시스템의 타당성을 참고한다.
(a) 국방 및 기관 시스템은 초기에 틀을 형성했다.
피고인과 피해자의 문화적 자질과 법적 자질이 일반적으로 변소 거래의 필요성을 만족시키기 어렵기 때문에 피고인과 피해자가 변소 거래 조건을 갖추도록 제도적으로 보장해야 한다. 우리나라의 현행법에 따르면 범죄 용의자는 기소 단계에서 변호사나 기타 자격을 갖춘 시민을 변호인으로 초빙할 수 있다. 특히 법률 원조 제도의 수립은 피고인의 변호 거래에 직접적인 도움을 주었다. 피해자도 기소 단계에서 대리인을 초빙하여 관련 소송을 도울 수 있다. 물론, 피해자의 법률 원조 시행에 있어서 현행 제도에는 여전히 결함이 있지만, 이 제도의 보완은 결코 넘을 수 없는 장애물이 아니다. 필자는 전반적으로 우리나라 1996 개정된 형사소송법은 이미 변호거래제도의 시행을 위한 예비 조건을 마련했다고 생각한다.
(b) 사람들의 관념의 변화는 변소 거래제도의 시행에 대한 관념의 기초를 제공한다.
변호거래제도의 시행과 관련된 개념 기반은 크게 두 가지가 있다. 하나는 자원 개념이다. 첫 번째는 정의의 개념이다. 전자로 볼 때 중국인들은 점차' 중국 대지물보' 라는 관념을 바꾸었다. 반대로, "중국은 인구가 많고, 자원이 부족하다" 는 것은 점차 인심을 깊이 파고들고 있다. 이런 맥락에서 소송의 경제적 가치를 충분히 반영하는 변호거래제도는 사람들이 받아들여야 한다. 후자의 경우, 사람들의 정의관은 두 가지 변화를 겪었다. 하나는 이상적인 정의관이 현실의 정의관으로 바뀌는 것이다. 둘째, 효율성은 정의의 두 번째 의미로서 사람들의 마음속에서 점점 더 중요해지고 있다. 이로 인해 사람들은 전통의 절대정의라는 관념을 포기하고 상대적으로 정의로운 문제를 더 과학적으로 보고 특정 상황에서 두 번째 정의를 받아들일 수 있게 되었다. (존 F. 케네디, 정의명언) 따라서 변호거래제도의 이식은 입법자의 큰 휘발성이 아니라 제도 뒤의 이념이 그에 따라 바뀌는 조건 하에서만 이뤄질 수 있다.
넷째, 우리나라 형사소송은 변호거래의 구상을 참고한다.
중국 전통 법률 문화와 특정 제도 환경이 변소 거래제도에 제공하는 생존 공간과 각국이 변소 거래제도를 실시한 경험에 따르면 중국 변소 거래제도는 주로 다음을 포함한다.
(1) 변호 거래가 적용되는 사건의 범위
우리나라 1996 형사소송법 개정안은 요약 절차를 확립하여 형사사건의 전환에 적극적인 역할을 했다. 그러나 최근 몇 년 동안의 실천은 우리나라의 간이 절차가 적용 범위 확대, 적용률 향상, 단순성 향상 등 방면에서 크게 개선되어야 한다는 것을 보여준다. 변소 거래제도의 이식과 응용이 이러한 수요에 영합하고 있어 우리나라의 간이 절차가 더욱 쉽고 빠르며, 원가를 더욱 낮추고 소송 효율을 높일 것이다.
요약 절차에 탄원 거래 제도를 도입하는 것은 더욱 쉽게 실시할 수 있는 기초를 가지고 있다. 첫째, 요약 절차의 적용 범위는 경미한 범죄로 제한됩니다. 우리나라 형사소송법 제 174 조에 따르면 요약 절차를 적용할 수 있는 사건은' 법에 따라 징역 3 년 이하의 징역, 구속, 통제, 단처벌금을 선고할 수 있는 사건' 으로 제한된다 둘째, 변소 거래는 누범, 누범 사건, 복잡한 공범범죄에 적용되지 않아야 한다. 물론, 실천 탐구 경험의 축적과 각 제도의 성숙함에 따라, 미래에는 변소 거래의 적용 범위를 놓을 수 있다.
(2) 탄원 거래의 적용 조건을 명확하게 규정한다.
필자는 변소 거래의 적용이 다음 두 가지 조건에 부합해야 한다고 생각한다.
우선, 증거가 확실하지만 증거가 부족한 사건일 뿐이다. 즉, 이 사건에는 일정한 증거가 있지만 증거가 충분하지 않다는 것이다. 법원에 기소하면 공소 조건을 충족시키지 못한다. 불기소 결정을 내리는 것은 경미한 범죄 불기소와 증거 부족 불기소 조건을 충족시키지 못한다. 사건이 보충 수사로 반환되면 업무량을 늘릴 뿐만 아니라 구금 기간도 연장된다. 즉, 변호거래는 증거가 확실하지만 증거가 부족한 사건에 적용되어야 한다. 증거가 충분하다면 변소 거래를 적용할 필요가 없고 요약 절차를 통해 해결해야 한다.
둘째, 검사, 피해자, 피고인, 변호인이 협상에 참여해 합의했다. 변호거래의 적용은 국가, 피고인, 피해자의 이익을 잘 처리해야 하며, 삼자가 합의에 도달한 후에야 변호거래를 적용할 수 있다. 필자는 다음과 같은 문제를 해결해야 한다고 생각한다.
(1) 피고의 자발성은 충분히 보장되어야 한다. 피고인은 종종 문화적 자질과 법률 지식이 부족하여 조사된 위치에 있기 때문에 변호인의 광범위한 참여와 효과적인 역할이 중요하다. 그래야만 피고인의 합법적인 권익을 보호하고, 피고인과 공소인 간의 거래를 금지하고, 피고인이 법과 협상 기교를 모르는 상태에서 거래하는 것을 방지하고, 응당한 이익을 손상시킬 수 있다.
(2) 검찰은 변호거래를 하기로 결정할 때 피해자의 의견을 충분히 들어야 한다. 특히 피해자를 위해 배상이나 기타 위로를 쟁취하는 방면에서 더욱 그렇다. 특히 개인, 재산 침해 사건의 경우 먼저 피해자의 직접적 또는 간접적 경제적 손실을 만족시켜 개인의 감정을 달래야 한다. 피해자의 합법적인 경제적 권리가 충족되지 않거나 피고인이 피해자의 이익을 무시하는 다른 행위가 있고, 피해자가 거절하는 것은 변호 거래에 적용되지 않는다.
(3) 혐의나 처벌을 경감하는 정도를 제한한다
변소 거래의 형식은 상대적 불기소, 죄명 감소, 법원이 피고인의 죄를 시인하는 전제 하에 가벼운 판결을 요구하며, 후자의 두 가지 형식 모두 형벌 유예 정도를 포함한다. 형벌을 포기하는 범위가 너무 크면 사법공정뿐만 아니라 형벌이 응당한 기능도 크게 손상시킬 수 있다. 따라서 거래 범위를 제한할 필요가 있다. 나는 검찰이 죄명을 경감하는 두 가지 상황이 있다고 생각한다. 하나는 수죄 중 하나 또는 수죄를 포기하는 죄명이다. 둘째, 한 죄에서 수죄가 사실을 구성하는 상황에서 일부 범죄 사실을 포기한 혐의다. 두 경우 모두 검찰이 포기할 수 있는 유일한 것은 범죄 줄거리가 경미하거나 범죄 사실이 경미하여 법정형이 무거운 범죄를 포기할 수 없다는 것이다. 동시에, 같은 범죄의 몇 가지 범죄 사실 중에서 더 중요한 범죄 사실은 혐의를 포기할 수 없다. 또 한 가지 강조해야 할 점은 변론 거래가 종종 검찰의 법의학이 어려운 상황에서 발생한다는 것이다. 따라서 증거가 충분하고 무죄 선고의 위험이 없고 경미한 범죄가 아니라면 검찰은 교역할 필요가 없다.
검찰이 법원에 가벼운 판결을 요구한 것도 일종의 탄원 거래 형식이다. 이러한 요청이 거래의 결과가 될 때 법원은 일반적으로 사법의 무결성을 구현하고 유지하기 위해 이러한 요청을 충족해야 합니다. 그러나 검찰은 법원에 경량형을 거래가격으로 요구할 때 형벌을 대폭 경감하겠다고 약속할 수 없다. 따라서 경형의 폭은 제한되어야 한다. 일부 학자들은 영국과 이탈리아의 관행을 참고하여 감형 폭이 1/4 부터 1/3 까지이며 참고가치가 있다고 조언한다. 필자는 형량이 너무 가볍거나 과중한 것은 모두 불합리하다고 생각한다. 국회가 너무 많으면 사법의 공정성을 심각하게 희생하여 형벌 목적의 실현에 불리하다. 너무 작으면 매력이 없어 거래율을 크게 낮출 수 있다. 따라서 변호거래제도를 실시할 때 고소인에게 양형 건의와 법관심사 양형 건의를 참고할 수 있도록 지도적 규범을 마련할 필요가 있다.
변소 거래를 위한 사법심사 메커니즘을 세우다.
필요한 심사와 감독 메커니즘이 없으면 변호 거래가 필요한 규제가 부족해 정의를 희생하는 것을 막기 어렵다. 각종 심사와 감독 메커니즘은 매우 중요하거나 없어서는 안 될 것이다. 그들은 각 방면에서 변호거래를 제한해 무원칙한 거래를 막을 수 있지만 사법심사 메커니즘은 특히 중요하다. 이런 제한만이 법적 효력을 발휘할 수 있기 때문에 잘못된 거래를 직접 부정할 수 있기 때문이다. 사법심사는 변론 양측이 거래협의를 달성한 후 법원의 심사를 받을 의무가 있으며, 법관도 변론 쌍방이 합의한 거래를 철회할 권리가 있다. 필자는 법관이 변호거래에 대한 사법심사권을 행사할 때 두 가지 원칙을 분명히 해야 한다고 생각한다. 첫째, 변호거래의 내용이 단지 혐의를 줄이는 것이라면 법관은 반드시 고발하지 않고 재판하지 않는 원칙을 따라야 하며, 자발적으로 직접 개입해서는 안 된다. 피해자가 형사소송법 제 145 조에 따라 직접 기소할 권리가 있는 경우에만 판사는 거래 내용을 심사할 수 있다. 변호 거래가 사법정의를 심각하게 손상시킨다면 법원은 검찰에 거래 내용을 재검토할 것을 요구할 수 있다. 그렇지 않으면 법원은 법에 따라 피해자의 기소를 직접 접수할 수 있다. 둘째, 판사는 거부권을 남용해서는 안 된다. 변소 거래가 일단 하나의 제도로 확립되면 그 신뢰성을 유지해야 한다. 판사는 어떠한 합의된 거래도 뒤집을 권리가 있지만, 법원은 이 권리를 마음대로 행사해서는 안 된다. 그렇지 않으면 변소 거래는 명실상부할 것이다.
(5) 불공정 거래 구제 메커니즘을 수립한다.
실천은 어떤 완벽한 법률도 완벽할 수 없다는 것을 보여준다. 법률이 제정된 후 일단 적용되면 이런 결함이나 문제가 있을 수 있다. 따라서 불공정한 변호 거래의 발생은 완전히 피할 수 없다. 불공정 거래의 발생을 최소화하거나 불공정 거래가 발생한 후 시기적절한 구제를 제공하기 위해서는 보조적인 구제메커니즘이 필요하다. 필자는 이러한 구제 메커니즘이 주로 두 가지 내용을 가지고 있다고 생각한다. 하나는 구속 메커니즘을 확립하는 것이고, 주로 피해자의 구속 메커니즘, 피고인 구속 메커니즘, 판사 심사 메커니즘을 가리킨다. 둘째, 재판 감독 절차는 탄원 협상에 적용된다. 변호거래의 법적 효력이 발생한 후, 거래가 사법정의를 심각하게 위반한 상황에서 이뤄졌거나 거래가 사법정의를 심각하게 손상시켰다는 증거를 발견하거나 가지고 있다면, 변호거래사건을 재심사하고 재판감독 절차를 통해 잘못을 바로잡을 필요가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재판감독, 재판감독, 재판감독, 재판감독, 재판감독, 재판감독, 재판감독) 이는 적어도 변소 거래제도의 공신력과 변소 거래의 거래율에 심각한 영향을 미치지 않을 것이다. 재판 감독 절차가 변소 거래가 사법정의 원칙을 손상시켰는지 여부를 재검토할 때 그 기준은 변소 거래제도 없이 판결이 잘못되었는지 공정한 기준과는 다르기 때문이다. 변호 거래가 종결된 형사사건이 재판 감독 절차에 들어갔는지, 재판 감독 절차 이후 판정이 바뀌었는지 여부는 주로 원거래가 전적으로 쌍방의 자원인지, 거래의 과정과 결과가 사법공정으로부터 심각하게 벗어난 것인지의 여부에 달려 있다. 위 두 가지 구제 방식을 통해 변호거래 과정에서 발생할 수 있는 사법정의를 손상시킬 수 있는 잘못을 제때에 바로잡다.
엄격한 제도 설계를 통해 우리는 서구 일반법계 국가가 형사소송의 효율성을 해결하는 합리적인 제도인 변소 거래를 완전히 흡수할 수 있다. 법제의 맥락에서 전통 제도 실천의 개혁을 바라볼 필요는 없다. 동시에, 필자는 변소 거래의 적용 가치를 부정과 부정이 가장 쉽게 금지될 수 있는 방법이라고 생각하지만, 이것이 입법 오류인지 사법 오류인지를 설명할 수는 없다. 미래의 중국의 형사소송 모델은 권위주의와 소송주의를 융합하고 정의를 기본 이념으로 하는 효율적인 타협 모델로 학자의 혁신적인 용기와 의사결정자 실험의 용기가 필요하다.
참고 사항:
(1) 특집 토론은' 인민검찰원' 2002 년 7 호를 참조하십시오.
② 진광충 편집장' 변론거래가 중국에 있다', 중국 검찰출판사 2003 년 3 월판, 1 페이지를 참조하십시오.
③ 여행, 여안경저,' 이성정의를 향해', 중국 정법대 출판사, 2006 년 7 월 5438+0, 53 면.
④ 변건림 번역' 미국 형사소송과 증거규칙', 중국정법대 출판사, 1996, 10 페이지를 참조하십시오.
⑤ 전국인민대표대회에서 최고인민검찰원의 보고서 2002 년 3 월 1 1.
⑥ 국내 변론 거래 제 1 안 심사,' 법제일보' 제 3 판, 2002 년 4 월 19.
7. 왕예진,' 외국형사소송법', 베이징대학출판사, 1990, 260 페이지를 참조하십시오.