풀뿌리 중앙 은행 위험 평가 시스템 구축에 대한 고찰
첫째, 중국 인민 은행 위험 평가 시스템 구축의 필요성
(1) 은 중국 인민은행 내부 통제 메커니즘 건설의 요구이다. 중국 인민은행의' 지사 내부 통제 지침' 은 "지점은 과학적이고 효과적이고 실행 가능한 위험 식별, 분석 및 대응을 통해 관련 위험을 지속적으로 모니터링하고 효과적으로 관리해야 한다" 고 분명히 규정하고 있다. 또한 "지사는 본 단위의 실제 상황과 특징을 결합하여 모든 관련 위험을 효과적으로 식별하고 과학적으로 정의하고 위험 평가 프레임워크를 구축하여 본 단위와 관련된 위험을 정확하게 평가해야 한다" 고 요구했다. 현재 이 작업은 아직 초기 단계에 있으며, 성형 모드도 없고, 관련 기준도 없고, 과학적 규범도 없는 체계이다. 위험에 대한 인식은 여전히 경험적 판단과 주관적 분석에 머물러 있어 본 단위의 관련 위험을 전면적으로 정확하게 평가하기가 어렵다.
(b) 중국 인민 은행이 효과적으로 직무를 수행할 필요가 있다. 중국 인민은행 기능의 조정, 거시조절 기능의 강화, 신용관리, 돈세탁 방지 등 새로운 업무의 출현, 현대지불시스템 등 정보기술의 건설과 발전에 따라 중국 인민은행의 전체 금융체계에서의 핵심 지위가 확립되었다. 그러나 거시규제 정책의 전도 위험, 행정관리의 법적 위험, 업무 현대화 발전의 정보기술 위험, 직무 수행의 효율성 위험 등 각종 위험도 커지고 있다. 현재 일부 기층은행들은 회계국고, 통화발행, 재정수지 등 전통적인 위험 방지에 머물러 있으며, 이러한 새로운 위험에 대한 인식이 부족하고 목표 조치가 취해지지 않고 있다. 이에 따라 행정법 집행이 부당하게 기소되고, 관리 부실로 바이러스에 의해 파괴되고, 관련 규정에 따라 통화정책도구를 엄격하게 사용하지 않는 등의 문제가 발생해 통화정책 시행에 영향을 미쳤다. 따라서 통화 정책 목표를 달성하고, 금융 안정을 유지하고, 양질의 금융 서비스를 제공하기 위해서는 인민은행이 각종 위험을 예방하기 위해 위험 평가 체계를 세워야 한다.
(3) 다양한 위험을 정확하게 평가할 필요가 있습니다. 위험 평가 체계를 확립하고 위험 평가 기준을 명확히 하고 평가 절차를 규범화하면 과거 평가 활동에서 개인의 주관적 인상에 따라 임의로 평가되는 현상을 효과적으로 바꿀 수 있다. 위험 평가 시스템은 과학 기술 수단을 사용하여 위험을 형성하는 다양한 요인과 그 상호 관계를 분석하여 위험에 대한 객관적인 평가, 과학적 예측 위험의 영향, 내부 통제 조치와 잠재적 위험의 관계를 동적으로 반영하며 가장 적절한 통제 조치를 취하는 데 도움이 되며 위험을 최소화할 수 있습니다.
(d) 위험 지향적 감사를 실시하기 위한 전제 조건이다. 중앙 은행의 내부 감사가 심화됨에 따라 감사 방법은 기존의 규정 준수 감사에서 조직의 위험 관리를 강화하고 개선하기 위한 위험 지향 감사로 전환해야 합니다. 위험 지향 감사는 감사 대상 단위에 대한 위험 평가를 바탕으로 감사 대상 단위의 운영 활동에 영향을 미치는 요소를 종합적으로 분석하고 평가하며, 정량화된 위험 수준에 따라 감사의 범위와 초점을 결정하여 실질적인 검토를 수행하는 감사 방법입니다. 위험을 전면적으로 정확하게 평가할 수 있는지 여부가 위험 지향 감사의 핵심이라는 것을 알 수 있다.
둘. 중국 인민 은행 위험 평가 유형
평가의 주체, 목적, 방법, 내용 및 깊이와 같은 다양한 분류 원칙에 따라 위험 평가를 여러 범주로 나눌 수 있습니다. 평가 주체별로 업무 부서 자체 평가와 위험 평가 기관 평가의 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 업무 부서의 자체 평가는 인민은행의 각 업무 부서가 리더십 배치 및 관련 심사 제도 및 발표된 기준에 따른 위험 자체 평가를 말합니다. 위험 평가 기관 평가는 전문 위험 평가 기관 회원으로 구성된 평가 팀이 수행하는 위험 평가입니다. 평가 시간에 따라 정기 위험 평가와 비정기 위험 평가로 나눌 수 있습니다. 평가 내용에 따라 해당 단위에 대한 전체 위험 평가와 업무, 직책 또는 워크플로우에 대한 위험 평가로 나눌 수 있습니다. 평가 방법에 따라 현장 위험 평가와 오프사이트 위험 평가로 나눌 수 있습니다. 어떤 분류 명명이든 평가의 기본 원칙과 절차는 똑같다. 본 단위의 실제 상황과 결합해서 적절한 평가 방법을 선택해야 정확하고 효율적으로 위험을 파악하고 정확한 평가 결과를 얻을 수 있다.
셋. 중국 인민 은행 위험 평가 절차
(1) 위험 평가 조직을 생성합니다. 기층인민은행은 반드시 행장이 직접 지도하는 위험관리위원회를 설립하여 본 단위의 위험관리 업무를 지도, 조직 및 조정해야 한다. 위험 관리 위원회는 (1) 위험 관리 정책, 제도 및 절차 개발 및 정기적인 개선을 포함한 엄격한 위험 관리 프로세스를 수립해야 합니다. (2) 위험 관리의 주체, 대상 및 내용을 명확히하십시오. (3) 위험 관리의 방법과 요구 사항을 명확히하십시오. (4) 위험 한도를 명확히 하고, 정기적으로 점검하여, 본 단위의 위험 감당 능력이 각 업무 발전과 일치하는지 확인한다. (5) 업무, 행정관리, 위험관리 간의 좋은 소통과 조화를 유지하고, 책임이 명확하고 분업이 명확하다. 위험 관리 위원회는 위험 평가 작업 계획 수립, 지표 체계 설정, 인력 교육 등을 구체적으로 담당하는 위험 평가 리더십 팀을 운영하고 있습니다. 주요 구성원은 풍부한 비즈니스 지식과 전문 기술, 위험 평가 절차 및 방법에 익숙한 인력으로 구성되어야 합니다.
(2) 효과적인 위험 평가 계획을 개발하십시오. 공식 위험 평가 전에 효과적인 위험 평가 계획을 수립하고, 위험 평가의 목표를 명확히 하며, 평가 범위를 제한하고, 시스템의 위험 평가 방법을 설정하고, 위험 평가에 필요한 정보와 데이터를 수집하는 효과적인 조치를 취해야 합니다. 특히 위험 평가 계획에는 다음이 포함되어야 합니다. (1) 위험 평가 활동의 목적은 예상 결과를 평가하는 것입니다. (2) 위험 평가의 범위, 위험 평가가 해당 부서의 각 업무에 대한 종합적인 평가인지, 특정 업무에 대한 구체적인 위험 평가인지, 돌발사건에 대한 평가인지 결정합니다. 또한 위험 평가의 물리적 및 논리적 경계를 정의해야 합니다. 물리적 경계는 특정 비즈니스 또는 부서를 정의하고 논리적 경계는 평가의 폭과 깊이를 정의합니다. (3) 위험 평가 행동 계획, 위험 평가 방법 및 방법 결정, 평가 단계 계획 (4) 위험 평가 기준, 은행이 위험 평가를 수행하는 기준과 등급을 미리 규정하고 있다. (5) 적용 가능한 위험 평가 양식, 위험 평가 프로세스를 위한 표준화된 양식, 템플릿, 설문지 등을 개발합니다.
(3) 위험 평가 실시 전 준비를 잘 한다. 위험 평가 계획을 수립한 후, 우선 공식적으로 위험 평가를 실시할 준비를 해야 한다. 위험 평가 준비 프로세스는 위험 평가의 기초이며 전체 위험 평가 프로세스의 유효성을 보장합니다. 준비 단계의 주요 업무는 인력 인터뷰, 설문 조사, 파일 감사 (정책 규정, 내부 통제 제도, 비즈니스 프로세스, 운영 지침, 감독 검사 기록 등) 등 다양한 채널을 통해 정보를 수집하는 것입니다. ), 이전 감사 평가 결과, 현장 검사 등. 위 채널을 통해 수집된 정보는 위험 평가의 각 단계에 대한 활동 분석에 사용될 수 있습니다.
(4) 위험 식별. 이 단계에서는 모든 주요 위험을 식별하고, 위험 목록을 형성하고, 이 목록의 위험을 분류하고, 분류를 기준으로 위험 통합을 수행하여 모든 위험을 식별하고 평가해야 합니다. 모든 주요 위험을 나열한 후에는 이러한 위험의 영향과 결과를 고려하여 누가 어떤 영향을 받고 얼마나 많은 자산 손실을 초래할 수 있는지 분석해야 합니다. 1996 기간 동안 중국 인민은행 본사는' 중국 인민은행 일자리 위험 예방 가이드' 를 편성해 각급 지사 업무직에 존재하는 위험점을 상세히 열거하고, 발생할 수 있는 영향과 결과를 상세히 열거했다. 이와 함께 인민은행의 일부 지사는 중점 직위, 중점 부위, 관건의 위험에 대해 조사하고 잠재적 위험, 예방 조치, 책임 주체, 책임 추궁을 체계적으로 분석해 위험 식별을 위한 좋은 참고 자료를 제공한다.
(5) 위험 수준을 결정합니다. 모든 위험을 나열한 후에는 서로 다른 위험의 우선 순위나 등급을 결정하고, 식별된 각 위험에 대해 위험 수준을 결정하고, 위험 수준이 높은 것에 대해 조치를 취해야 한다. 위험 수준은 두 가지 측면으로 구성됩니다. 첫째, 위험 영향으로 인한 최악의, 확실한 심각도입니다. 두 번째는 위험의 가능성입니다. 지정된 등급은 질적일 수 있습니다. 예를 들어, 중국 인민은행의' 직무 위험 예방 가이드' 는 직무 위험 평가 기준을 정상, 기본 정상, 관심과 중점, 또는 반정량이라는 네 가지 등급으로 나눕니다. 반정량 평가는 위험이 허용 범위 내에 있는지 여부를 숫자로 나타낼 수 있습니다. 위험 등급의 결정은 본업위험관리위원회가 심사 비준해야 한다.
(6) 통제 조치를 확정하다. 위험 등급을 분류한 후 은행의 실제 상황에 따라 위험 통제 조치를 결정하고, 용납할 수 없는 위험에 대해 적절한 처리 방법과 통제 조치를 선택하여 위험 처리 방안을 형성한다. 위험에 대처하는 방법에는 위험 제거, 위험 감소, 위험 이전, 위험 수용 등이 있습니다. 위험 처리 방법 및 통제 조치 선택에서 예방 통제 조치와 검사 통제 조치의 관계에 주의해야 하며, 예방 통제가 위험 감소를 보장하기에 충분하지 않을 경우 검사 통제 조치를 늘려야 합니다. 일반적으로 위험 통제 조치는 위험 제거 위주의, 위험 감소, 개인 보호 또는 비상 계획을 고려해야 합니다.
(7) 잔여 위험을 검토하십시오. 모든 통제 조치가 마련되면 나머지 위험을 평가하여 위험이 허용 가능한 수준으로 감소했는지 확인해야 합니다. 용납할 수 없는 범위 내의 위험의 경우 적절한 통제 조치를 선택한 후 나머지 위험을 평가해야 합니다. 남은 위험의 평가는 위험관리위원회가 정한 평가 기준에 근거해야 한다. 선택한 통제 조치와 기존 통제 조치는 위험 감소 가능성을 고려해야 한다. 일부 위험은 적절한 통제 조치를 선택한 후에도 여전히 용납할 수 없는 위험 범위 내에 있을 수 있으며, 이러한 위험을 수용할 것인지 아니면 통제 조치를 증가시킬 것인지를 고려해야 합니다. 선택한 통제 조치의 적절성을 보장하기 위해 필요한 경우 재평가할 수 있으며, 통제 조치 구현의 유효성을 통해 잔여 위험이 수용 가능한지 평가할 수 있습니다.
(8) 위험 결과를 기록합니다. 위험 평가 프로세스는 관련 문서와 기록을 형성해야 하며, 이러한 위험 평가의 각 단계는 전체 평가 기록을 형성하고 평가 결과의 신뢰성을 보장하기 위해 감사를 실시해야 합니다. 모든 평가 기록의 요약 분석을 바탕으로 평가 보고서를 작성하다. 중국 인민은행 위험평가 보고서에는 일반적으로 평가 내용, 날짜, 데이터, 근거, 목적, 평가팀 구성원 프로필, 평가 대상의 기본 상황, 평가 확인의 위험, 평가팀이 제안한 조치 등이 포함되어야 합니다. 평가 보고서는 평가 팀의 모든 구성원이 서명해야 하며, 평가 팀 책임자는 전반적인 평가 의견에 서명해야 합니다.
넷째, 위험 평가의 기본 방법
표준화된 평가 방법 및 프로세스가 많이 있지만 실제로는 이러한 방법을 그대로 적용하고 적용하는 것이 아니라 인민 은행의 성격과 비즈니스 특성에 따라 개인화된 평가 방법을 개발하여 위험 평가를 보다 쉽게 수행할 수 있도록 해야 합니다. 가장 일반적으로 사용되는 위험 평가 방법은 정성 분석과 정량 분석이다. 정량 분석은 위험을 구성하는 다양한 요인과 잠재적 손실 수준에 대한 수치 또는 금액 분배입니다. 위험을 측정하는 모든 요소가 할당되면 위험 평가의 전체 프로세스와 결과를 수량화할 수 있습니다. 간단히 말해서, 정량 분석은 숫자로 위험을 분석하고 평가하는 방법이다. 그러나 실제 작업에서는 정량 분석의 기반이 되는 데이터의 신뢰성을 보장하기가 어렵고 장기적인 데이터 통계 부족과 오류가 발생하기 쉬운 계산 과정이 있어 분석에 큰 어려움을 겪고 있습니다. 따라서 위험에 대한 정확한 평가와 수량화는 조작성이 부족하다. 정성 분석은 현재 가장 널리 사용되는 방법으로 주관성이 강하며 분석가의 경험과 직감 또는 관련 기준과 관행에 따라 위험을 질적으로 분류해야 하는 경우가 많다. 정성 분석은 비교적 조작하기 쉽지만 운영자 경험과 직관의 편차로 인해 분석 결과가 정확하지 않을 수도 있습니다. 정량 분석에 비해 정성 분석은 약간 좋지만 정확하지는 않지만 정량 분석은 반대입니다. 정성 분석은 정량 분석만큼 많은 계산 부담을 분석하지는 않지만, 분석가들은 어느 정도의 경험과 능력을 필요로 한다. 정량 분석은 대량의 통계에 의존하고 있지만 정성 분석에는 이러한 요구 사항이 없습니다. 정성 분석은 주관적이고 정량 분석은 객관적이다. 또한 정량 분석의 결과는 직관적이고 이해하기 쉬우며, 정성 분석의 결과는 통일된 해석이 어렵기 때문에 본 단위의 구체적인 상황에 따라 정성 또는 정량 분석 방법을 선택해야 한다.