얼룩 증인 면제 제도의 연구 의의
사례 2: 홍콩 인기 연예인 셰모 씨가 사법정의를 방해한 혐의로 기소됐다. 당시 관련 언론에 따르면' 도급기사' 정씨는 정식 기소 당일 사법정의를 방해한다는 사실을 인정하고 홍콩 ICAC 가 사모 씨 등 관련자들에게 협조해' 도급사고 사건' 에 대한 주요 오점 증인이 됐다. 감사의 조수 주간도 사법정의를 방해한 혐의를 받고 있지만, 그가 범죄를 저질렀다고 고발하지 않고 기소자 증인으로만 증언할 것을 요구했다. 최근 법학 이론계와 인터넷 매체가 핫한 두 가지 전형적인 사례로' 오점 증인' 과' 증언 면제' 라는 개념이 주목받고 있다. 필자는 관련 자료를 검열하여 오점 증인의 형사면제제도에 관한 외국 규정을 이해하고, 우리 사법실천에서의 이 제도의 타당성에 대해 다음과 같은 조잡한 연구를 하였다.
오점 증인' 이라는 단어는 전문적인 법률용어가 아니라 자신의 형사책임을 경감하거나 면제하기 위해 국가검찰에 기소자 증인으로 협조하여 다른 범죄자의 범죄 사실에 대해 증언하는 사람을 가리킨다. 일반 증인과 비교할 때 다음과 같은 중요한 특징을 가지고 있습니다.
(1) 신분' 오점 증인' 은 범죄에 직접 참여하는 당사자다. 우리나라 형사소송법에서는 증인의 증언, 범죄 용의자의 진술과 변명이 서로 다른 유형의 증거에 속한다. 증인' 은' 공안 사법기관에 자신이 알고 있는 사건의 상황을 진술하는 제 3 인' ② 공범자가 사건에 대해 한 진술은 범죄 용의자의 진술과 변명에 속하며 증인의 증언에 속하지 않는다. 더러운 증인' 은 범죄에 연루된 공동범죄 용의자 또는 공동범죄 당사자 중 한 명 (예: 뇌물 범죄의 뇌물) 을 가리킨다.
(2) 시효 특징' 오점 증인' 자체는 현행범죄의 오점을 가지고 형법에 부합하는 죄를 범하고 현행범죄다. 만약 증인 본인이 범죄 행위에 참여하지 않았다면, 설령 그가 규율과 도덕 위반과 같은 심각한 잘못을 저질렀을지라도 그는 오점 증인이 될 수 없었다. 그리고 얼룩 증인의 범죄 오점은 존재할 수 있을 뿐, 완전히 처벌되거나 집행되지 않았다. 만약 그가 과거에 범죄로 처벌과 처형을 받았다면, 그 증인은 오점 증인이 아니라 단지 평범한 증인일 뿐이다.
(3) 행위의 특징' 오점 증인' 은 국가검찰이 죄명을 경감하거나 형사책임을 면제하겠다고 약속한 기초 위에서 기소자 증인으로서 타인의 범죄에 대해 증언한다. 각국 검찰은 형사소송에서 국가를 대표해 기소기능을 행사하며 공소사건을 제기하고 증거책임을 져야 한다. 검찰은 고발 시 범죄 성립 증거를 제시하지 못하면 패소 결과를 감수해야 한다. 뇌물 범죄, 공동범죄, 조직된 집단범죄에서 범죄행위는 흔히 매우 은밀하며, 범죄자들이 공수동맹을 형성하여 증거하기가 어렵다. 따라서 범죄 활동 참가자들을 이용하여 주요 인원의 범죄를 확인하는 것은 의심할 여지 없이 고발력을 크게 강화할 수 있다.
둘째, 우리나라가' 오점 증인' 면제 제도를 도입할 필요가 있다. 우리나라가 현재 오점 증인 면제를 실시할 필요가 있는지에 대해 전문가마다 다른 관점을 제시했고 사법실무계도 나름대로의 견해를 가지고 있다. 국가사회과학기금 프로젝트' 증인제도 연구' 조사에서 응답자의 73% 는 면제를 실시해야 한다고 답했고, 27% 는 면제를 실시해서는 안 된다고 답했다. 면제를 실시해야 한다고 생각하는 판사 중 16% 는 범죄 면제를 주장하고, 34% 는 증거 사용 면제를 주장하며, 50% 는 증거 사용 면제를 주장한다. 그 결과 오점 증인의 증언을 장려하기 위해 대부분의 판사는 형사책임을 경감하거나 면제할 수 있다고 생각했지만, 4 분의 1 이상이 오점 증인의 면책권을 반대하는 것으로 나타났다. 필자는 면책권 제도 자체에 내재적인 결함이 있다고 생각한다. 검찰 자유재량권 과잉, 정의와 사법불균형, 적절한 구속 메커니즘이 부족한 상황에서 다른 일반 증인의 적극성을 약화시키는 등. 그러나 점점 더 복잡해지는 범죄 상황, 특히 중대한 법익의 위협과 수사통제기관의 법의학의 어려움에도 불구하고 우리나라 형사사법절차에' 오점 증인' 면제 제도를 도입하고 확립하는 것도 필요하다고 본다. 사법실천에서 조직범죄그룹 내부는 일반적으로 조직이 엄격하고 규율이 엄격하며 외부에는 종종' 검은 우산' 이 있어 수사하기 어렵다. 탐지되더라도 그것들 사이의 복잡한 관계는 정리하기 어렵다. 이 경우, 일부 미성년자 참가자들을 범죄 집단에서 분리하여 면책권을 증언하고, 반흑시키고, 중요한 범죄자의 범죄 행위를 폭로할 수 있다면, 검찰이 사건의 맥락과 사람 사이의 관계를 바로잡는 데 크게 도움이 될 것이며, 중대한 범죄를 효과적으로 타격하는 목적을 달성할 수 있을 것이다. 또 다른 예로, 뇌물죄에서는 형법이 뇌물죄와 뇌물죄를 모두 규정하고 있기 때문에 뇌물 수수자와 뇌물 수수자는 비교적 밀접한 이해관계를 맺고 있다. 저자: 루단단, 저장성 사오싱현 인민검찰원. 2008 년 8 월 (중) 법제는 사회관계와 더욱 밀접한 관계였다. 즉 어느 쪽이 증인으로 출두하든 상대방의 범죄를 증명하면서 자신의 범죄를 인정했다. 따라서 뇌물을 주는 사람들은 흔히' 불에 타는 것' 에 대한 두려움 때문에 걱정이 태산이며 증언을 하지 못한다. 반탐부문이' 문제를 분명히 하고 잡히지 않겠다고 약속해야 한다' 는 약속을 받아야만 증언을 할 수 있다. 오점 증인' 면제 제도는 이런 법의학의 난감함을 깨고 범죄자 간의 공수동맹을 와해시켜 유력한 증거를 얻을 수 있다.
(2) 소송 비용을 절약하고 소송 효율성을 높입니다. 현재 우리나라의 사법자원이 여전히 부족한 상황에서, 중대한 범죄의 정확한 기소를 보장하기 위해 경미한 범죄 수사를 선별적으로 포기하면 소송 비용을 크게 낮출 수 있다. 한편' 오점 증인' 증언의 직접적이고 완전성으로 수사기관의 복잡한 증거과정과 어려움에 대한 증거를 피했다. 면책 메커니즘은 또한 증인이 법정에 나가 증언하도록 독려하고 증거의 공신력과 증명력을 크게 높일 수 있으며, 의심의 여지 없이 수사의 속도를 높이고 소송 효율을 높이는 데 도움이 될 것이다.
(3) 불법 법의학을 방지하고, 법 집행 규범에서 무죄 추정 원칙의 확립을 촉진하며, 공안 검찰의 전통적인 포렌식 수단을 제한한다. 구금심사제도의 취소는 소송 외 강제 법의학의 경로가 막히고, 신형소송법에서 기소권 취소가 면제돼 검찰원이 법원을 우회하지 않고 범죄 용의자를 직접 유죄 판결할 수 없다는 것을 의미한다. 따라서 조직범죄와 뇌물 범죄의 복잡한 형세에 직면하여, 사건 해결과 고소의 긴박성 때문에 수사기소기관의 고문과 폭력증거도 어느 정도 증가하여 규범법 집행과는 거리가 멀다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물) 일부 특수한 경우,' 오점 증인' 면제 제도는 수사통제기관의 포렌식 압력을 크게 완화하여 고문, 폭력포렌식 등 불법 포렌식 행위를 막을 수 있다.
셋째, 우리나라의' 오점 증인' 증언 면제 제도의 구축은 각국이 증거면제 제도의 시행을 제창하는 맥락에서 우리나라 형사소송의 특징에 부합하는 합리적인 면제 제도를 구축하는 것은 이미 돌이킬 수 없는 추세가 되었다. 사실 우리나라의 형사실체법과 절차법에도 이 제도 이념과 비슷한 법률 규정이 있다. 형법' 제 68 조는 "범죄자가 타인의 범죄 행위를 적발하고 사실을 검증하거나 중요한 단서를 제공하여 다른 사건을 수사하는 등 공을 세우는 것은 가벼운 처벌을 받을 수 있다" 고 규정하고 있다. 중대한 공적 성과가 있는 사람은 처벌을 경감하거나 면제할 수 있다. " 제 390 조 제 2 항은 "뇌물 수수자가 기소되기 전에 자발적으로 뇌물 행위를 자백하면 처벌을 경감하거나 면제할 수 있다" 고 규정하고 있다. 제 392 조 제 2 항은 "뇌물 수수자가 기소되기 전에 자발적으로 뇌물을 받은 사람은 처벌을 경감하거나 면제할 수 있다" 고 규정하고 있다. 형사소송법 제 142 조 제 2 항은 "범죄 줄거리가 경미하여 형법에 따라 형벌을 선고하거나 면제할 필요가 없는 경우 인민검찰원이 불기소 결정을 내릴 수 있다" 고 규정하고 있다. 우리나라에서' 오점 증인' 면제 제도를 수립하는 것은 어느 정도의 법적 근거가 있으며, 관건은 어떤 면제를 선택하는지, 어떻게 합리적이고 실행 가능한 제도 구조를 세울 것인가이다. 우리나라의 현 단계에서 가장 적합한 모델은 증거 사용 면제라고 생각한다. 즉 사법기관은' 오점 증인' 이 제공한 증언과 이 증언에서 얻은 정보를 증인 범죄 혐의의 증거로 사용해서는 안 된다는 것이다. 이것은 현재 가장 실행 가능한 무증 방식이며, 엄격하고 효과적인 집행 보장 메커니즘을 구축하는 것이 매우 필요하다. 그렇지 않으면, 중대한 범죄와 싸우는 효과가 없을 뿐만 아니라, 더 많은 범죄의 번식과 사법실체 정의의 심각한 불균형을 초래할 수 있다. 필자는 국외입법을 참고해 우리나라 형사입법과 사법현황을 결합해 다음과 같은 방면에서 우리나라의 증언면제제도를 구축해야 한다고 생각한다. (1) 특수사건에서' 오점 증인' 면제 여부는 오점 증인 본인이나 다른 기관이 아닌 국가검찰원으로 제한해야 한다. 범죄 용의자가' 오점 증인' 으로 증언할 것을 요구하기 전에 인민검찰원은 반드시 심사를 진행하고, 구체적인 사건에 따라 장단점을 종합적으로 따져보고, 엄격한 절차 심사를 거쳐, 오점 증인이 다른 중대한 범죄 용의자를 고발하는 데 도움을 줄 필요가 있는지를 최종적으로 결정하고, 면제하기로 결정해야 한다. (b) 사법 심사는 면책권이 통제력을 상실하고 남용으로 이어질 수 있음을 증언한다. 검찰이 면책권을 증언하기로 결정한 권력을 남용하는 것을 막기 위해, 감독 권력을 설치해 이를 규제하는 것을 일반적으로 사법심사권이라고 부른다. 필자는 이 권력을 인민법원에 명시적으로 부여해 인민법원이 인민검찰원이 관련 재판절차에서 오점 증인 증거 면제에 대한 약속을 감독해 오점 증인의 권리를 지킬 수 있도록 해야 한다고 생각한다. (3) 증언 면제 제한 적용
1. 범위 제한이 있는 증인 면제 제도 자체가 사법이익 균형의 결과이다. 중대한 범죄를 기소하면서 다른 이익도 희생했다. 따라서 매우 심각하고 법의학이 어려운 사건으로 범위를 제한해야 한다. 필자는 이 제도의 적용 범위가 뇌물 범죄, 테러범죄, 조폭 범죄, 마약범죄 등 범죄로 엄격히 제한되어야 한다고 생각한다. 2. 대상 증언 면제를 제한하는 것은 범죄에서 부차적인 역할을 하는 범죄 줄거리가 경미한 범죄 참가자 (예: 공범, 협박범 등) 에게만 적용되며 범죄의 주최자, 지도자 또는 주요 시행자가 될 수 없습니다. 범죄에 큰 역할을 하는 주범이나 심각한 범죄를 저지른 범죄 참가자에게는 절대 적용되지 않는다.
3. 첨부 조건 제한은 다음 세 가지 조건을 동시에 만족시켜야 적용되는 것으로 간주된다. 첫째, 중대한 범죄 용의자를 기소하는 증거가 심각하게 부족하여 다른 채널에서 얻을 수 없다. 둘째, 얼룩 증인은 증언을 거부했다. 셋째, 얼룩 증인 면제는 공익에 해를 끼칠 수 없다.
(d) 무허가 절차 1. 심사 절차는 일반적으로 이러한 사건이 큰 사회적 영향을 미치고 사법정의와 관련이 있기 때문에 심사권은 상급 기관에 집중되어야 한다. 심사 결정권은 성급 이상 검찰에 귀속되어야 하고, 사회적 영향이 크거나 민생관계가 큰 사건은 증언 면제 절차를 시작하는 것은 최고인민검찰원의 심사에 의해 결정되어야 한다고 생각한다. 공안기관이 이 시스템을 가동해야 할 때 반드시 동급 인민검찰원에 보고하여 비준을 받아야 하며, 동급 인민검찰원이 성급 인민검찰원에 보고하여 심사 비준을 받아야 한다. 검찰은 수사부에서 뇌물 사건 수사에서 이런 상황에 부딪혔을 때 성급 인민검찰원의 비준을 요청하고, 결국 성급 인민검찰원이 심사 비준하거나 최고인민검찰원의 비준을 요구할지 여부를 결정해야 한다. 2. 증인 보호 절차 일단 범죄 용의자가 심사 비준을 거쳐' 오점 증인' 으로 인정되면 증언 면제권이 발효되므로 해당 증인 보호 절차를 즉시 시작해야 한다. 검찰은 동급 공안기관과 함께 증언에서 면제된' 오점 증인' 을 보호하고 고발된 중대 범죄 용의자가 보복을 책동하여 오점 증인이 사실대로 증언할 수 있도록 해야 한다. 3. 위증죄 예방절차' 오점증인' 은 생명자유재산 등 중요한 이익과 관련된 중요한 순간에 있다. 자신을 벗어나기 위해 타인을 모함하고 죄과를 전가하며 사법기관에 허위 증언을 제공할 가능성도 있다. 이런 상황에서 사법기계는 오점 증인의 함정에 빠질 가능성이 높다. 위증죄 예방 절차를 통해 원래 검찰은 원래 비준기관에 증인의 면책권을 취소시켜 면제된 범죄를 다시 기소하면서 위증죄로 형사책임을 추궁할 수 있다.