법률상의 인과관계를 어떻게 인정할 것인가
법률상의 인과관계를 어떻게 인정할 것인가
첫째, 민법인과 관계의 특수성
법률상의 인과관계는 그 특수성을 가지고 있으며, 주로 다음과 같은 여러 방면에서 나타난다. 법률상의 인과관계는 일반적인 자연현상을 연구하는 인과관계가 아니라, 일부 사회현상, 즉 사람들의 행동이 참여하는 현상 사이의 인과관계를 연구하는 것이다. 일반적으로, 주로 일정한 법적 의의를 가진 사람들의 행동과 특정 법적 결과 사이의 인과관계를 연구하는 것이다. 이것은 또한 형법의 인과관계가 민법의 인과관계와 연관이 있다는 것을 결정한다.
그러나 민법의 인과관계는 형법의 인과관계와 다르다는 것을 잊어서는 안 된다.
첫째, 형법의 인과관계는 한 사람의 사회적 해악행위와 해악 결과 사이의 인과관계를 가리킨다. 이를 연구하는 목적은 어떤 해악행위가 어떤 해악결과를 초래하는지 확인하는 것이다. 즉, 주체의 특정 행위가 범죄 결과의 원인임을 확인하는 것이다. 민법상의 인과관계는 어떤 사람이 민사의무위반과 손해의 결과 사이의 인과관계를 가리킨다. 연구의 목적은 누구의 행동이 특정 손해의 결과를 초래했는지 확인함으로써 누가 책임을 져야 하는지를 결정하는 것이다. 따라서 형법인과관계에 대한 연구가 먼저 한 사람의 해악행위에 근거해 객관적인 현상 사이의 어떤 인과사슬을 끊는다면 민법인과관계에 대한 연구는 먼저 어떤 해악결과에 근거해 인과사슬을 차단하고 이런 해악의 결과를 초래한 구체적인 원인을 추궁하는 것이다.
둘째, 형법인과 관계를 연구할 때, 원인으로서의 행동은 대부분 긍정적인 행동이다. 민법상 원인으로 삼을 수 있는 행위에는 상당 부분이 부정행위, 즉 부정적인 행동 형식이 있다. 예를 들어, 계약 위반은 대부분 위법 행위입니다. 한 사람은 남의 자전거를 빌려 문 밖에 놓고 다른 한 사람은 밤에 망가뜨렸다. 형법상 사람의 행동과 자전거의 손상 사이에는 인과관계가 없지만 민법상 인과관계가 존재한다는 것은 부인할 수 없다.
셋째, 형법에서 원인으로 작용하는 행위는 범죄 주체의 행위일 뿐이지만 민법에서는 종종 쌍방의 행동이다. 다른 말로 하자면, 형법이 다인과인 상황에서 행위자의 행동이 한 가지 원인에 대한 역할만 고려한다면 민법은 여러 가지 이유에서 각 행위의 역할을 고려해야 한다. 예를 들어, 보행자가 길을 건너다가 마주 오는 차량에 치여 다치는 경우, 운전자의 책임을 추궁하는 것은 일반적으로 운전자의 행동 성격만 고려한다. 민법에서는 행인의 행동을 고려해 운전자의 행동을 분석해야 합니다. 그리고 민법상 원인으로 작용하는 행위는 종종 채권자와 채무자, 피해자, 가해자와 같은 이해 상대인의 행위이다.
넷째, 형법의 원인 행위는 일반적으로 개인 행위이고 민법의 원인 행위는 종종 집단 (법인) 행위이다. 한 사람의 구체적인 행위에 대해 말하자면, 형법상 자신의 행위가 해로운 결과를 초래한 원인일 뿐, 민법상 이 행위는 법인의 행위로 간주되어 법인이 해로운 결과를 초래한 원인이 될 수 있다.
형법 인과관계와 민법인과관계의 차이는 형법 인과관계 이론이 민법을 그대로 옮겨서는 안 된다는 것을 결정한다. 형법 인과관계 이론은 민법인과관계 연구에 중요하고 논란의 여지가 없는 귀감 또는 계시작용을 하지만 형법 인과관계의 해결이 민법인과관계의 해결을 의미하는 것은 아니다.
인과 관계가 주의해야 할 문제를 인정하다
민사인과관계의 인정은 추상적인 개념에서 출발해서는 안 되며, 법률의 규정에 따라 객관적 분석을 해야 한다.
객관적인 세계는 복잡하기 때문에 당사자의 행동은 사건의 발전에서 객관적인 역할을 하고, 인과관계는 순서적이기도 하고 체인적이기도 하다. 따라서 우리는 특정 피해 결과와 당사자 행동 사이의 인과 관계를 분석할 때 주관적인 생각에서 출발해서는 안 되며, 고정 모델로 설정해서는 안 된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) 구체적인 상황을 구체적으로 분석해야지, 법의 규정에 따라 그린 접촉면을 확대하거나 축소할 수는 없다. 구체적으로, 우리는 다음과 같은 점을 해야 한다.
첫째, 인과 관계의 시간 연속성에 주의해야 한다. 인과 관계의 시간 연속성은 그 원인이 앞에 있고 결과가 뒤에 있다는 것을 보여준다. 앞의 현상은 원인이고, 후자의 현상은 결과이다. 인과 관계는 항상 어떤 이유로 어떤 결과를 초래하지만, 사건의 구체적인 상황에 대한 우리의 분석으로 볼 때, 우리는 보통 손해사실로부터 시작하여, 손해사실을 결과로 하여 이런 결과의 원인에 당사자의 행위가 있는지를 탐구한다. 이때 당사자의 위법 행위가 시행되기 전에 존재했던 현상을 결과로 삼아서는 안 된다는 점에 유의해야 한다.
둘째, 인과 관계의 객관성에 주의해야 한다. 인과관계는 객관적으로 존재하고, 사람의 주관적인 의지로 옮겨지지 않으며, 일반인의 관념으로 옮겨지지 않는다. 따라서 인과관계의 인정은 객관적인 조사와 실제 상황 연구, 사실의 진상을 반영하는 기초 위에 세워져야 하며, 주관적인 억단에 근거해서는 안 된다.
셋째, 인과 성과의 다양성에 주의해야 한다. 다양성이란 손상 결과의 원인이 당사자의 행동을 포함한 다양한 요인에 의해 발생되고 당사자가 원인력으로 행동하는 행위가 다르다는 것을 말한다.