신용카드로 악의적으로 5,000 원을 대월하면 법적 책임을 져야 합니까?
우리나라' 형법' 제 196 조 및 관련 사법해석에 따르면 악성 대월은 카드 소지자가 불법 점유를 목적으로 규정된 한도액이나 시한대월을 초과해 카드 발급 은행의 독촉을 받은 후에도 돌려주지 않는 행위를 가리킨다. 악의적으로 신용 카드 사기를 실시한 사람은 신용 카드 사기죄로 형사책임을 추궁하고, 5 년 이하의 징역이나 구속, 2 만원 이상 20 만원 이하의 벌금을 부과한다.
액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 5 년 이상 징역형을 선고받고 5 만원 이상 50 만원 이하의 벌금을 부과한다. 액수가 엄청나거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 10 년 징역이나 무기징역, 5 만원 이상 50 만원 이하의 벌금이나 재산 몰수를 병행한다.
신용카드를 이용하여 악의적으로 대월을 하는 사람은 신용카드 사기죄로 형사책임을 추궁해야 한다. 구성요건은 악성 당좌 대월 금액이 5000 원 이상이며, 발매된 카드 은행에서 3 개월 이상 독촉하는 것이다.
형법' 제 196 조는 네 가지 신용카드 사기죄를 규정하고 있는데, 그 중 하나는 악의적인 대월로, 카드 소지자가 불법 점유를 목적으로 규정된 한도액이나 기한초과, 카드 발행자가 독촉한 후에도 갚지 않는 행위를 가리킨다. 악의적으로 5 천 원 이상을 초과 인출하는 것은 액수가 큰 것으로, 신용카드 사기죄로 형사책임을 추궁할 수 있으며, 5 년 이하의 징역이나 구속, 그리고 2 만 원 이상 20 만 원 이하의 벌금을 부과할 수 있다.
확장 데이터
최고인민법원, 최고인민검찰원이 공동으로' 신용카드 관리를 방해하는 형사사건의 구체적 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 을 발표하여 2009 년 6 월 65438+2 월 65438+6 월부터 시행했다. 설명' 은 신용 카드' 악의대월' 이 범죄를 구성하는 조건과' 악의대월' 의 인정과 처벌과 관련된 문제를 명확히 규정하고' 불법점유를 목적으로' 를 정의해 선의대월 행위와 구별한다.
손겸 최고인민검찰원 부검장은' 중화인민공화국형법' 제 196 조에 따르면' 악의대월' 은 신용카드 사기죄의 범죄행위라고 밝혔다. 2 고' 의 사법해석은' 악의대월' 이 범죄를 구성하는 조건을 명확하게 규정하고 있다.
하나는 사법해석에서' 악의적인 대월' 에 대한 두 가지 제한이 추가되었다. 하나는 카드 발급 은행의 두 번의 독촉이다. 두 번째는 3 개월 이상 돌려주지 않는 것이다. 이는 은행의 독촉 통지나 기타 독촉 서류를 받지 못했기 때문에 제때에 돌려주지 못한 행위를 배제한다. 카드 소지자가 일정 기간을 초과하여 돌려주지 않은 것은' 악의적인 대월' 에 속하지 않는다.
둘째,' 악의대월' 죄는 고의적인 범죄이며 불법 점유의 주관적인 목적을 가지고 있기 때문에 이 행위가 매우 중요한 구성요건이다. 불법 점유' 는' 악의적인 대월' 과' 선의대월' 을 구분하는 주요 경계이다. 불법 점유를 목적으로 한 대월만이' 악의적인 대월' 에 속하며 범죄를 구성한다.
이 사법해석에서는' 불법 점유를 목적으로 한다' 며 사법관행과 결합해 6 가지 상황을 열거했다. 예를 들어 상환할 수 없다는 것을 알면서도 대월불반환을 많이 하는 경우를 들 수 있다. 돈을 헤프게 써서 갚지 않는다. 당좌 대월 후 통신 방식을 숨기고 바꿔 금융기관의 지불을 피하다. 이러한 상황은 모두' 불법 점유를 목적으로 한다' 는 표현이다.
셋째로, 본 사법해석은' 악의대월' 의 액수를 명시하고 있으며, 악의대월은 아직 돌려주지 않고 아직 돌려주지 않은 금액이며, 발행은행이 징수한 연체금, 복리 등을 포함하지 않는다.
넷째, 관엄상제의 형사정책에 따르면 법원 판결이나 공안기관이 입건하기 전에 당좌 이자를 상환하는 것은 경처벌이나 형사책임을 따지지 않는다. 이렇게 하면 법에 따라' 악의대월' 의 사기 행위를 조사할 수 있을 뿐만 아니라, 법률 경고와 교육의 역할을 하여 형사타격의 범위를 최소화할 수 있다.
바이두 백과-악의적 당좌 대월