계약 분쟁은 협의를 통해 해결해야 합니까, 아니면 법률을 통해 해결해야 합니까?
1. 계약은 쌍방이 법에 따라 충분히 협의하여 분명히 표명하고, 쌍방이 합의 내용에 이의가 없는 것은 반드시 계약에 따라 결정해야 한다.
2. 계약에 문제가 있습니다. 한쪽이나 쌍방이 계약 조항에 이의가 있고 법원에 소송을 제기하는 경우 인민법원은 법에 따라 판결을 내릴 것입니다.
예를 들면 다음과 같습니다.
(1) 형식 계약 문제.
중화인민공화국 계약법 제 40 조는 본법 제 52 조, 제 53 조에 규정된 상황이나 형식 조항을 제공하는 쪽이 책임을 면제하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 배제하는 경우 형식 조항이 무효라고 규정하고 있다.
제 41 조는 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으므로 통상적인 이해에 따라 해석해야 한다고 규정하고 있다. 정렬 형식
형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 것은 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 한다. 형식 절 및 비격
조항이 일치하지 않으니 반드시 비형식 조항을 채택해야 한다.
(2) 계약이 법과 충돌하거나 다른 문제가 있습니다.
중화인민공화국 계약법' 제 52 조는 다음 중 한 가지 경우 계약이 무효라고 규정하고 있다.
(1) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것이다.
(2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;
(3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것;
(4) 공익을 훼손한다.
(5) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다.
제 53 조는 계약의 다음 면책 조항이 무효라고 규정하고 있다.
(a) 상대방의 신체 상해를 초래한 사람;
(2) 고의적이거나 중대한 과실로 상대방에게 재산 손실을 초래한 것이다.
제 54 조는 다음 계약 중 한 당사자가 인민법원이나 중재기관에 변경 또는 철회를 요청할 권리가 있다고 규정하고 있다.
(a) 중대한 오해로 인해;
(2) 계약 체결시 형평성이 현저히 떨어진다.
한쪽이 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타서 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 체결한 계약을, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요구할 권리가 있다.
인민법원이나 중재기관은 당사자의 요청을 철회해서는 안 된다.
(3) 계약이 불완전합니다.
중화인민공화국 계약법' 제 62 조는 당사자가 관련 계약의 내용에 대해 명확한 합의가 없고 본법 제 61 조의 규정에 따라 아직 확정할 수 없는 것으로 규정하고 있으며, 다음 규정이 적용된다.
(a) 품질 요구 사항이 명확하지 않고 국가 표준 및 산업 표준에 따라 시행됩니다. 국가 표준과 업종은 없다.
표준, 일반적인 기준에 따라 또는 계약 목적에 부합하는 특정 기준.
(b) 가격 또는 보수가 명확하지 않고 계약 체결 시 이행지의 시장 가격에 따라 이행된다. 법에 의거하다
정부 가격이나 정부 지도가격을 실시할 때는 규정에 따라 집행해야 한다.
(3) 이행지가 불분명하고, 돈을 지불하는 사람은 돈을 받는 쪽의 소재지에서 이행한다. 부동산 인도
, 부동산 소재지에서 수행; 다른 대상은 의무를 이행하는 쪽이 있는 곳에서 이행해야 한다.
(4) 이행 기한이 불분명하여 채무자는 언제든지 이행할 수 있고 채권자도 언제든지 이행을 요구할 수 있다.
하지만 상대방에게 필요한 준비 시간을 줘야 한다.
(5) 이행 방식이 명확하지 않은 경우 계약 목적 달성에 유리한 방식으로 이행해야 한다.
(6) 이행 비용 부담이 불분명하여 의무를 이행하는 쪽이 부담한다.