"인터넷 플러스 금융리스" 의 법적 문제
-응? 인터넷 플러스 금융리스? 금융리스 회사는 인터넷을 기반 시설과 구현 도구로 사용하여 자금 회전 효율을 높이고 자금의 효율적인 운영을 가속화하고, 표외 자산 실현, 자산 규모 확대는 새로운 형식과 모델이다.
첫째,? 인터넷 플러스 금융리스? 비즈니스 모델
(a) P2L(P2P to Leasing) 의 P2P 대출 모델
P2L 은 P2P (Peer-to-Peer) 의 변종으로, 개인 투자자가 금융리스 업체와 도킹하는 것을 의미하며, P2P 지점 간 대출 플랫폼 (이하 약칭) 을 가리킨다. P2P 플랫폼? 투자자로 등록된 개인은 대출 계약을 통해 전문 금융리스 회사의 민간 대출과 투자 활동에 대출을 한다. 지점 간 대출 플랫폼에서 금융리스 회사는 대출자이고, P2P 플랫폼에 등록된 투자자는 대출자입니다. 금융리스 회사는 대출자금을 이용하여 전문 설비를 구입하고, 임대 기간 동안 관련 임차인에게 임대하고, 임차인은 임대료를 지불하고, 임차인은 임대료를 지불한다. 금융리스 회사는 대출 계약서에 규정된 금리에 따라 투자자 (대출자) 에게 일부 임대료 수익을 지급한다. 임대 프로젝트가 끝나면 P2L 대출 계약 기간도 끝난다.
P2L 넷대출 모델도
P2L 넷대출 모드 운영 지침:
1. 금융리스 회사는 계약을 통해 P2P 플랫폼과 협력 관계를 맺고 플랫폼을 통해 대출 자금을 찾습니다.
2. 금융리스 회사는 임대 프로젝트, 대출 금액, 이자율, 대출 기간, 보증 조치 (있는 경우) 등 임대 프로젝트의 대출 정보를 플랫폼에 대출 대상으로 표시합니다.
3. 3 번. P2P 플랫폼은 제 3 자 지불 회사와 투자자 대출 자금 및 대출자 대출 자금 관리 계약을 체결하여 투자자들에게 플랫폼이 투자자와 대출자 자금에 노출되지 않음을 분명히 밝혔습니다.
4. 투자자는 금융리스 회사의 대출 대상을 입찰하고 낙찰된 후 제 3 자 지급회사에 자금을 송금하여 호스팅합니다.
5. 제 3 자 지불 회사는 플랫폼 지침에 따라 금융리스 회사에 대출 자금을 지급합니다.
6. 금융리스 회사는 플랫폼 지침에 따라 리스 항목의 수익 (원금 이자) 을 제 3 자 지불 회사에 송금합니다.
7. 제 3 자 지불 회사는 플랫폼의 지시에 따라 임대 항목의 수익 (이자) 을 투자자에게 반환하며, 이 지점간 대출 활동은 끝났다.
(b) 부채 이전 방법
채권 양도란 계약 내용을 바꾸지 않는 계약 양도를 말한다. 채권자는 제 3 자와의 계약을 통해 채권의 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도하고, 제 3 자는 원계약관계에서 원채권자를 대신하여 새 채권자가 된다. 원래 계약 채권자는 계약 양도로 계약 채권자의 권리를 상실했다.
일반 금융리스 업체는 P2P 플랫폼에서 직접 프로젝트를 시작하며, 플랫폼은 임대업체의 임대 계약, 수익성, 임대물 등에 따라 실사와 플랫폼 투자자에게 정보를 공개한다. 프로젝트가 성립된 후, 임대업체는 금융리스 계약을 통해 임대 설비의 사용권을 취득하고, 임차인은 금융리스 회사에 임대료를 지불하고, 금융리스 회사는 임대료로 형성된 금융리스 채권을 투자자에게 양도한다. 임대 기업이 정기적으로 임대 회사에 지불하는 임대료는 P2P 플랫폼이 제 3 자 기관에 위탁하여 투자자를 상환하는 데 사용됩니다. 임대료가 지급되면 프로젝트가 만료되고 임대 업체가 임대 설비의 소유권을 얻는다. 임대업체가 만기 임대료를 지불할 수 없는 경우 금융임대회사는 P2P 플랫폼과 연계하여 장비를 회수하고 계약에 따라 처분한 후 투자자의 원금을 상환합니다. 이 모델은 일반적으로 농업 기계, 소형 제조 설비, 자동차 등의 금융리스와 같은 소형 범용 장비에 사용됩니다.
채권 양도 모델도
채권 양도 방법 운영 지침:
1.P2P 플랫폼은 금융리스 프로젝트 (리스 기업) 에 대한 실사를 수행하여 금융리스 프로젝트의 실현 가능성을 결정합니다.
2.P2P 플랫폼은 투자자에게 금융리스 프로젝트의 채권 양도 정보를 보여주며 투자자가 투자 여부를 결정합니다.
3. 금융리스 회사는 투자자와 채권 양도 계약을 체결하고 투자자는 새로운 채권자가 되고 금융리스 회사는 리스 업체와의 채권 채무 관계를 탈퇴한다.
투자자는 제 3 자에게 회사에 투자금을 지불합니다.
5. 제 3 자 지급 회사는 P2P 플랫폼의 지시에 따라 금융리스 회사에 투자금을 지급하고 금융리스 회사는 채권 양도금을 받습니다.
6. 임대 기업은 회사가 지불한 임대료를 제 3 자에게 지급합니다.
7. 제 3 자 지급회사는 P2P 플랫폼의 지시에 따라 투자자에게 투자수익 (임차인이 지불한 임대료) 을 지급한다.
추가 지침:
1.P2P 플랫폼은 금융리스 기업에 추가 보증을 요구할 수 있습니다.
2.P2P 플랫폼은 금융리스 기업에 투자자의 자금과 임대기업의 상환자금을 제 3 자 지급회사에 맡기고 금융리스 기업과 제 3 자 지급회사의 자금을 감독할 것을 요구한다.
3.P2P 플랫폼은 임차인이 예정대로 임대료를 지불할 수 없는 경우 금융리스 회사에 채권을 환매할 것을 요구한다.
(3) 수익권 이전 방법
재산 소유권에는 소유, 사용, 이익 및 처분이 포함됩니다. 권익권은 소유자가 재산의 소유, 사용, 경영, 양도를 통해 얻은 경제적 이익이며, 권익권은 소유권의 기본권이다. 최근 몇 년 동안, 이익물권은 점점 독립되고 있다. 왜냐하면 실제로는 종종 소유권과 분리된 권력으로 간주되기 때문이다. 금융리스 자산수익권 양도는 금융리스 기업이 임차인의 임대료 수익을 일정 가격으로 P2P 플랫폼 투자자 (양도자) 에게 양도하고, P2P 플랫폼 투자자는 금융리스 기업에 해당 가격을 지불하고 임대료 수익을 받는 투자 활동이다.
일반 금융리스 회사는 프로젝트의 후원자이다. 기본 프로세스는 금융리스 회사가 리스 업체와 금융리스 계약을 체결한 후 P2P 플랫폼을 통해 금융리스 자산 수익권 (미수금) 을 투자자에게 양도하고, 금융리스 회사는 리스 기업에 임대료를 부과하며, 계약에 따라 정기적으로 투자자에게 이자를 지불하는 것입니다. 금융리스 회사는 양자의 차액을 벌고 플랫폼은 커미션을 번다. 채권 양도 모델과 달리 금융리스 자산 수익권 양도에서 리스 기업의 실사는 금융리스 회사가 수행하며 플랫폼은 금융리스 회사 자격을 평가하고 프로젝트 정보를 참고해 투자자에게 온라인으로 공개하기만 하면 됩니다. 동시에 금융리스 회사는 플랫폼을 통해 프로젝트 투자자에 대한 상환을 책임져야 한다.
수익권 양도 모델도
수익권 이전 방법 운영 지침:
1. 금융리스 기업은 리스 기업에 대한 실사, 금융리스 계약 체결, 리스 장비 및 리스 기업 제공
2.P2P 플랫폼은 임대 자산 수익권 양도에 대한 정보를 플랫폼에 표시합니다.
3. 투자자는 플랫폼에 표시된 수익권 양도 정보에 따라 금융리스 회사와 수익권 양도 계약을 체결하기로 했다.
4. 투자자는 제 3 자에게 수익권 양도계약의 상대가격 자금, 즉 수익권 양도자금을 지급한다.
5. 제 3 자 지급 회사는 수익권 양도금을 금융리스 회사에 할당합니다.
6. 임대 기업은 제 3 자에게 임대 수입을 지불합니다.
7. 제 3 자 지급 회사는 투자자에게 임대료 수익을 지불하고 투자자는 투자 수익을 얻습니다.
추가 지침:
1.P2P 플랫폼은 금융리스 기업에 추가 보증을 요구할 수 있습니다.
2.P2P 플랫폼은 금융리스 기업이 투자자의 대가 자금과 임대업체가 제공한 임대료 수익을 제 3 자 지급회사에 위탁하고 금융리스 기업과 제 3 자 지급회사의 자금을 감독할 것을 요구합니다.
3.P2P 플랫폼은 금융리스 회사가 임차인이 일정대로 임대료 수익을 지불할 수 없을 때 수익권을 환매할 것을 요구한다.
둘째,? 인터넷 플러스 금융리스? 법적 문제
(a) 세 가지 모델의 합법성과 책임
1.P2L P2P 대출 모델의 합법성
앞서 언급한 순대출 플랫폼 모델에서는 P2P 플랫폼이 거래에 참여하지 않고 원금 상환을 보장하는 책임을 지지 않으며, 순전히 대출 쌍방의 중개 역할을 한다. 우리나라 계약법 제 424 조 규정? 중개 계약은 중개인이 의뢰인에게 계약 체결 기회를 보고하거나 계약 체결을 위한 미디어 서비스를 제공하고 의뢰인이 보수를 지불하는 계약이다. -응? 따라서, 우리는 이러한 플랫폼이 법적으로 중개 서비스의 중개 기관으로 인정되어야 한다고 생각한다.
순수 대출 플랫폼 모델에서 P2P 플랫폼은 거래 달성을 촉진하지만 대출 관계는 본질적으로 개인이나 개인과 기업 간의 법적 관계입니다. 우리나라의' 민법통칙',' 대출통칙' 및 관련 사법해석은 모두 합법적인 민간 대출 관계를 보호하는 것이 이런 P2P 플랫폼의 법적 기초이다.
2. 부채 이전 방식의 합법성
채권 양도 모드에서 채권 양도인 (투자자) 과 채권 양도인 (금융리스 회사) 은 P2P 플랫폼에서 직접 채권 양도 환매 계약을 체결했다. P2P 플랫폼은 정보 공개와 거래 중매의 역할일 뿐 거래에 직접 참여할 수는 없으며, 거래 자금과 지불 계좌는 플랫폼, 금융리스 회사 등 제 3 자가 감독하고 (은행 또는 제 3 자가 지불), 금융리스 회사와 플랫폼은 커미션 수익을 얻을 수 있습니다. 일단 임대업체가 임대료를 지불할 수 없게 되면, 설비는 융자임대회사 연합플랫폼에서 회수하여 계약에 따라 처분한 후 투자자의 본이자를 상환할 것이다.
구체적으로, P2P 플랫폼과 연관이 높은 개인이 누리는 채권을 위주로 하는 채권 양도 모델이 있다. 다우닝 모드? 이신을 대표로 삼다. 제 1 대출자로서 이신 창업자 다우닝은 대출이 필요한 사용자에게 자신의 자금을 빌려주고 대출 협정에 서명했다. 그런 다음, 이신은 다우닝의 채권을 금액과 기한에서 나누어 이신보, 유이통 등과 같은 고정수익의 조합품으로 포장하여 투자자에게 팔았지만, 본질적으로 채권 양도의 과정이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 이 채권 양도 과정에서 다우닝은 전문 투자자로서 미래의 이자 수익을 얻고 일정한 투자 위험을 감수하는 것을 목적으로 하는 것이 아니다. 차용 쌍방은 결코 일일이 대응하는 것이 아니다. 당신은 온라인입니까? 인터넷 플러스 금융리스? 채권 양도 모델에서는 다우닝과 같은 사람이 전문 투자자 역할을 하며 금융리스 회사의 임대채권을 구입하고 금융리스 회사가 융자를 받는다. 직업투자자들은 P2P 플랫폼에서 구매한 채권에 대한 정보를 전시했고, 많은 투자자들은 P2P 플랫폼을 통해 채권을 매입해 새로운 채권자가 됐다.
계약법 제 79 조? 채권자는 본 계약에 따른 권리의 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도할 수 있습니까? ,? 채권자가 권리를 양도하는 사람은 채무자에게 통지해야 합니까? 。 상술한 과정에 대한 분석을 통해 양도과정에서 채무자 (임차인) 에게 통지하는 의무를 이행한다면 채권 양도 방식은 전체적으로 합법적이어야 한다. 임차인에게 의무를 이행하는 방식은 일대일 서면 통지, 신문 공고 또는 웹 사이트 공고인지 여부에 따라 법이 명확하게 규정되지 않으므로 어떠한 형태의 통지에도 얽매이지 않는 것으로 이해해야 한다.
3. 이익 이전 모델의 합법성
채권 양도 방식에서는 금융리스 회사가 임차인에 대한 임대채권을 양도하고, 금융리스 회사가 기존 법률관계를 탈퇴하고, 임대채권의 구매자가 새로운 채권자가 되어 임차인에 대한 임대채권을 법적으로 누리고 있다. 금융리스 회사의 수익권 양도에서 금융리스 회사는 여전히 양도 후 법적 관계의 주체로 남아 있으며, 금융리스 거래주체로서의 지위는 미래 수익권 양도로 흔들리지 않았다. 금융리스 회사는 임차인에게 수익권 양도를 알릴 의무가 없으며 임차인이 임차인에게 책임을 진다. 금융리스 회사는 계속해서 임대료를 지불해야 할 의무가 있다. 즉 금융리스 회사와 수익권 구매자 사이의 수익권 양도 계약은 제 3 자를 포함하지 않는가? 임차인, 이것은 채권 양도 계약과 매우 다르다.
수익권 양도 모드에서 기존 법률규범에는 자산수익권 양도에 관한 법률규정이 없고 법률도 명시 적으로 금지되어 있지 않다. 자산수익권이 민사권의 독립성으로 존재하는지는 아직 큰 논란이 있지만, 우리는 민사분야에 따라? 법이 금지없이 할 수 있습니까? 시장 거래 촉진, 당사자 거래 활동 촉진, 자산 활용 및 자금 이용 효율성 향상, 자산 배분 최적화 등 기본 원칙 정신을 고려할 때 기존 자산 수익권 양도 모델은 전반적으로 합법적이고 합리적이다.
4.4 의 책임. P2P 플랫폼
P2P 플랫폼은 거래에서 중개 위치에 있지만, 그 역할은 쌍방 거래를 촉진하는 것일 뿐, 보수는 중개 활동에 참여하는 커미션일 뿐이다. 거래의 달성 여부는 주로 융자와 투자자의 거래 의지에 달려 있지만, P2P 플랫폼은 여전히 민사, 행정, 심지어 형사적 책임을 맡을 수 있다고 본다.
(1) 민사 책임. 계약법 제 425 조? 브로커는 의뢰인에게 계약 체결과 관련된 사항을 사실대로 보고해야 한다. 중개인은 의도적으로 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 숨기거나 허위 상황을 제공하고 의뢰인의 이익을 해치는 사람은 재촉해서는 안 되며 손해배상 책임을 져야 한다. -응? 브로커 P2P 플랫폼의 경우, 이곳의 의뢰인은 금융리스 회사이자 투자자이며, P2P 플랫폼의 책임 대상은 주로 투자자에 대한 책임이다. P2P 플랫폼은 금융리스 회사의 융자 프로젝트에 대한 실사의무를 다하지 않거나 프로젝트 개시에서 눈에 띄는 누락이 있을 경우 투자자에 대한 민사 배상 책임을 져야 합니다. 민사 책임의 액수에 관해서는, 필자는 일반적으로 플랫폼의 커미션 수입을 제한해야 한다고 생각한다. 금융리스 회사와 공동으로 투자자를 속여 투자자에게 심각한 손실을 입히면 투자자는 플랫폼에 커미션 수입 이외의 손실을 부담할 것을 요구할 수 있다.
(2) 행정 책임. 지방금융주관부는 투자자 신고나 업무검사에서 P2P 플랫폼의 사기와 불법 모금행위가 형사처벌에 충분하지 않은 것으로 밝혀졌으며, 상황에 따라 P2P 플랫폼을 행정처벌할 수 있다.
(3) 형사 책임. P2P 플랫폼, 금융리스 회사가 거짓을 꾸며 자금 조달 프로젝트를 꾸며 투자자의 대량의 자금을 사취하거나 불법 자금을 모으는 액수가 큰 경우 형법 제 192 조에 따라 처벌해야 한다. 자금을 모으는 사기죄? 제 176 조? 공공 예금의 불법 흡수? 유죄와 처벌.
(b) 채권 양도 모델에서 분할 양도 및 기한 불일치의 합법성
1. 채권 분할 양도의 합법성. 채권 분할 양도란 금융리스 회사가 임차인에 대한 단일 채권을 투자자 수에 따라 여러 채권으로 나누어 채권 수를 투자자 수와 일치시키는 것을 말한다. 본질은 P2P 플랫폼이 채권분할을 재편성한 후 플랫폼의 공공 투자자에게 양도하는 것이다. 계약법 제 79 조는 일대일 채권 양도만 규정하고 있으며, 동일한 채권 분할 후 다대다 채권 양도는 아직 다루지 않았다. 현실에서는 주로 신탁계획, 자산증권화 등 제품이 채권의 분할과 양도와 관련이 있는데, P2P 플랫폼의 채권 분할과 양도는 무엇입니까? 자산증권화? 。 자산증권화란 융자자가 안정적이고 예측 가능하며 지속적인 현금 흐름을 가진 특정 자산을 특수 목적 전달체 (SPV) 에 판매하는 것을 말합니다. SPV 는 이를 기반으로 합니다. 이러한 자산의 위험과 수익을 분할, 재편성, 자산의 신용 강화와 같은 특정 작업을 통해 비특정 투자자에게 증권을 발행하는 것을 말합니다. 증권은 본질적으로 동등한 주식재산권입니다. 미국에서는 P2P 플랫폼을 통해 여러 투자자에게 채권을 양도하는 것은 증권 양도로 정의되며, 인터넷상의 채권 양도는 간단한 자산증권화다. 우리나라의 현행 증권법에서 증권의 범위에는 상장주식회사의 주식, 자격을 갖춘 회사가 발행한 회사채 또는 회사채, 정부채권, 증권투자기금 점유율 (예: 유한책임회사의 주식, 신탁계획, 유한파트너십의 주식, 채무분할의 주식 등) 만 포함됩니다. 이들 중 어느 것도 증권의 범위에 포함되지 않습니다. 그래서 채무 분할 양도가 증권 발행의 문제라고 말하는 사람은 없고, 채무 분할 양도는 합법적인 것이기 때문에 부르는 사람이 없을까요? 클래스 자산 유동화? 아닙니다. 자산증권화? 맞습니다.
2. 채권기한 불일치의 정당성. 채권의 시한 불일치는 채권의 기한이 투자자의 투자 기한과 일치하지 않을 때 채권자나 P2P 플랫폼이 인위적으로 채권의 기한을 여러 기간으로 분해하여 투자자의 투자 기한을 맞추는 것을 말한다. 특히 금융리스 회사까지 시한 불일치 문제를 해결하기 위해 금융리스 회사나 P2P 플랫폼은 1-2 년 이내의 단기 소규모 프로젝트를 선택하고, 두 번째는 금융리스 회사가 채택합니까? 항목 분할? P2P 플랫폼과 도킹하는 방법은 장기 프로젝트를 몇 개의 단기 프로젝트로 분할하는 것이고, P2P 플랫폼은 이전 프로젝트가 만료된 후 두 번째 목표를 설정합니다. 채권기한 불일치는 본질적으로 채권의 분할 양도이며, 자산증권화 상품을 공개적으로 발행하는 증권 발행 행위가 아니라 현행법을 위반하지 않는다.
(c) 부채 이전 모드에서 임대료 청구의 보증 효과
수익권 양도 모드에서 금융리스 회사는 채권자로서 수익권을 투자자에게 양도해도 임차인과의 채권 채무 관계를 철회하지 않는다. 금융리스 회사는 여전히 임차인에게 임대료를 주장할 권리가 있으며, 투자자는 금융리스 회사에만 리스 자산 수익권을 주장할 수 있으며 임차인의 임대료 지급 의무는 여전히 금융리스 회사에 이행된다. 따라서 금융리스 회사가 임대 계약에서 임차인의 임대료 지불 의무를 보장하기 위해 설립한 각종 담보계약 조항의 효력은 의심할 여지가 없다. 그러나 채권 양도 모드에서 이러한 보증 조항의 효력은 논의할 만하다.
임대 채권의 보증 메커니즘에는 임대물 판매자 (공급자) 의 장비 환매 보증, 제 3 인의 임차인에 대한 준수 보증, 채권자 양도에 대한 회수권, 채권자의 권익을 보장하기 위해 특별히 설정된 보증이 포함됩니다. 임대물의 판매자 (공급자) 의 환매 보증은 우리나라 물권법에 규정된 법정 보증 유형이 아니기 때문에 이 글은 논의하지 않는다.
제 3 자가 임차인에게 임대료를 지불하는 의무에 대해 제공하는 보증은 보증법에 규정된 법정보증방식에 속하며 채권으로 권리의 양수인이 될 수 있다. 현재 제 3 자에게 제공되는 담보가 직면한 주요 문제는 담보권자가 흩어져 있는 많은 투자자들을 담보로 등록하는 방법이다. 이에 대해 실무에서 투자자가 채권을 양도할 때 제 3 자에게 담보권을 위임하거나 투자자 중 한 명에게 담보권을 위임하는 형식 조항을 설계했다. 또한 현재 우리나라 신용자산증권화 업무에서 신용자산을 특수목적기관 (SPV) 으로 양도하는 방법도 참고할 수 있다. 채무자가 만기의무를 이행하지 않고 담보조치가 필요하기 전까지는 신용자산양도자 (원채권자) 가 보유하고 있다. 채무자가 만기 채무를 이행하지 않고 담보조치를 집행하여 채무를 상환해야 할 때, 담보된 채권자는 담보권을 행사하고, 담보권은 자동으로 채권자의 이름으로 이전되며, 이를 권리 개선 조치라고 한다.
금융임대회사는 채권양도인으로서 채권 양수인에 대한 약속과 제 3 인의 양수인에 대한 보증은 특별히 양수인을 위한 보증으로, 법률관계 주체에 집행할 수 있는 근거를 가지고 있다. 설립 방식은 홈페이지 공고를 통해 투자자에게 공고를 하거나 P2P 플랫폼 투자자 등록 공지에 채권 양도 방식을 추가함으로써 부속담보권익이 양도되는 해당 조항을 통해 합법화할 수 있다. 투자자는 웹 사이트에 지정된 등록을 완료합니다. 즉, 쌍방이 보증 계약 성립 조건을 충족하는 것으로 간주하여 환매 약속이나 보증 약속의 유효성을 결정합니다.
(d) 채권 양도 방식에 따른 리스 소유권 이전.
금융리스는 창조적으로 임대물 소유권과 사용권의 분리를 이용하고, 재산 사용권을 극대화하고, 재산 사용 효율성의 경제적 이익을 충분히 발휘하여 재산 사용자가 융자하는 일종의 융자 기술 (임차인의 경우) 과 상업 모델 (임차인의 경우) 을 돕는다. 바로 이런 재산 소유권과 사용권의 이원분리로 금융임대업계가 생겨났지만, 임대재산의 소유권이 P2P 플랫폼 아래의 임대채권 양도에 따라 새로운 채권자에게 양도될 수 있는지도 제시했다. 투자자의 이름은 어려움을 가져왔다. 채권과 함께 임대권을 투자자의 이름으로 양도하면 투자자가 많기 때문에 여러 투자자의 임대권이 있는 소유권을 분할할 수 없는 것이 분명하다. 임대물의 소유권이 채권과 함께 투자자의 이름으로 이전될 수 없는 경우, 투자자는 새로운 채권자로서 임차인이 임대료 지불 의무를 이행하지 않을 때 임대물을 회수할 권리를 가질 수 없다.
이 문제를 해결하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 첫째, 임대채권 양도 시 임대물의 소유권이 투자자 중 한 사람에게 양도되고, 다른 투자자는 누군가에게 소유권을 대신 행사할 권리를 위임하고, 채권 양도 통지서에 임차인에게 명시적으로 통보합니다. 둘째, 임대물 소유권은 임대채권과 함께 이전되지 않지만 금융임대회사는 여전히 임대물 소유권을 보유하고 있으며 투자자는 임대물 소유권을 포기한다 (민권을 포기하는 것은 법을 위반하지 않는다). 그러나 리스 채권 양도 계약에서 투자자는 금융리스 회사가 임차인이 일정대로 임대료 지불 의무를 이행하지 않을 때 투자자로서 임대물을 회수하고 처분하여 투자자의 본이자를 상환할 것을 분명히 요구했다.
(5) 채권 양도, 수익권 양도 모드의 불법 모금.
금융리스 회사는 P2P 플랫폼에서 허위 융자 프로젝트를 발표하여 대량의 자금을 확보하는 것은 허구의 사실이며 투자자의 신뢰를 사취하고 자금을 모으는 사기죄를 구성한다. (윌리엄 셰익스피어, 금융리스, 금융리스, 금융리스, 금융리스, 금융리스, 금융리스, 금융리스) 이 죄명은 파악하기 쉬우니 여기서는 군말을 하지 않는다. 채권 양도와 수익권 양도의 모드에서 금융리스 회사가 공공예금 불법 흡수죄를 건드릴 수 있다는 것은 파악하기 어렵다.
형법 제 176 조? 공공 예금을 불법적으로 흡수하거나 위장 된 공공 예금을 흡수하여 금융 질서를 혼란시킵니까? 공공예금의 불법 흡수죄를 구성하다. 20 10 대법원은' 불법 모금 형사사건의 구체적 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 을 반포하고, 공공예금죄를 불법적으로 흡수하거나 공공예금죄를 위장하여 흡수하는 네 가지 구성 요소 (1) 를 규정하고 있다 (2) 언론, 홍보회, 전단지, 휴대폰 문자 등을 통해 대중에게 홍보한다. (3) 원금, 실물, 지분 등으로 원금을 상환하거나 수익을 지불하기로 약속했다. 일정 기간 동안 (4) 사회 대중, 즉 사회의 불특정 대상에 자금을 흡수하는 것은 반드시 네 가지 요건을 갖추어야 본죄를 구성할 수 있다고 규정하고 있다. 설명' 제 3 조는 공공예금의 불법 흡수가 다음 중 하나인 경우 형사책임을 법에 따라 추궁한다고 규정하고 있다. (1) 개인이 공공예금을 불법적으로 흡수하거나 위장 흡수하고, 20 만원 이상, 단위는 공공예금을 불법적으로 흡수하거나 위장 흡수하고, 금액은 1 이다. (2) 개인이 공공예금 대상 30 명 이상을 불법적으로 흡수하거나 위장 흡수한 경우, 단위는 공공예금 대상 150 명 이상을 불법적으로 흡수하거나 위장 흡수한 경우? 。 "해석" 제 3 조 규정: 불법 흡수 또는 위장 흡수 대중예금은 주로 정상적인 생산경영 활동에 사용되며, 흡수된 자금은 제때에 상환할 수 있으며 형사처벌을 면할 수 있다. 줄거리가 뚜렷하고 경미하여 범죄 처리가 되지 않는다.
실제로 이런 범죄를 피하기 위해 첫째, 플랫폼은 자금 풀을 구축하지 않고, P2P 플랫폼은 투자자의 투자자금을 제 3 자 지급기관에 위임하고, 투자자의 자금은 제 3 자 계좌로 직접 드나드는 순수한 중개 플랫폼이다. 두 번째는 웹사이트를 통해 등록 공공 투자자를 지정하여 공공 투자자를 개인 투자자로 만드는 것이다. 셋째, 금융리스 프로젝트당 투자자 수 제한, 최대150 넷째, 금융리스 프로젝트를 여러 프로젝트로 분해하고, 한 프로젝트에 여러 번 융자하는 것이다. (이는 현재 상태에서 반드시 필요한 소극적인 대응이다.)
(6) 금융리스 회사와 주주들이 P2P 플랫폼을 설립하여 프로젝트 융자를 한다.
실제로 점점 더 많은 대형 금융리스 회사나 주주들이 금융리스 프로젝트 융자를 위해 P2P 플랫폼을 설립하는 추세인데, 가장 전형적인 것은 안후이청성 금융리스 유한회사입니까? Ejibao? P2P 지점 간 대출 플랫폼. 플랫폼이 발동한 많은 채권 양도 또는 수익권 양도 프로젝트는 모두 P2P 플랫폼을 설립한 안후이청성융자임대유한회사의 임대 프로젝트입니다. 여기에는 관련 거래 및 플랫폼 자체 통합에 대한 인식이 포함됩니다.
필자는 어떤 사람이 말했듯이, 관련 거래에도 합법과 불법의 구분이 있다고 생각한다. 합법적인 관련 거래는 비즈니스 협상에서 대량의 거래 비용을 절약하고 거래 효율성을 높일 수 있다. 그러나 불법 관련 거래는 회사, 중소주주 또는 회사 채권자의 이익을 손상시켰다. ELO 플랫폼은 금융리스 채권을 양도함으로써 투자자, 임차인, 금융리스 회사의 3 자 공승을 실현하고 회사, 주주 또는 채권자의 이익에 해를 끼치지 않는 상황을 실현하였다. P2P 플랫폼은 독립된 법인으로서 운영이 비교적 독립적이며, 어느 한 당사자의 이익을 해치지 않는 한 법적으로 허용된다.
P2P 플랫폼 자체 융합이란 주로 다른 사람의 업무 거래를 주요 수입원으로 하는 중개 플랫폼을 말하는 것입니까? P2P 인터넷 대출을 유일한 업무나 주영업무로 하는 인터넷 테크놀로지사는 제 3 자 투자자의 자금을 융자자의 주머니에 불법으로 넣어 투자자의 이익을 손상시킬 뿐만 아니라 투자자의 자금 안전을 손상시켜 투자자의 자금이 모두 융자 프로젝트에 들어가지 못하게 하고, 융자인의 프로젝트 수익에 영향을 미치고, 융자인의 이익 손실을 초래하였다. 물론, Elebo 와 같은 P2P 플랫폼이 자신이나 주주를 위해 자금을 조달하는 경우, 결국 돈을 모아 도주하거나 돈을 가지고 도망가는 현상이 발생해 형사책임을 구성하는 것은 사기죄를 모금하거나 공공예금을 불법적으로 흡수하는 죄로 유죄 판결을 받아야 한다.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다