장영영 사건은 여전히 확실한 살인 증거가 부족합니까?
이런 문제들에 대해 미국 대법원 변호사는 대배심의 기소 결정이 본 사건의 첫 단계일 뿐이라고 밝혔다. 대배심원을 기소하는 데는 23 명의 회원의 과반수 동의만 필요하기 때문에 문턱은 상대적으로 낮아 정식 재판 후 유죄 판결을 담당하는 배심원의 기준에 미치지 못한다. "간단히 말해 대배심 대다수 멤버들이 용의자의 범죄가 성립될 가능성이 성립되지 않을 가능성보다 크다고 생각하는 것만 설명할 수 있다."
사건이 본격적으로 심리단계에 들어서자 용의자는 죄를 시인할지 여부를 결정할 기회가 한 번 더 있었지만 장군은 사건의 상황에 따라 용의자가 자진해서 죄를 인정할 가능성은 희박하다고 판단했다. 이후 긴 사법절차에 들어갈 것이며, 기소와 변론 쌍방 모두 일련의 동의가 있을 것이다. 변호인은 검찰이 제공한 증거를 보고 이러한 증거들의 합법성과 진실성에 의문을 제기하기를 원할 것이다. 정식 재판에서 배심원단은 판사가 허락한 증거만 볼 수 있었다.
검찰과 언론이 공개한 기존 증거로 볼 때 크리스텐슨 납치죄가 성립될 가능성은 크지만 재판 때의 증명 과정에 따라 달라진다. 살인죄에 대해서는 검찰이 여전히 확실한 증거가 부족하며, 연방조사국 (미연방조사국) 의 수사 진전은 이 사건의 심리에 큰 영향을 미칠 것이다. "검찰이 심문 과정에서 살인에 대한 결정적인 증거를 제시하고 살인죄로 용의자를 기소하는 것을 배제하지 않는다."
법 집행 기관이 장영영의 행방을 계속 찾지 못한다면 크리스텐슨이 살인죄로 유죄 판결을 받을 수 있을까? 장군은 이론적으로 가능하다고 말했다. 미국 역사에서도 이런 사례가 있었지만 검찰의 증거사슬과 증거방식은 배심원단의 도전을 견뎌야 한다고 말했다. 많은 누리꾼들이 미국 연방 수사국의 사건 처리에 대한 무능과 장기적 지연에 의문을 제기했다. 장군은 미국 사법체계가 절차가 정확하다고 말했고, 심슨안이 전형적인 예라고 말했다. 검찰이 확보한 증거가 매우 강력하더라도 절차가 잘못되면 판사는 채택하지 않을 것이다. 그래서 검찰 수사는 매우 신중할 것이다.
게다가, 용의자 크리스텐슨은 체포된 후 침묵을 지켰고, 어떤 단서도 제공하기를 거부했다. 이것은 미국 헌법 제 5 개정안이 그에게 부여한 권리이며 검찰은 의심할 수 없다. 장군은 크리스텐슨이 정식으로 유죄 판결을 받기 전에 무죄라고 밝혔다. 이는 미국 법률이 사법의 진지성을 지키는 원칙이다. 본 사건에서 검찰이 직면한 도전은 크지만 사건 처리가 부실한 경우는 쉽게 결론을 내릴 수 없고 후속 관찰이 필요하다.
벌써 이렇게 오래 됐는데 용의자의 침묵으로 진도가 늦어졌나? 생각만 해도 매우 화가 난다. 얼마나 귀여운 여자아이가 이렇게 목숨을 잃었는지. 그녀는 언제 우리에게 정의를 줄 수 있습니까?