대리인의 적용 조건 및 법적 결과를 표 참조
(1) 객관적으로 선의의 제 3 인 (상대인) 이 대리인에게 대리권이 없다고 생각하는 사실이 있어야 한다. 이것은 표견대리 성립의 객관적인 요구이다.
행위자는 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 해지됐지만 객관적으로 자신의 잘못으로 인해 선의의 제 3 자는 행위자와 피대리인 사이에 어떤 사실이나 법적 연관이 있다고 판단할 수 있다. 이러한 객관적인 상황에 근거하여, 선의의 제 3 자가 행위자에게 대리권이 있다고 판단할 수 있을 만큼 권한을 부여하는 허상을 조성한다.
이 경우 표 참조 프록시는 다음과 같은 상황으로 나눌 수 있습니다.
1) 사실, 행위자는 의뢰인의 허가를 받은 적이 없고 위임장도 전혀 없다. 그러나 상대방이 대리인의 어떤 행위로 민사행위로 행동하는 것은 법적 결과가 대리인이 부담한다. 예를 들어, 한 건설회사는 공인이나 계약전용장을 첨부한 빈 계약과 소개장을 행위자에게 빌려주고, 행위자는 건설회사가 공인이나 계약전용장을 첨부한 빈 계약과 소개장을 가지고 어떤 콘크리트 회사와 업무를 연락하는 한편, 행위자는 건설회사의 이름으로 한 콘크리트 회사와 콘크리트 매매 계약을 체결한다. 본 사건에서 콘크리트 회사는 선의의 제 3 인으로서 대리인의 권리를 의심할 이유가 없다. 반면 콘크리트회사는 선의의 제 3 인으로서 대리인이 권리가 있다고 믿을 만한 충분한 이유가 있기 때문에 한 건설회사는 대리인과 콘크리트 매매 계약을 체결할 때 콘크리트 매매 계약의 법적 결과를 부담해야 한다.
2) 행위자와 피대리인 사이에 위탁계약이 있고 대리권이 있으며 피대리인은 행위자의 대리권한에 제한이 있다. 그러나 위임장은 분명하지 않다. 객관적인 상황으로 인해 선의의 제 3 자는 대리인의 대리권이 제한되었다는 것을 알 수 없을 뿐만 아니라 선의의 제 3 자에게 대리인의 대리권이 제한되지 않았다고 믿을 수 있는 충분한 이유가 있다. 이런 경우 선의의 제 3 인이 행위자와 계약을 맺은 후 피대리인은 민사 책임을 진다. 예를 들어, 건축구성요소 공장의 업무원으로서 건축구성요소 공장의 공인이나 도장이 찍힌 빈 계약, 위탁서, 소개서를 들고 시멘트 회사에 가서 시멘트를 구입하기로 계약했습니다. (윌리엄 셰익스피어, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트) 건축구성요소 공장은 업무원에 대한 계약 체결 권한과 구매한 시멘트의 레이블, 단가, 인도 방법, 지불 방법에 대한 구체적인 요구 사항을 가지고 있습니다. 그중 시멘트 판매 계약서에 서명하여 시멘트 6000 톤을 구매할 것을 요구하며, 반드시 분할 납품을 약속하고, 먼저 납품한 후 지불하고, 500 톤당 시멘트 결제로 한 번씩 지불해야 한다. 그러나 쌍방이 체결한 실제 계약에서 합의한 시멘트 수량은 8000 톤이며, 지불 시간과 방식은 선불후 납품, 500 톤 시멘트 납품당 한 번씩 지불하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트, 시멘트) 여기서 행위자는 대리권을 분명히 넘어섰다. 그러나 구성 요소 공장의 업무원에 대한 규정은 내부 규정일 뿐, 시멘트 회사는 이에 대해 알지도 모르고 알지도 못한다. 반면 시멘트 회사는 행위자가 제공한 관련 자료에 따라 행위자가 대리권을 가지고 있다고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. 따라서 행위자는 대행 권한을 초과하지만 대행 행위는 여전히 유효하며 부품 공장도 본 계약의 해당 의무를 져야 합니다.
3) 대리인과 피대리인 간의 대리관계는 이미 종결되었지만 피대리인의 어떤 이유로 객관적으로 일부 사실이 존재하고, 이러한 사실의 존재는 대리권 존재의 가상을 만들어 선의의 제 3 자가 행위자가 여전히 대리권을 가지고 있다고 믿게 하기에 충분하다. 예를 들어, 한 강재 공급회사가 장기간 한 건설회사 공사장에 강재를 공급하고, 철강회사는 본 부서의 업무원과 모 건설회사와 장기간 강재 매매 계약을 체결하고, 철강회사는 건설회사에 위탁서를 발행하고, 대량의 계약은 업무원이 서명한다. 어느 날 철강사는 업무원과 노동계약관계와 위탁대리관계를 해지하기로 합의했고, 업무원은 전출되었다. 이로써 업무원과 철강회사의 대리관계는 이미 중단되었다. 그러나 철강회사는 이 같은 상황을 시공사에 제때 알리지 않았고 시공사도 이 사실을 알지 못했다. 며칠 후, 사무원은 여느 때처럼 다시 철강회사의 이름으로 건설회사와 강재 매매 계약을 체결했다. 본 계약을 체결할 때 건설회사는 업무원이 대리권과 대리 권한을 가지고 있는지 의심할 이유가 없다. 반면 장기적인 업무왕래로 건설회사는 업무원이 이전처럼 대리권을 가지고 있다고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. 강재 매매 계약은 업무원이 이미 전출되어 대리권이 종료된 상황에서 체결되었지만, 철강회사는 이전에 이미 허가를 받았고 대리권이 종료된 후 철강회사는 시공회사에 제때에 통지하지 못했다. 선의의 제 3 자로서 건설회사는 판매원이 대리권을 가지고 있다고 믿을 만한 이유가 있다. 따라서 업무원의 대리행위는 표견대리를 구성하며, 철강회사는 반드시 계약의 법적 결과를 부담해야 한다.
4) 상대인 제 3 자는 주관적으로 선의여야 하며 잘못이 없어야 한다. 상대인의' 선의무과실' 이란 상대인이 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 이미 종료되어 실제로는 대표할 권리가 없는 객관적인 상황을 가리킨다. 상대인의 이런 무지는 자신의 잘못으로 인한 것이 아니다. 이것은 표견대리의 주관적 요건이다.
대리인의 법적 결과를 표견하다
(1) 표는 대리 성립을 보고 체결된 계약이 유효하다. 대리중의 상대인이 계약법 제 48 조에 규정된 취소권을 누리지 못하는 것을 표견하다.
중화인민공화국 계약법' 제 48 조 제 1 항은 행위자가 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 대리인의 이름으로 계약을 맺은 사람은 대리인의 추인을 받지 않고 대리인에게 법적 효력이 발생하지 않고 행위자가 민사 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 제 2 항은 "상대인은 대리인에게 한 달 안에 추인할 것을 촉구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 계약이 추인될 때까지 선의의 상대인은 계약을 철회할 권리가 있다. 취소는 상대방 당사자에게 통지해야 한다. " 이 글에서 언급한 무권 대리는 반드시 협의의 무권 대리여야 한다. 이런 상황에서 상대인은 철회할 권리가 있다. 계약법' 제 49 조에 규정된 표견대리인도 대리할 권리가 없지만, 넓은 의미로 대리할 권리가 없으며, 제 48 조에 규정된 좁은 의미로 대리할 권리가 없다. 근본적인 차이점은 상대인에게 대리권이 없는 행위자가 대리권이 있다고 믿을 수 있는 객관적인 사실이 있는지의 여부다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 대리인은 대리할 권리가 없는 것으로 보이지만, 상대인에게 대리권이 있다는 사실이 있는 한, 행위자의 대리행위는 유효한 대리로 간주해야 한다. 이 경우 서명 된 계약이 유효해야합니다. 따라서 상대인은 계약법 제 48 조에 규정된 취소권을 누리지 못한다.
(2) 본인 (의뢰인) 은 상대인 (선의의 제 3 인) 에 대해 민사 책임을 진다.
대리가 성립된 후 그 법적 결과는 권리대리와 동일합니다. 즉, 대리인이 대리인의 대행 행위에 대해 민사책임을 져야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대리명언) 예를 들어, 앞서 언급한 구성 공장에서 시멘트 공장에서 시멘트를 구매한 경우 대리인이 대리 권한을 넘어 수량과 지불 방식이 피대리인의 실제 의지와 일치하지 않는 계약을 체결했지만, 표견대리가 성립될 때 피대리인은 이 사실을 받아들여 계약 규정의 의무를 져야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 부품 공장 한쪽은 업무원 월권을 이유로 민사 책임을 거부할 수 없다.
(3) 대리인은 자기 (대리인) 에 대한 민사 배상 책임을 져야 한다.
대리인의 설립으로 피대리인에게 민사책임을 지고 피대리인에게 손해를 입히고 피대리인은 피대리인과의 위탁관계 존재 여부, 피대리인이 대리권을 초과하는지 여부, 대리권이 종료되었는지 여부, 대리인의 잘못에 따라 그에 상응하는 배상을 요구할 권리가 있다. 허가받지 않은 대리인은 그에게 초래된 손실을 배상해야 한다.
(4) 무단 대리인은 자신의 비용 환불을 요구할 권리가 있다.
대리인의 법적 결과가 본인의 이익을 손상시킬 때, 대리인의 권리가 없으면 법에 따라 배상해야 한다. 동시에, 모든 표견 대리인의 법적 결과가 반드시 나에게 불리한 것은 아니다. 대리인의 법적 결과가 피대리인에게 이득이 되는 경우, 공평한 원칙에 따라 권리와 의무는 대등해야 하며, 대리인에게 대행 행위 구현으로 인한 합리적인 비용을 요구할 권리가 없다.
표견대리는 민법대리제도의 중요한 구성 요소이자 시장경제발전의 수요에 적응하는 산물이다. 이 제도는 경제활동에서 선의의 제 3 인의 합법적인 이익을 보호하는 데 도움이 되며 민사거래의 안전을 더욱 효과적으로 보장함으로써 경제의 발전과 번영을 촉진할 수 있다.
팁:
민법전은 202 1 1 부터 시행되며 결혼법, 상속법, 민법통칙, 수양법, 보증법, 계약법, 물권법, 침해책임법, 민법통칙이 동시에 폐지된다. 민법에 규정된 계약 문제를 다루고 있다면,