202 1 민법은 음주후 사고로 사망했다. 동차 승객들은 술을 권하지 않았다는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까?
일반적으로 음주사고 사망은 인신상해가 있는 음주인이 부담해야 하지만,' 민법전' 규정에 따르면 다음과 같은 경우 같은 음주자도 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
(a) 술에 취한 사람은 술을 마실 수 없다는 것을 알고 있다
음주가 술취한 사람의 심장병, 심근경색 등 질병 발작, 장애, 사망 등 피해 결과를 초래한 상황에서 상대방의 신체 상태가 음주자가 잘못책임을 져야 하는지 여부를 알 수 있는 전제가 되는지 여부.
동주우가 이해하지 못하면 소량의 권주 상황에서 상대의 발병을 유발할 경우, 이때 동주우가 잘못에 대한 책임을 질 필요가 없다. 그러나 공정책임 원칙에 따라 술을 마시는 사람은 일부 배상 책임을 져야 한다.
모르는 상태에서 술을 많이 권하면 민법전 침해 책임의 규정에 따라 배상 책임을 져야 한다. 민법 제 165 조에 따르면, 행위자는 잘못으로 타인의 민사권익을 침해하여 손해를 입히는 사람은 반드시 침해 책임을 져야 한다. 법률 규정에 따르면 행위자가 잘못이 있다고 추정하고, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 불법 행위 책임을 져야 한다.
(2) 강제 설득
음주 과정에서 야만음주, 말로 위협하고 자극하고, 술을 마시지 않고 얽히게 하는 등 눈에 띄는 강박 행위가 있다면. 주관적인 잘못이 있는 한 음주자는 손해의 결과에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
물론 이런 경우 술에 취한 사람도 잘못이 있다. 이런 강제는 폭력적이지 않기 때문에' 민법전' 규정에 따라 음주자의 배상 책임을 줄여야 하기 때문이다.
또 설득의 대상을 분명히 알아야 한다. 법률에 따르면 18 세 이상의 시민은 완전한 민사행위 능력을 가진 성인이다. 10 세 이상의 미성년자는 민사행위능력자를 제한하는 것으로 음주는 미성년자 목록에 포함되지 않는다. "미성년자 보호법" 은 또한 "미성년자에게 술과 담배를 판매하는 것은 금지되어 있다" 고 규정하고 있다.
(3) 음주운전, 수영, 격렬한 운동은 말리지 않는다.
민법전' 관련 규정에 따르면 동차 음주자는 상대방이 음주운전을 하고 만류하지 않는 것을 알면서도 사고를 당하면 일정한 책임을 져야 한다. 이럴 때 술을 마시는 사람은 술 취한 사람을 제지할 의무가 있기 때문이다. 이미 만류의무를 다했고, 술에 취한 사람은 만류하는 것을 듣지 않고, 같은 술꾼은 면책할 수 있다. 마찬가지로, 한쪽이 술에 취해 인사불성이 되는 것을 알면서도, 동음꾼은 제때에 말려야 한다. 만류할 수 있을 때 말리지 못하면 사고가 발생해도 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
(d) 술 취한 자는 안전하게 배달되지 않았다.
음주자가 이미 길을 잃었거나 자신에 대한 통제를 잃고 자신의 행동을 통제할 수 없는 경우, 공동음주자는 일정한 간호와 주의의무가 있다. 병원에 보내지 않았거나 안전하게 집으로 보내지 않았거나 합리적인 시간 내에 충분한 보살핌을 받지 못한 경우 (예: 집에 아무도 없는 경우), 이때 사고가 발생하면' 민법전' 관련 규정에 따라 술을 마시는 사람은 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.