보험법의 통지 의무
보험 가입자의 사실대로 의무를 알리는 것은 보험 계약자가 보험 계약을 체결할 때 구두나 서면으로 보험인에게 실제 진술을 하는 것을 말합니다. 즉, 보험인이 보험 여부를 결정하고 보험료율 결정에 영향을 준다는 사실입니다. 이 의무에 대해' 보험법' 제 17 조 1, 2, 3 항은 "보험계약을 체결할 때 보험인은 보험계약 조항을 보험자에게 설명해야 하며, 보험표나 피보험자에 대해 문의할 수 있으며, 피보험자는 사실대로 알려야 한다" 고 규정하고 있다. 보험 가입자는 고의로 사실을 숨기고, 사실대로 고지의무를 이행하지 않거나, 과실로 사실대로 고지의무를 이행하지 않아 보험인이 보험보증에 동의하거나 보험료율을 올리기로 결정했는지 여부에 영향을 미칠 수 있으며, 보험인은 보험계약을 해지할 권리가 있다. 보험 가입자는 고의로 사실대로 의무를 이행하지 않고, 보험 계약이 해지되기 전에 발생한 보험 사고에 대해 보험인은 보험금을 배상하거나 지불하는 책임을 지지 않으며, 보험료를 환불하지 않는다. 주로 (1) 위험 통보 의무 증가 등 두 가지 경우에 사실대로 알릴 의무가 포함됩니다. 위험 증가에 대한 통지 의무는 보험 계약 유효 기간 동안 피보험자 또는 피보험자가 계약의 규정에 따라 제때에 피보험자에게 통지해야 하며, 피보험자는 보험료 증가 또는 계약 해지를 요구할 권리가 있음을 의미합니다. 피보험자, 피보험자가 통지 의무를 이행하지 않아 보험 표지의 위험이 증가하는 보험 사고는 보험인이 배상 책임을 지지 않는다. (2) 사고를 통보할 의무. 보험사고에 대한 통지 의무는 피보험자, 피보험자 또는 수혜자가 보험사고가 발생했다는 것을 알고 제때에 피보험자에게 통지해야 한다는 것을 의미한다. 그 의미는 보험인이 신속하게 증거를 조사하고, 손실 확대를 방지하고, 보험금을 배상하고 지급할 수 있도록 적절한 조치를 취할 수 있도록 하는 것이다.
둘째, 의무의 중요한 사실을 알리는 것에 대한 이해
중요한 사실 통보 범위를 어떻게 확립하는가에 관한 문제에서 각국은 크게 두 가지 관점을 가지고 있다. 하나는 무제한 통지 통지, 즉 의무자에게 보험인이 묻는 사항에 국한되지 않는다는 것을 알리기 위해서는 반드시 보험자에게 위험에 관한 모든 정보를 사실대로 알려야 한다는 것이다. 예를 들어 영국 해상보험법 1906 제 18 조 제 2 항은 "신중한 보험인이 보험료를 결정하거나 어떤 위험을 감수할지 여부를 결정하는 것은 중요한 사실이다" 고 규정하고 있다. 영국에서, 특히 중요한 사실은 (1) 보험의 위험은 그 성격이나 위험에 있어서 사람들이 보통 예상했던 것보다 더 크다는 것이다. (2) 마찬가지로 외부 요인으로 인해 위험이 일반적인 상황보다 큽니다. (3) 예상 손실 금액이 일반적으로 추정 된 금액보다 큽니다. (4) 이전의 다른 정책에 의해 발생한 손실 및 보상; (5) 과거 보험에 가입할 때, 본인은 다른 보험인이 거절하거나 제기한 불리한 조건을 만난 적이 있다. (6) 피보험자는 제 3 자가 부담해야 할 책임을 면제하고 보험권익 양도에 영향을 미친다. (7) 생명보험이나 인신상해 보험과 같은 기타 보상성 보험서가 있습니까? (8) 보험 대상과 관련된 모든 사실과 그에 상응하는 소개. 두 번째는 고지주의입니다. 즉, 의무인은 보험인의 문의에 사실대로 대답하기만 하면 됩니다. 스위스와 대만성은 채택합니다.
우리나라' 보험법' 제 17 조 2 항은 "피보험자가 고의로 사실을 숨기고, 사실대로 통보의무를 이행하지 않거나, 과실로 사실대로 통보의무를 이행하지 않아 보험인이 보증에 동의하거나 보험료율을 올리는 결정에 영향을 미칠 수 있으며, 보험인은 보험계약을 해지할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 이 기사에서 알 수 있듯이, 통지의 내용에는 두 가지 상황이 포함됩니다. 하나는 보험인이 보증에 동의하는지 여부를 결정할 수 있는 중요한 사실입니다. 두 번째는 보험인이 보험료율 인상 여부를 결정할 수 있다는 중요한 사실이다.
"중요한 사실" 을 판단하는 기준은 무엇입니까? 일반적으로 중요성을 증명하는 두 가지 방법이 있습니다. 하나는 위험 증가법이고, 다른 하나는 손실법에 영향을 주는 것입니다.
1, 위험 증가법. 이것은 일반적인 방법입니다. 이런 방법에 따르면, 만약 하나의 사실이 중요한 사실을 구성하고자 한다면, 반드시 인수 위험의 증가를 야기해야 한다. 뉴욕주의 보험법에 따르면, 보험인이 비현실적인 사실이 보험 계약 체결을 거부할 수 있다는 것을 알지 않는 한 중요한 사실에 대한 허위 진술로 볼 수 없다. 실질을 확정할 때, (법원) 보험인이 계약서에 서명할 때 유사한 위험을 수락하거나 거부하는 습관을 증거로 삼을 수 있도록 허용한다. 매사추세츠주 보험법은 허위 진술이 손실 위험을 증가시키지 않는 한 중요한 사실에 대한 허위 진술로 볼 수 없다고 규정하고 있다. 이런 식으로, 당신이 자동차 보험에 가입하면, 20 세 된 한 젊은이가 보험 가입자와 함께 운전을 하지만, 보험 가입자는 25 세 이하의 사람은 운전을 하지 않는다고 보험인에게 말했다. 자동차 보험인이 관례에 따라 젊은 독신 운전자에게 높은 보험료를 부과하기 때문에 피보험자가 진술한 사실이 이미 증가하거나 심각하게 피보험자가 보증할 위험에 영향을 미치고 피보험자의 허위 진술을 구성하는 것이 분명하다.
충격 손실법. 이것은 극단적인 방법이니, 이전 방식보다 광범위하게 사용하는 것이 낫다. 이런 방법은 사실 자체가 아무리 중요하더라도 이런 허위 진술이 본질적으로 피보험재산의 피해를 증가시키거나 손실을 초래하지 않으면 보험계약이 무효가 될 수 없다고 규정하고 있다.
셋째, 의무로 인한 계약 해지의 면책과 일반 면책조항의 관계를 사실대로 알려드립니다
사실대로 고지의무를 위반하면 보험인이 보험금 지급 책임을 지지 않을 수 있는 권리가 부여되는데, 이는 보험 가입자가 면책조항을 위반한 것과 같기 때문에 사건을 심리할 때 두 가지를 혼동하기 쉽다. 보험 가입자는 종종 보험인이 면책조항을 명확하게 설명하지 않은 것을 항변의 근거로 삼는 경우가 많은데, 이것은 분명히 사실대로 의무를 알리는 오해이다. 사실대로 의무를 알려주는 것은 보험 계약자가 보험 계약을 체결할 때 반드시 이행해야 하는 기본 의무이며 성실한 신용 원칙의 중요한 측면을 구성한다는 점에 유의해야 한다. 그러나, 사실대로 의무를 알려주는 것은 보험 가입자와 보험인 간의 일치된 의미의 표현이 아니라 보험법이 직접 규정한 선계약의무로 보험 계약의 내용을 구성하지 않는다. 면책 조항은 보험 계약의 중요한 부분이며 면책 조항을 위반하는 의무는 위약이다. 이렇게 되면 보험인은 보험료를 지불하지 않을 권리가 있으며, 일반적으로 보험료 반환 문제는 없다.
사실대로 의무에 대해 말하자면, 보험 가입자가 계약을 체결할 때 성실신용 원칙을 위반하여 중요한 사실을 숨기는 경우, 즉 계약이 성립될 때 이미 보험사고나 보험사고가 발생할 위험이 이미 존재한다는 것은 분명히 보험계약의 요행 성격과 보험 목적을 위반한 것이다. 보험 가입자는 의무의 이행을 사실대로 알려 보험인이 계약을 체결하는지 여부를 결정하고 보험인의 이익에 큰 영향을 미치며 보험 계약 성립의 기초이다. 보험 계약자가 보험 계약과 관련된 중요한 사실을 사실대로 알릴 의무는 법정의 선계약의무이다. 따라서 보험인은 계약서에 통보 의무 자체와 그 의무 위반의 결과에 대해 설명하고 제시한 후 면책의무에 대한 추가 명확한 설명을 할 필요가 없다. 피보험자가 사실대로 의무를 이행하지 않아 계약이 해지되는 경우 보험인은 계약이 해지되기 전에 발생한 보험사고에 대해 책임을 지지 않습니다. 이런 면책은 계약에서 구체적으로 약속한 일부 면책 범위에 속하지 않고 계약과 보험법 제 17 조에 규정된 사실대로 의무를 통보함으로써 계약 해지의 직접적인 법적 결과를 초래한다.
넷째, 보험인이 사실대로 의무를 이행하는지 여부를 심사한다.
보험 계약의 통지 의무는 양방향 통지 의무로, 즉 보험 계약을 체결하는 것이며, 우선 보험회사는 보험 계약자에게 보험 계약의 조항을 설명해야 한다. 보험법' 제 17 조에 따르면 보험인은 보험계약 조항을 피보험자에게 설명하고 피보험자의 상황을 물어볼 수 있으며, 피보험자는 사실대로 알려야 한다. 보험법' 제 17 조 제 2 항은 피보험자에게 이 조 제 4 항에 규정된' 보험인이 계약 체결 또는 보험료 분담률 인상 결정에 동의하는지 여부' 와' 보험사고 발생에 심각한 영향을 미칠 수 있다' 는 중요한 사실을 알려야 한다고 규정하고 있다.
피보험자의 주관적인 잘못에 따르면 우리나라 보험법은 고지의무의 불이행을 고의적 불통보와 과실불고지의 두 가지로 나누고, 이 두 가지 불이행이 사실대로 의무를 통보하는 결과를 명확히 규정하고 있다. 보험법 제 17 조에 따르면 사고 여부와 상관없이 보험인은 보험계약을 해지할 권리가 있으며, 이미 발생한 보험사고에 대해서는 보험인이 배상이나 보험금 지급 책임을 지지 않으며 보험료를 환불할 수 없습니다. 피보험자가 과실로 인해 사실대로 의무를 이행하지 못한 경우, 피보험자의 보험 결정과 요율에 영향을 줄 수 있는 충분한 것을 사실대로 알리지 않은 경우에만 보험 인재는 계약을 해지할 권리가 있다. 종결되기 전에 이미 보험사고가 발생한 경우 피보험자가 통지를 이행하지 않아 사고 발생에 심각한 영향을 미치는 경우에만 보험인이 보험배상 책임을 면제하고 보험료를 반환할 수 없습니다. 모든 허위 정보가 고지의무를 위반하는 것은 아니며 보험인은 보험책임을 면제할 수 있다는 것을 알 수 있다.
우리나라 입법은 고의로 고지의무를 위반한 것에 대한 인정이 너무 광범위하고, 보험 가입자의 요구가 상당히 엄격하며, 아마도 고의로 고지의무를 위반하는 것을 감안하면 종종 보험 사기가 될 수 있다. 그러나 과실이 고지의무를 위반한 규정이 더욱 합리적이다. 각국 보험법의 사실대로 통보하는 규칙과 비슷하다. 보험인이 보험이나 보험료율 인상에 동의하는지 여부를 결정하는 데 충분한 결정은 국제적으로 중요한 사실에 대한 인정과 거의 일치한다.
피보험자는 피보험자가 사실대로 의무를 위반하기 전에 보험 계약을 해지할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 보험사고가 이미 발생했고, 모르는 일이 사고 발생에 영향을 미치지 않는 상황에서 보험인이 계약을 해지하거나 보험책임을 면제할 수 있을지는 논의할 만한 문제이다. 즉, 피보험자가 피보험자의 통지 의무 위반에 따라 계약을 해지할 것인지의 여부는 피보험자가 알지 못하는 사항과 보험사고 사이에 인과관계가 있다는 전제 조건을 근거로 한 것이다.
이에 대해 각국 입법은 주로 인과 관계와 비인과 관계설이라는 두 가지 대립적인 입장을 가지고 있다. 우리는 정직, 신용, 공평의 원칙에 근거하여 인과관계 이론이 더 바람직하다고 생각한다. 피보험자가 고지의무를 위반하기 전에 피보험자는 해지권을 행사할 수 있다. 보험사고 발생 후, 모르는 일이 보험사고 발생과 무관하다면 보험위험은 피보험자의 잘못된 행위로 인해 증가하지 않으며, 보험인은 이미 발생한 손실을 감당할 이유가 없다.
이러한 관행은 공시 의무가 의존하는 성실 원칙뿐만 아니라 보험 계약의 이익 균형도 고려하는 것이 바람직하다. 우리나라' 보험법' 제 17 조는 피보험자의 주관적 결함 정도도 고려했고, 고지의무와 보험사고 사이의 인과관계 위반도 고찰했고, 권력 해제와 이미 발생한 보험책임의 부담은 반드시 상충되는 것은 아니다.
동사 (verb 의 약자) 피보험자가 사실대로 의무를 알리지 못한 결과
법률에 따르면, 피보험자가 고지의무를 이행하지 못한 법적 결과는 (1) 피보험자가 고의로 사실을 숨기고, 사실대로 고지의무를 이행하지 않거나, 과실로 사실대로 고지의무를 이행하지 못한 경우, 피보험자는 보험료를 보증하거나 증액할지 여부를 결정할 수 있으며, 피보험자는 보험계약을 해지할 권리가 있다. (2) 보험 가입자가 고의로 사실대로 의무를 이행하지 않는 경우, 보험 계약이 해지되기 전에 발생한 보험 사고에 대해 보험인은 배상이나 보험금 지급 책임을 지지 않으며 보험료를 환불하지 않습니다. (3) 피보험자가 과실로 사실대로 의무를 다하지 않아 보험사고 발생에 심각한 영향을 미치는 경우 보험인은 보험계약이 해지되기 전에 보험사고에 대해 배상하거나 보험금을 지급하는 책임을 지지 않지만 보험료를 환불할 수 있다.
보험 가입자는 사실대로 의무를 위반해도 보험 계약이 무효가 되지는 않지만 보험인은 보험 계약을 해지할 수 있는 조건만 있다. 보험인은 피보험자가 사실대로 통보의무를 위반했기 때문에 보험계약을 해지할 권리가 있다. 이를 보험인이 보험계약을 해지할 권리라고 한다. 보험 가입자가 사실대로 고지의무를 위반했기 때문에, 보험인은 위험을 담보한 후 사실상 매우 불리한 위치에 있다. 보험인은 실제 상황을 이해하지 못한 채 위험을 담보하는 것에 동의했다. 법이 보험 계약의 효력을 계속 유지한다면, 보험인에게 불공평하다면, 오히려 보험 가입자가 사실대로 고지의무를 이행하지 못하게 할 것이다. 따라서 피보험자가 사실대로 의무를 통보하는 것을 위반한 경우, 보험인은 그에 상응하는 구제를 받아야 한다.
고지의무 위반으로 인한 해지권은 보험계약 성립과 동시에 발생하며 보험인의 보험책임 시작 여부와 무관합니다. 또 이런 해임권은 보험사고 발생 전뿐만 아니라 보험사고 발생 후 행사할 수 있다. 보험인은 종종 보험사고가 발생한 후에야 위반이 있다는 사실을 발견하는데, 이때 철회해야 한다. 그러나 빠른 시일 내에 법률관계를 확정하기 위해서는 보험법이 해권 예정 기간을 규정해야 한다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.