자회사, 지사, 사무실의 차이점은 무엇입니까? 세법에서 이 회사 형식에 대해 어떤 규정이 있습니까? 아니면 어떤 형태가 지방간 경영에 더 유리한가?
중국에서는 대부분의 자회사가 합자나 인수합병을 통해 설립되었다. 자회사는 모회사와 같은 회사명을 신청할 수 없지만 지사는 할 수 있다. 양자는 각각 장단점이 있다. 지점 설립은 관리가 쉽지만, 모든 문제의 위험과 책임은 본사가 부담한다. 계열사 설립은 투자가 적지만 관리하기가 쉽지 않다. 이를 위해서는 자회사에 대한 엄격한 통제가 필요하다. 모회사의 자회사에 대한 통제에는 인사 통제, 재무 통제, 감사 통제, 성과 평가 통제 및 자본 통제가 포함됩니다.
인원 통제란 모회사가 자회사를 결정할 권리가 있는 재무인원을 말한다. 자회사의 재무정보는 재무인원을 통해 제때에 모회사에 피드백되어 자회사의 재무활동에 대한 사전, 사건, 사후 전 과정을 감독한다. 재무 통제는 사람 중심적이고 좋은 사람을 사용해야 한다. 고대인 구름: "이길 수 없다. 클릭합니다 누구를 모집하고 누구를 어떤 직위에 사용하는지는 매우 중요한 문제이다. 모회사가 자회사 재무인력에 대해 통제하는 방법에 따라 인력 통제는 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.
1, 직접 위임제. 이런 방식으로 모회사는 계열사의 재무인원을 통일적으로 임명하고, 재무인의 노동인사관계는 모회사가 직접 관리한다.
이런 방식의 장점은 재무인원의 절실한 이익이 모회사에 의존해 다른 사람이 집단의 전반적인 이익에 대한 손해를 통제할 수 있다는 것이다. 모회사는 재무 인력의 배치 및 직무 교체를 결정할 권리가 있으며, 인적 자원의 최적 배분에 도움이 되며, 동시에 재무 인원이 장기간 함께 일하는 데 불리한 집단의 묵계를 피할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무) 선발기준의 통일은 재무인원의 전반적인 자질 향상에 유리하다. 그 단점은 재무 직원이 자회사와 분리되는 것 같다는 것이다. 이익이 다르기 때문에, 재무인력과 경영자 간의 조화가 쉽게 이루어지고, 기업의 효율성에 영향을 미치며, 그룹의 전반적인 발전에 불리하다. 자회사에 문제가 생기면 경영자는 이를 핑계로 책임을 회피할 수 있다.
2. 자격 심사 제도. 자격 승인제는 모회사가 자회사 사원에 대해 규정한 자격 조건이다. 자회사는 스스로 재무인원을 선택해서 모회사의 비준을 보고한다. 피보고자는 반드시 모회사의 재무인력에 대한 임직자격 요건을 충족해야 하며, 모회사는 피보고자의 임직자격과 실제 업무수준에 따라 입사할 수 있는지 여부를 결정해야 한다.
이런 방식의 장점은 자회사가 기업의 실제 상황에 따라 필요한 재무인원을 선택할 수 있어 재무인력과 경영자 간의 조정에 유리하다는 점이다. 자격 시험 제도는 선택된 재무인원의 기본적인 자질을 보장할 수 있다. 모회사는 재무인원 자격의 최종 심사에 대해 어느 정도 억제작용을 한다. 자회사에 대한 통제력이 직접 임명제보다 강하다는 단점이 있다. 회사가 스스로 재무인원을 추천하기 때문에, 임인 유친이 생기기 쉽다. (윌리엄 셰익스피어, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무) 재무인원의 이익은 자회사와 독립적이지 않아 타인에 의해 쉽게 통제된다.
현재 통제권을 확보하고 회계 감독 기능을 충분히 발휘하기 위해 국내 그룹 기업들은 일반적으로 직접 위임제를 채택하고 있다. 현재 기업들은 기본적으로 합자, 인수 등을 통해 자회사를 설립하고 있어 자회사의 경영자와 모회사가 임명한 재무인력 간의 관계가 복잡하다. 어떻게 하면 재무인력 위임의 질을 높이고 자회사 경영자와 재무인력 간의 관계를 조율하는 것이 직접 위임제의 관건이 될 수 있다. 정기적으로 대외파 재무인력에 대한 훈련과 경험 교류가 좋은 역할을 할 수 있다. 결론적으로, 인력 통제에서 우선 높은 기준과 엄격한 요구 사항을 제창해야 한다. 즉, 재무인력은 높은 사상 품성, 높은 정치적 책임감, 높은 사업심과 업무책임감, 그리고 숙련된 업무 기술을 가져야 한다. 둘째, 인사 관리에 경쟁 메커니즘을 도입한다.
둘째, 시스템 제어
제도 통제는 모회사가 자회사의 재무 활동을 통제하기 위해 자회사가 엄격하게 집행할 것을 요구하는 일련의 재무 규칙 제도를 제정하는 것을 말한다. 제도 통제는 우선 국가법규, 회계법, 기업회계규범에 근거해야 하며, 모회사의 감독하에 각 자회사의 실제 상황을 결합해 각 자회사 업계의 특징에 부합하고 전체 그룹에 소속된 구체적이고 실용적이며 구체적인 내부 재무제도를 마련해야 한다.
대외 투자 승인과 같이 손실과 자산 손실을 초래할 수 있는 몇 가지 중요한 측면에 대해 명확한 규정이 있어야 합니다. 외국 단위 보증에 대한 제한 대형 자산 구매 승인 자회사 차입금에 대한 제약 등. 동시에 모회사는 자회사가 실제 상황에 따라 그룹 전체 재무제도에 속해야 하는 구체적인 내부 재무제도를 제정하도록 독촉해야 한다. 재무 관리 시스템은 주로 1 의 세 가지 측면을 포함합니다. 후면 분리 시스템 2. 승인 권한 통제 시스템. 회계 시스템 제어 시스템.
시스템 통제의 장점은 자회사 내부의 재무 운영이 규율되고, 먼저 통제되고, 근원에서 자회사 재무 활동이 통제력을 잃지 않도록 할 수 있다는 것이다. 단점은 이 방법의 유효성이 자회사가 재무제도를 집행하는 힘의 영향을 받는다는 것이다. 자회사가 의도적으로 숨기거나 집행하지 않으면 각종 제도는 공문이 될 뿐이다. 따라서 모회사는 자회사가 재무제도에 대한 집행을 자주 점검하여 이 방법의 유효성을 확보해야 한다.
셋. 감사 제어
감사 통제란 모회사가 정기적으로 또는 비정기적으로 자회사의 재무활동을 감사하고, 감사를 통해 자회사의 재무상황을 이해하고, 재무제도에 맞지 않는 행위에 대해 처벌함으로써 재무통제 목적을 달성하는 것을 말한다.
개별 자회사는 자신의 이익 추세로 인해 종종 재무제도에 맞지 않는 방법으로 비표준 경영활동을 감추고 모회사에 희롱한 재무제표를 보내면 모회사의 결정이 잘못된 정보에 기반을 두게 된다. 진실하고 신뢰할 수 있는 재무 정보를 얻고 자회사의 재무 활동을 규제하기 위해서는 자회사에 대한 정기 또는 비정기적인 감사가 필요하다. 자회사의 감사는 외부 감사와 내부 감사로 나눌 수 있습니다. 외부 감사는 회계 법인이 수행하며 주로 자회사 보고서의 공정성, 신뢰성 및 일관성에 대한 의견을 제시합니다. 내부 감사는 자회사의 재정 수지, 경영 관리 활동 및 경제적 이익을 감사 및 평가하여 신뢰성, 정확성, 규정 준수 및 수익성을 파악합니다. 자회사의 재무 통제를 강화하는 관점에서 볼 때, 내부 감사는 외부 감사보다 더 중요한 역할을 할 수 있습니다. 감사원이 그룹 회사 인력이고 자회사에 대해 더 잘 알고 있으며 감사 범위도 넓기 때문입니다. 외부 감사의 집행 주체는 사회중개기구로 독립성이 강하여 인간관계의 영향을 받지 않는다. 두 가지 감사 방법의 결합을 통해 모회사는 자회사에 대한 재무 통제를 더욱 포괄적이고 효과적으로 강화할 수 있습니다.
감사의 장점은 권위와 신뢰성에 있다. 구체적인 문제를 조사하는 가장 직접적이고 효과적인 방법으로 자회사에 대한 억제작용이 있다. 단점은 감사 통제가 대부분의 경우 사후 감독에 속한다는 것이다. 감사를 통해 문제를 조사할 때, 비준수 행위가 자주 발생한다. 당사자가 처벌을 받아야 하지만, 초래된 손실은 종종 만회할 수 없다. 과도한 감사 활동도 자회사의 정상적이고 질서 있는 경영과 재무활동을 방해할 수 있다.
감사 감독을 강화하는 것은 여전히 재무 통제의 관건이며, 경미한 지연을 방지하고 지연을 보완하는 중요한 수단이다. 엔론에서 세통까지 감사 실수로 인한 피해는 사회적이다. 주룽기 동지는 두 차례의 회계회의에서' 가짜 장부를 만들지 않는다' 고 제기하여 회계와 감사에 경종을 울렸다.
넷째, 성과 평가 통제
성과평가통제는 모회사가 효과적인 성과평가체계를 구축해 자회사의 실적을 측정하고, 측정 결과에 따라 상벌 조치를 취해 자회사에 대한 재무통제를 강화하는 것을 말한다.
시장경제에서 모회사와 그 자회사는 시장 점유율 확대 및 브랜드 인지도 향상과 같은 다양한 목표를 가질 수 있지만, 최종 목표는 주주 부의 극대화이다. 따라서 모회사의 자회사 재무 활동에 대한 요구는 진실되고 합법적인 것이 아니라, 자본이 안전하고 완전한지, 합리적인 투자 수익이 있는지 여부와 같은 자회사 경영 활동의 결과도 반영해 달라고 요구하고 있다. 이러한 요구 사항이 달성되었는지, 어느 정도 일련의 재무 지표에 반영되었는지 여부. 모회사는 유동성 지표, 지급 능력 지표, 수익성 지표 등을 포함한 재무 지표에 기반한 성과 평가 체계를 구축해야 한다. 회사마다 상황에 따라 정량 분석 및 정성 분석을 위한 보조 지표를 추가하고 이러한 지표의 표준 값을 측정 기준으로 선택할 수 있습니다. 모회사는 기준치와의 비교를 통해 자회사 경영 활동의 성과와 부족을 객관적으로 파악해 자회사의 재무상황, 경영 성과, 미래 수익에 대해 더욱 객관적인 평가를 할 수 있다. 모회사는 외부 환경의 변화에 따라 재무 지표의 종류와 기준치를 적시에 조정하여 성과 평가 체계를 더욱 객관적이고 규범화할 수 있다.
이런 방법의 장점은 계량기초 표준화로 재무통제의 제도화에 유리하다는 것이다. 그것은 자회사의 재무 상황을 반영할 뿐만 아니라 자회사가 모회사가 내린 임무를 완수하고 그룹 회사의 전반적인 목표를 달성할 수 있도록 촉진할 수 있다. 객관적인 성과 평가 체계를 구축하기 쉽지 않아 모회사가 지속적으로 심사 방법과 구체적인 운영 정도를 보완해야 한다는 단점이 있다. 자회사가 통제할 수 없는 돌발 사건으로 인한 재무 지표의 비정상적인 변화는 유연성이 부족합니다. 계열사의 경영자와 재무인력에게 비용 손실, 회계 사기 등과 같은 특정 재무 지표를 달성하기 위해 허위로 유도하기 쉽다.
미국 스턴관리컨설팅사가 설립한 EVA 평가체계는 이미 지멘스 소니 코카콜라 등 300 여 개 세계 유명 기업에 채택됐다. 미국' 포춘' 잡지는 8 년 연속 미국 상장사 부의 창조와 파멸 순위를 발표했다. 최근' 중국재경' 잡지는 처음으로 EVA 평가지수를 인용해 상장회사의 실적을 평가했다.
한강그룹은 성과평가와 통제 방면에서 상당한 성공을 거두었는데, 특히 원가목표평가체계 방면에서 국내 기업 학습의 모범이 되었다.
동사 (verb 의 약어) 자본 통제
자본통제는 모회사가 여러 가지 방법으로 자회사의 재무상황을 이해하고 자회사 자금의 운동질서 (예: 자금 조달, 투자, 자금 운용, 분배 등) 를 통제하는 것을 말한다. 모회사의 요구에 따라 자회사의 자금 흐름을 진행하고 자회사의 재무 활동을 통제하는 것을 말한다. 기업의 재무활동은 자금운동을 중심으로 자회사의 자금흐름을 통제하는 것은 자회사의 경영활동을 통제하는 것과 같다. 자금 통제는 두 가지 측면으로 시작할 수 있다. 하나는 재무예산 통제이고, 다른 하나는 내부 자금 결산센터를 설립하는 것이다.
재무 예산 모델은 자본 예산, 판매 기반 예산 관리 모델, 비용 통제 기반 예산 관리 모델, 현금 흐름 기반 예산 관리 모델, 목표 자본 이익 기반 예산 관리 모델 등 여러 유형으로 나눌 수 있습니다. 모든 예산 관리 모델은 장점과 사용 범위가 있어 기업은 자신의 시장 환경과 산업 수명 주기에 따라 선택할 수 있습니다. 모회사는 재무예산을 제정하고 자회사가 엄격하게 집행할 것을 요구하여 자회사의 자금 흐름이 그룹 회사의 전체 자금 흐름에 포함되도록 하여 두 회사의 가치관을 일치시키는 경향이 있다.
내부 자금 결제센터나 금융회사를 설립하면 그룹 전체의 관점에서 자회사의 자금을 통제할 수 있다. 각 자회사는 자금 결제센터에 계좌를 만들어 자체 자금을 예치하고, 각 자금의 흐름은 결제센터에 기록되어 있다. 모회사는 각 자회사의 자금 흐름을 파악할 수 있기 때문에 자회사에 대한 자금 통제를 더욱 강화하였다. 예를 들면 통일계좌 개설, 통일예금 대출 업무, 통일자금 운용 등이 있다.
칭다오맥주 주식유한공사는 국내 A 주와 홍콩 H 주가 동시에 상장되는 그룹 기업으로 모회사가 자회사의 재무관리에 대해 검증된 통제방법을 확립했다. 저비용 확장을 통해 불과 몇 년 만에 칭다오 맥주는 규모와 효익이 모두 빠르게 성장하고 성장하여 국내 맥주 업계의 선두 주자가 되었다. 기업의 급속한 발전, 자회사의 증가, 특히 자회사 인수합병의 재무관리가 청도 맥주 재무업무의 초점이 되고 있다. 탐구와 총결산을 통해 칭다오맥주사는 자회사의 재무통제에 어느 정도 성과를 거두고 귀중한 경험을 쌓았습니다.
1. 규칙을 적용하여 방진을 형성하고, 엄격하게 관리하며, 제도 제일이다. 회사 자체의 특징을 결합하다. 모회사는 통일되고 완전한 재무제도를 제정하였다. 직무 책임부터 지출 승인, 자금 배분에 이르기까지 모든 일이 세심하고 주도면밀하다. 근원에서 재무 업무가 합리적이고 질서 있게 전개되도록 보장하고, 근원에서 위법 행위의 발생을 근절하다.
2. 사람 중심적이고 관리를 강화한다. 모회사의 재무제도의 원활한 시행을 보장하기 위해 각 자회사의 재무업무의 효율을 높이고 재무업무의 질을 보장하기 위해 칭다오 맥주회사는 고품질의 재무인원을 양성하여 각 자회사에 재무감독으로 파견했다. 모회사는 자회사 재무이사의 피드백과 제기된 질문을 적시에 요약하고 국내외 유명 재무컨설팅 회사의 강사를 채용하여 해외 재무인력에 대한 정기적인 교육과 토론을 실시함으로써 그룹 내 재무업무의 전반적인 수준을 높였습니다. 자회사에 대한 관리와 모회사의 자회사 통제를 강화하다.
보상과 처벌이 분명하고 완벽한 목표 평가 시스템을 구축하십시오. 청도 맥주회사는 매년 두 차례 자회사 재무감독이 참가하는 연간 예산회의와 연간 결산회의를 개최한다. 종합 예산 관리 및 성과 평가 시스템을 통해 각 자회사가 자신의 경영 목표를 최대한 달성할 수 있도록 보장하고, 결국 기업 전체의 전반적인 목표 달성을 촉진할 수 있습니다. 평가 체계의 지표를 제정할 때, 회사는 전통적인 재무 관리 지표를 기반으로 한 평가 지표를 수립할 뿐만 아니라, 제때에 국제 선진 관리 도구에 녹아들었다. 2002 년 청도 맥주사는 EVA 지표 평가법을 시행해 재무정보를 더욱 합리적이고 사실적으로 반영했다.
4. 맥박을 꽉 조여 자회사 자금 사용을 엄격히 통제한다. 칭다오맥주 주식유한공사는 일찌감치 내부 자금 결산센터를 설립하여 인수 회사의 자금 관리 부적절로 인한 손실을 피했다. 한편 칭다오맥주 주식유한공사는 각 자회사가 실제 운영과정에서 가져온 불편함, 특히 자회사 신용난을 겨냥해 다방면 조정을 통해 국내 상업은행과 전국적인 신용계약을 체결했다. 2003 년 칭다오맥주사는 미국 안하이스 부시와 전략연맹협정을 체결하여 전환채권융자 15 억원을 이용해 칭다오맥주회사의 미래 발전을 위한 든든한 기반을 마련했다.
청도 맥주회사의 꾸준한 노력을 통해 회사는 좋은 성과를 거두었다. 2002 년에 회사 수입과 이윤이 전면적으로 증가하여 비용과 지출이 크게 감소했다. 1993 출시 이후 최대 수익을 달성했습니다.
요약하자면, 모회사의 자회사에 대한 통제는 주로 사람 중심적이며, 자회사의 재무행위에 대한 사전, 일, 사후 효과적인 감독을 통해 심사, 수지 분리 등의 보조 수단을 이용하여 자회사에 대한 재무통제를 강화한다. 모회사도 회사 및 자회사의 실태를 결합해 기업그룹에 적합한 방법을 채택할 수 있다. 각 방법에는 장점과 단점이 있다는 점을 지적해야 한다. 어떻게 여러 가지 방법을 유기적으로 결합하고, 장점을 취하고, 단점을 보완하고, 모회사가 실천에서 탐구하여 기업의 실제 상황에 더 잘 맞도록 해야 한다.
우리나라' 회사법' 제 13 조 제 2 항은 "회사는 자회사를 설립할 수 있고, 자회사는 기업법인 자격을 가지고 있으며, 법에 따라 민사 책임을 독립적으로 부담할 수 있다" 고 규정하고 있다. 우리 회사법은 모회사와 자회사 간의 채무 책임 관계가 서로 독립적이라는 것을 알 수 있다. 즉 모회사와 자회사는 법적으로 서로 독립적이고, 각자 독립된 법인이며, 각자 독립적으로 책임을 진다. 그러나 실제로 이런' 일률적' 규정은 너무 일반적이어서 외부 채권자와 자회사 소수 주주의 합법적인 권익을 보호하고 심지어 자회사가 있는 나라의 이익까지 손상시키는 데 도움이 되지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일률적, 일률적, 일률적, 일률적, 일률적, 일률적) 이에 따라 필자는 민법의 기본 원칙에서 출발하여 이 문제를 검토해 우리 회사 입법의 관련 규정을 보완할 계획이다.
세계경제일체화의 발전과 우리나라 시장경제체제의 보완으로 그룹회사와 다국적 기업들도 큰 발전을 이루었다 ('세계투자보고서' 1995 에 따르면 현재 전 세계 4 만개 다국적 기업 중 25 만개 외국지사가 있으며, 전 세계 해외 매출은 6 조 달러가 넘는다). 이와 함께 모회사와 자회사 간의 채무 책임 관계가 큰 관심을 끌고 있다.
일반적으로 모회사와 자회사는 유한책임원칙을 통해 설립된 법적으로 독립된 법인으로 서로 법적 책임을 지지 않는다. 그러나 경제적으로, 그들은 수많은 연결고리를 가지고 있다. 모회사는 자금, 기술, 브랜드, 임원, 발전 전략 등에서 자회사를 통제하고 관리한다. 그러나 채무관계가 발생할 경우 법인유한책임원칙에 따라 각 자회사는 채무독립에 대해서만 책임을 질 수 있고 모회사는 책임을 지지 않는다. 이런 식으로 자회사가 파산하고 파산 재산이 적다면 자회사의 채권자가 기본적으로 청산되지 않고 모회사의 재산을 청구할 수 있을지는 매우 복잡하고 어려운 법적 문제가 된다.
사실, 인도 보팔 가스 누출 사건은 이런 문제를 제기했다. 1984 년 미국 연합탄화물 인도유한공사 (미국연합탄화물회사 인도자회사) 가 인도 보팔에 저장된 이소시아네이트 금속통이 유출돼 현지 주민 2000 여 명이 사망하고 수십만 명이 피해를 입었다. 사건이 발생한 후 일부 피해자의 대표와 인도 정부는 뉴욕 연방법원에서 미국 모회사의 배상안을 상대로 소송을 제기했고, 이 법원은 1 년간의 심리를 거쳐' 부적절한 법원' 을 이유로 기각했다. 인도 정부는 1986 으로 인도 법원에 소송을 제기했다. 원고는 미국 모회사가 비극에 대해 회피할 수 없는 책임이 있다고 생각한다. 보팔 공장은 미국 모회사에 의해 설계되었기 때문에 미국 동종 공장에서 설치해야 하는 긴급 경보 컴퓨터 시스템을 설치하지 않았습니다. 한편, 이 회사는 공장 근처에 거주하는 주민들에게 이런 독극물의 위험성을 경고하지 않았으며, 인도 자회사의 자산은 원고의 배상 요구를 전혀 충족시킬 수 없었다. 미국 모회사는 이 비극에 대해 직접적인 책임을 져야 한다. 인도 정부는 1989 까지 미국 연합탄화물회사와 배상 계약을 체결했고, 미국 회사는 4 억 7 천만 달러를 사고의 최종 해결책으로 배상했다. [1] 본 사건의 핵심 문제는 모회사와 자회사 간의 채무 책임 관계, 즉 모회사가 자회사의 채무 또는 기타 의무에 대해 책임을 져야 하는지 여부입니다.
각국은 일반적으로 모회사와 자회사 간의 채무 책임 관계를 조정하기 위한 통일된 특별법이 없다. 대부분의 경우 법인유한책임원칙에 따라 모회사가 자회사의 채무에 대한 책임을 지게 하는 것은 법적 근거가 없다. 그러나 모회사와 자회사 간 경제관계의 특수성을 감안해 유한책임원칙을 엄격히 준수하며 다국적 기업과 그룹 회사 실체의 법적 책임을 경제관계와 분리한다. 따라서 일부 국가의 파산법이나 회사법은 여전히 유한 책임 원칙을 일반 원칙으로 고수하고 있지만, 실제로는 모회사가 파산 자회사의 채무에 대해 어느 정도 책임을 지게 하는 예외 조치를 취하는 경우가 많습니다. 표현은 회사 베일을 벗기고, 다국적 기업의 전면적인 책임, 엄격한 책임, 회사그룹법 특별규정 등이 있다. [2] 보팔 클레임 사건에서 원고가 미국 법원에 제출한 고소장은 다국적 기업의 책임을 추궁하는 것을 주장하며 실제로 단 하나의 실체인 다국적 기업 전체가 피해를 입힌 다국적 기업이 이 피해에 대해 책임을 져야 한다고 주장했다.
현재의 관행으로 볼 때 모회사가 자회사의 채무에 대해 직접 책임을 지도록 할 수 있는 두 가지 방법이 있다. 첫째, 전통적인 유한 책임 원칙에 근거한 몇 가지 예외는 회사의 베일을 벗기고 모회사의 책임을 추궁하는 것이다. 첫 번째는 전문 회사그룹법을 통해 직접 규정을 만드는 것이다. [3]
전통적인 유한 책임 원칙의 가장 일반적인 예외 중 하나는' 회사 노출' 이론으로, (1) 대리인으로 요약할 수 있다. 즉 자회사가 모회사의' 대리인',' 도구',' 화신' 인 경우 모회사는 채권자에게 책임을 져야 한다. (2) 모회사의 부정 행위, 즉 모회사는 자회사에 대한 합리적인 주의 의무를 위반하고, 자신의 이익을 위해 어떤 부적절한 관리나 개입을 하고, 자회사와 그 채권자의 이익을 해치고, 심지어 자회사의 파산까지 초래한다. (3) 모회사의 자회사에 대한 통제, 즉 모회사가 실제로 자회사를 통제하고 통제 지위를 남용하여 자회사에 손해를 입히는 것이다. (4) 자회사와 모회사의 자산과 업무가 과도하게 혼합되어 독립된 재산과 사무결정권이 없다. (5) 공정하고 합리적인 대가. 또한, 투자 부족; 자회사 설립은 정상적인 절차에 부합하지 않습니다. 모회사와 자회사의 신분 또는 중복 (회의, 이사, 업무 활동, 소유자, 경영 관리, 은행 계좌, 직원 통제, 광고, 자산 등 포함) ); 회사 자산과 재무상황에 대한 허위 진술, 사기 등의 사유도 각국 법원이 실전에서 회사의 베일을 벗기게 할 수 있다. [4]
독일은 입법의 형식을 채택하여 회사 그룹의 책임 관계를 직접 규정하는데, 이는 세계에서 유일하다. 독일의' 주식회사법' (1965) 에 따르면 모회사와 자회사는 상황에 따라 다르다. (1) 모회사와 자회사가 통제 계약이나 이익 이전 계약을 통해 연결될 때 모회사는 자회사의 연간 적자를 보완할 의무가 있다. 모회사는 자회사의 채무에 대해 직접적인 책임이 없지만 자회사의 채권자 요소 회사는 순손실을 표시할 수 없어 간접적으로 보호받고 있다. (2) 사실상의 회사그룹 (모회사와 자회사 간에 기업계약을 통해 연락하지 않았지만 자회사는 실제로 모회사가 관리한다) 에 대해 모회사가 자회사의 업무에 개입할 수 있도록 허용하지만, 각 개인과 일정한 손해에 대해 배상해야 한다. (3) 통합의 경우 (즉, 모회사가 자회사의 전체 주식을 보유하고 있음) 모회사는 자회사의 전체 채무에 대해 직접적인 책임을 진다. [5]
우리나라' 회사법' 제 13 조 제 2 항은 "회사는 자회사를 설립할 수 있고, 자회사는 기업법인 자격을 가지고 있으며, 법에 따라 민사 책임을 독립적으로 부담할 수 있다" 고 규정하고 있다. 우리 회사법은 모회사와 자회사 간의 채무 책임 관계가 서로 독립적이라는 것을 알 수 있다. 즉 모회사와 자회사는 법적으로 서로 독립적이고, 각자 독립된 법인이며, 각자 독립적으로 책임을 진다. 다른 말로 하자면, 우리나라 회사법은 모회사와 자회사의 채무 책임 관계에서 여전히 유한책임 원칙을 고수하고 있으며 예외는 아니다.
앞서 언급했듯이 모회사와 자회사 간의 채무 책임 관계, 우리나라처럼 유한책임 원칙을 고수하거나 영미처럼 회사 베일을 벗기는 이론을 채택하거나 독일처럼 회사 그룹의 책임 관계에 대해 열거적인 직접입법규정을 하는 것이 바람직하지만 편파적이거나 시장경제의 독립정신을 거스르거나 모회사와 자회사 사이의
민법의 기본 원칙에서 모회사의 채무 책임과 자회사의 채무 책임은 모두 민사 책임이라는 것을 분명히 해야 한다. 민사 책임은 주로 두 가지 형태로 나타난다. 하나는 위약 책임이고, 하나는 침해권 책임이다. 위약 책임은 계약 당사자가 계약 규정을 위반한 의무가 부담해야 하는 법적 결과이다. 그것은 계약에 근거한 민사 책임이며, 그 주요 성질은 배상이다. 침해 책임은 타인의 재산이나 인신권을 침해하는 법적 결과이며 위약 책임과 민사책임체계를 구성하지만 본질적인 차이가 있다. 일반적으로 자회사가 경영 활동으로 인한 채무 책임 관계는 위약 책임 또는 불법 행위 책임일 수 있습니다. 위약과 침해의 본질적 차이를 감안하여 모회사와 자회사 간의 채무 책임 관계는 일률적으로 논할 수 없고, 차별화하여 분석해야 한다.
첫째, 자회사의 부채가 계약 기반인 경우 위약 책임의 법적 규정이 적용되어야 한다. 계약법' 제 107 조 및 후속 규정에 따르면 위약 책임은 무과실 책임 원칙에 기반을 두고 있다. 따라서 자회사는 다른 경제단체와 계약을 맺고, 이 계약에 따라 위약채무를 발생시킨 경우, 자회사는 위약행위에 따라 채무 책임을 져야 한다. 동시에 채무 책임은 유효 계약의 존재를 바탕으로 하고, 유효 계약은 쌍방의 평등한 합의를 바탕으로 해야 하기 때문에, 계약권 의무도 당사자의 의미 자치의 결과다. 계약을 체결할 수 있는 합법적인 독립의 주체로서 어느 쪽이든 계약 상대인과 계약 내용을 자유롭게 선택할 수 있는 판단에 대해 독자적으로 책임을 져야 한다. 따라서 계약 상대인은 자회사에만 위약채권을 주장할 수 있고 자회사의 모회사에는 위약채권을 주장할 수 없는 것도 계약자유의 이념과 회사법의 유한책임원칙에 부합한다.
둘째, 자회사의 부채가 자회사의 침해로 인한 경우 불법 행위 책임의 법적 규정이 적용되어야 합니다. 위약 책임과는 달리, 불법 행위 책임은 일반적으로 사전에 연락이 없는 당사자 사이에서 발생하며, 그들은 서로 연락이 없다는 의미이며, 어떠한 권리와 의무의 약속도 말할 수 없다. 침해법 분야에서 타인의 재산권과 인신권을 침해하지 않는 의무는 법정이다. 따라서 "현대사회에서는 각국의 사회제도, 역사습관, 경제발전에 뚜렷한 차이가 있지만 각국의 침해법은 모두 잘못책임 원칙에 기반을 두고 있다" 고 말했다. [6] 동시에, 많은 국가는 또한 특별 침해 행위에 대한 과실 추정, 엄격한 책임, 증명 책임의 반전 등을 규정하여 과실 책임의 부족을 보완하고 피침해자의 합법적인 권익을 충분히 보호한다. 전반적으로 위약책임 중의 계약자유와 상대주의 이념과는 달리, 침해책임에서 각국의 입법과 실천은 공정정의, 공서 양속을 선호하며, 피침해자의 이익과 사회 대중의 이익을 보호하는 데 더 중점을 두고 있다. 따라서 모회사와 침해 자회사 간의 채무 책임 관계에 대해서는 과실 원칙, 증명 부담 반전 원칙, 공정성 원칙, 오류 추정 원칙을 충분히 고려해야 합니다. 자회사가 누리는 의미 자치도와 모회사가 자회사 침해 행위에 따른 피해 결과에 미치는 영향에 따라 모회사가 일부 또는 전체 책임을 지게 하기로 결정했습니다. 이것은 두 가지 측면으로 나눌 수 있다. 첫째, 자회사가 완전히 독립적이면 모회사는 자회사의 침해 결과에 아무런 영향을 미치지 않으며 자회사는 독립적으로 침해 부채를 부담해야 합니다. 둘째, 침해 결과가 모회사가 자회사의 지휘 관리, 간섭 또는 기타 측면에 가해진 영향의 전부 또는 일부라면 모회사는 자회사의 침해 채무 청산에 대한 전체 또는 일부 책임을 져야 합니다. 결론적으로, 모회사의 자회사에 대한 침해 행위가 연대 책임과 책임의 크기를 부담해야 하는지 여부는 모회사의 자회사 침해 행위에 대한 잘못에 따라 결정되어야 한다.
요약하자면, 우리나라 회사법은 모회사와 자회사에 대한 명확한 정의도 없고, 그것들 사이의 특수한 법적 관계를 구체적으로 규정하지도 않는다. 회사법 제 13 조 제 2 항은 수십 개에 불과하며, 너무 일반적이어서 자회사 외부 채권자와 중소주주의 합법적 권익을 조작하고 보호할 수 없다. 또한 중국이 세계무역기구에 가입하면서 다국적 기업이 중국에 자회사를 설립하는 일이 잦아지면서 기존 회사 입법만으로는 모자회사의 책임 관계 분쟁을 해결할 수 없게 되었습니다 (예: 위에서 언급한 인도 보팔 가스 누출 사건). 따라서 필자는' 회사법' 제 13 조 제 2 항의 규정을 즉각 구체화할 것을 주장한다. 구체적으로 위에서 언급한 바와 같이 자회사의 채무 책임은 위약과 부분 침해 두 가지로 나눌 수 있다. 위약과 부분 침해의 경우 전통적인 유한책임원칙을 채택할 수 있으며 자회사는 상대인의 위약채무에 대해 단독으로 책임을 진다. 또 다른 부분 침해의 경우 자회사 침해 결과의 발생과 모회사 과실의 크기에 따라 모회사는 자회사의 침해 채무에 대해 전부 또는 일부 배상 책임을 져야 합니다. 입법체례에서' 회사법' 제 13 조는 원칙적 규정과 분칙적 규정을 결합한 방식으로 수정할 수도 있고, 독일 입법처럼 관련 법규를 전문적으로 제정할 수도 있다.